Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 543/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 543/2009
Ședința publică din 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier ia
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.15/A/2.02.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul recurent asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care întrebat fiind de instanță, inculpatul recurent declară că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților tardivitatea introducerii recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca tardiv formulat, raportat la data pronunțării deciziei atacate (termen de judecată la care inculpatul a fost prezent) și data declarării recursului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 142/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- a fost condamnat inculpatul, la următoarele sancțiuni penale:
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.1 pen.
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.1 pen.
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.1 pen.
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 al.1,2 pen.
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 al.1,2 pen.
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 al.1,2 pen.
- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 al.1,2 pen. cu aplic.art. 75 lit.a,c pen.
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prev. de art.193 pen.
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prev. de art.193 pen.
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prev. de art.193 pen.
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prev. de art.193 pen.
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art.321 al.1 pen.
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art.321 al.1 pen.
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art.321 al.1 pen.
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii distrugere prev. de art.217 al.1 pen.
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de cuțit prev. de art.1/1 pct.1 din Legea 61/1991.
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de cuțit prev. de art.1/1 pct.1 din Legea 61/1991.
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de cuțit prev. de art.1/1 pct.1 din Legea 61/1991.
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de cuțit prev. de art.1/1 pct.1 din Legea 61/1991.
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de cuțit prev. de art.1/1 pct.1 din Legea 61/1991.
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de cuțit prev. de art.1/1 pct.1 din Legea 61/1991.
În baza art.33 lit. a, 34 lit. b pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art.71 pen. au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a teza II,b pen.
În baza art.88 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu 18.02.2007-21.06.2007.
În baza art.11 pct.2 lit. b rap. la art.10 lit. h pr.pen. a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art-180 al.2 pen. art.193 pen. la plângerea prealabilă a părților vătămate și.
În baza art.118 lit. b pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a toporului și a furcii ridicate de la acesta și depuse la.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 5 lei daune materiale în favoarea părții civile.
S-a făcut aplicarea disp.art.189, 191 al.1, 192 pct.2 lit.c pr.pen.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei, că în perioada 05.11.2006-18.02.2007 inculpatul a săvârșit infracțiuni de violență.
Astfel în data de 05.11.2006 partea vătămată a fost victima agresiunii inculpatului care i-a aplicat multiple lovituri cu pietre, după care a pătruns fără drept în curtea acestuia provocând scandal public.
La data de 23.01.2007, aflându-se pe terasa localului "Hanul ", având asupra sa un topor a provocat scandal public amenințând părțile vătămate,.
La data de 03.02.2007 inculpatul împreună cu concubina sa și cu fiul său au pătruns înarmați cu un topor, furcă și o în curtea părții vătămate pe care au amenințat-o cu acte de violență, spărgându-i cu furca geamul de la ușa casei, iar la data de 13.02.2007 a amenințat cu toporul partea vătămată.
La data de 18.02.2007 inculpatul împreună cu concubina sa au pătruns fără drept în locuința părții vătămate aplicându-i acestuia multiple lovituri,după care în aceiași seară a pătruns în imobilul părții vătămate amenințând cu toporul pe fratele acestuia.
În drept s-a reținut că faptele inculpatului astfel cum au fost descrise și dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. deart.180 al.1 pen. (o infracțiune), art.180 al.2 pen. (3 infracțiuni), art.192 al.1,2 pen. (3 infracțiuni), art.192 al.1,2 pen. cu aplic.art.75 lit.a,c pen. (o infracțiune), art.193 pen. (5 infracțiuni), art.321 al.1 pen. (3 infracțiuni), art.217 al.1 pen. (6 infracțiuni), art.1 ind.1 pct.1 din Legea 61/1991 (6 infracțiuni).
În baza acestui text de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii.
Procedându-se la aplicarea pedepselor accesorii au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. art.64 lit. a teza II,b pen.
Întrucât părțile vătămate și și-au retras plângerile prealabile împotriva inculpatului s-a dispus încetarea procesului penal.
S-a dispus totodată confiscarea specială de la inculpat a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunii, respectiv o furcă și un topor.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, pentru prejudiciul material cauzat părții civile a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal statuat de art.363 pr.pen. inculpatul aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel, inculpatul relevă în esență ca aspect critic că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, argument pentru care solicită adoptarea unei soluții de achitare.
Prin decizia penală nr. 15/A/2.02.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- a fost admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 142/2008 a Judecătoriei Alba Iulia și pe cale de consecință:
S-a dispus desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, respectiv Judecătoria Alba Iulia.
În considerentele deciziei Tribunalul Albaa reținut următoarele argumente de fapt și de drept:
În conformitate cu disp.art.291 al.1 pr.pen. judecata poate avea loc numai dacă părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită.
Ori, analizând actele și lucrările dosarului s-a constatat că procedura de citare pentru termenul de judecată din 01.04.2008, termen la care s-a judecat cauza nu a fost legal îndeplinită procedura cu partea vătămată, argumentat de împrejurarea că procesul verbal întocmit cu ocazia îndeplinirii procedurii de citare confirmă că persoana citată schimbându-și adresa nu s-a putut afla noua adresă (fila 328).
Ori, în acest context primei instanțe îi revenea obligația să rețină în speța dedusă judecății incidența disp.art.177 al.4 pr.pen. respectiv să dispună citarea părții vătămate la sediul consiliului local în a cărui rază teritorială s-a săvârșit infracțiunea.
Ca atare, întrucât judecarea cauzei la prima instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate, văzând și disp.art.379 pct.2 lit. b pr.pen. s-a admis apelul inculpatului, s-a desființat hotărârea penală atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, respectiv Judecătoria Alba Iulia.
S-au menținut actele procedurale efectuate până la termenul de judecată din data de 01.04.2008, urmând ca, în rejudecare să se aibă în vedere și celelalte aspecte critice expuse de inculpat.
Împotriva deciziei a declarat recursul inculpatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul reținerii vinovăției sale și a individualizării sancțiunii penale aplicate (f 3-4).
1. Curtea, examinând cererea formulată de inculpat, prin prisma dispozițiilor imperative ale art. 3853, 3854Cod procedură penală, ca o chestiune ce prevalează analizării motivelor de recurs invocate, constată că recursul este tardiv.
2. Astfel, Curtea reține că decizia penală atacată a fost pronunțată la 2.02.2009, iar inculpatul a fost prezent la pronunțare.
3. Conform actelor de la dosar (fila 3), inculpatul a înregistrat cererea de recurs la data de 30.06.2009, cu mult peste termenul imperativ de 10 zile statuat de art. 3853Cod procedură penală.
4. Întrucât în cauză inculpatul nu a justificat un motiv pertinent și suficient care să impună adoptarea de către Car emediului procesual prev. de art. 3853al. 2 Cod procedură penală vizând repunerea în termenul de recurs, Curtea, conform art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, va respinge ca tardivă calea de atac exercitată de inculpatul, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.15/A/2.02.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art.192 al. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
ia
Red.
Tehnored.
2 ex./02.10.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Elena
