Distrugerea (art. 217 cod penal). Decizia 191/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 191/2009
Ședința publică de la 26 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 4/07.01.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul G, aflat în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, lipsă fiind partea civilă.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și rejudecând, în principal, schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 217 alin.1 și 4 cod penal în infracțiunea prev. de art. 219 alin.1 cod penal având în vedere că din probele administrate în cauză nu rezultă cu certitudine că inculpatul a pus foc intenționat. Solicită a se avea în vedere și declarația martorului.
În subsidiar solicită reținerea disp. art. 76 cod penal și reducerea pedepsei spre minimul prevăzut de lege având în vedere vârsta inculpatului și starea sănătății.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală a hotărârii penale atacate precizând că din actele dosarului rezultă că inculpatul avea o motivație pentru a face fapta, iar pedeapsa a fost corect dozată.
Inculpatul G având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei sau suspendarea executării acesteia deoarece focul nu l-a pus intenționat și nu a avut o relație foarte strânsă cu partea vătămată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 602/30 octombrie 2008 Judecătoriei Sibiu, în baza art. 217 alin.1 și 4 cod penal, inculpatul Gaf ost condamnat la 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de distrugere.
În baza art. 334.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de amenințare prevăzută de art.193 pen. în infracțiunea de amenințare prevăzută de art.193 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. și a fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit. a pen. art.34 alin.1 lit. b pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
În baza art. 71.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b pen.
În baza art. 350 alin. 1.proc.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului (mandat de arestare preventivă nr.18/2008).
În baza art. 88 alin. 1.pen. s-a dispus deducerea din pedeapsă a duratei reținerii și arestării preventive a inculpatului începând cu data de 31.07.2008 la zi.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1.proc.pen. art. 998-999.civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă R -, domiciliată în Sibiu, Al.Frații, nr.9,.26 și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 35.062 lei daune materiale și a sumei de 10.000 lei daune morale. Au fost respinse celelalte pretenții.
În baza art.191 alin.1 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 840 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în fapt că inculpatul G și partea civilă R - au fost în relații de concubinaj timp de aproximativ 3-4 ani (perioadă în care inculpatul a ajutat-o la amenajarea casei de vacanță din comuna în zona " ") până în primăvara anului 2008, când partea civilă a decis să pună capăt relației.
În data de 15.07.2008, după-amiaza, inculpatul și partea civilă s-au întâlnit la cabană, de unde inculpatul urma să își ia lucrurile care îi mai rămăseseră acolo. Lucrurile au fost puse în mașină, iar cei doi s-au întors în Municipiul Sibiu cu mașina părții civile. Inculpatul nu și-a luat toate lucrurile din mașină, iar deoarece a aflat de la partea civilă că i le-a dus înapoi la cabană, s-a dus acolo singur, a doua zi, în jurul orei 18. Inculpatul a turnat benzină dintr-un bidon pe lemnele din magazia situată în spatele cabanei, după care a plecat, însă i-a telefonat părții civile, căreia i-a spus că i-a dat foc cabanei. a fost observat de martorul, care avea o casă de vacanță în apropierea celei a părții civile, acesta încercând fără succes să focul, după care a anunțat pompierii și pe fiica părții civile, martora R.
În urma incendierii cabanei a ars magazia de lemne, acoperișul a fost distrus în totalitate, și la fel și plafonul ce delimitează parterul cabanei de etaj, a fost distrusă ușa de acces în cabană (acest trebuind să fie tăiată pentru ca pompierii să poată pătrunde în interior), au fost deteriorate bunurile aflate în cabană, acestea fiind udate, murdărite de și scoase afară din cabană de către pompieri.
Inculpatul a plecat în satul de, iar apoi la, și continuat o perioadă de două săptămâni să îi telefoneze părții civile și să o amenințe cu incendierea cabanei (știind că nu arsese toată, deoarece mai trecuse pe acolo), precum și cu moartea.
S-a reținut de prima instanță că la data de 21.07.2008, la sugestia fratelui său, inculpatul, care știa că era căutat de organele de poliție, s-a internat voluntar la Spitalul de Psihiatrie "Dr.G " din Sibiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul G, motivat de faptul că incendierea este accidentală, dorește să repare prejudiciul produs și în acest sens, dorește reducerea pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 4/07 ianuarie 2009 Tribunalului Sibius -a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, motivat de aceea că pedeapsa a fost bine individualizată, iar încadrarea juridică este corectă.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs solicitând schimbarea încadrării juridice a faptei sale în infracțiunea de distrugere din culpă prev. de art. 219 alin.1 cod penal pentru că fapta sa nu a fost intenționată; în subsidiar a solicitat reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală. Intenția comiterii faptei, și nu culpa, a fost recunoscută de inculpat inițial și este dovedită prin declarațiile martorilor audiați și cuprinsul convorbirilor telefonice înregistrate din care rezultă că și după incendiere inculpatul a amenințat că va da foc și la ce a rămas.
În cauză nu există circumstanțe atenuante care să poată fi reținute în favoarea inculpatului, iar pedeapsa este bine individualizată și nu ar fi justificată o reducere a acesteia pentru că, deși inculpatul nu este recidivist, în antecedente mai are comisă o infracțiunea de distrugere prin incendiere.
Față de cele de mai și de dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit.b pr.penală recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins.
În baza art. 88 cod penal, art. 381 și 383.pr.penală se va deduce din pedeapsă timpul arestării cu începere de la 31 iulie 2008.
În temeiul art. 192 alin.2 pr.penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 4/2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive de la 31.07.2008 la 26.03.2009.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 380 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
. activitatea prin pensionare
Semnează președintele
Curții de Apel Alba Iulia
-
Grefier,
- -
Red. MB
Tehnored. VV 2 ex/07.04.2009
,
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
