Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 192/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 192/2009
Ședința publică de la 26 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat prin
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 149/A/08 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul recurent și inculpatul intimat, ambii aflați în stare de arest și asistați de avocat cu delegație din oficiu, lipsă -fiind reprezentantul părții vătămate intimate.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Pentru inculpatul recurent, apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând a se proceda la redozarea pedepsei aplicate în raport de pericolul social al faptei comise. A se avea în vedere că prejudiciul este recuperat.
În ce-l privește pe inculpatul intimat, apărătorul din oficiu solicită extinderea efectelor recursului declarat de inculpatul și reducerea substanțială a pedepsei aplicate.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat precizând că în raport de persistența infracțională, pedeapsa a fost just individualizată.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei având în vedere că prejudiciul este recuperat.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 226/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr-, în baza art. 334.pr.penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit.c Cod penal în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit.c Cod penal, art. 36 Cod penal.
În baza art. 208 alin.1 Cod penal, raportat la art. 209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit.c Cod penal și art.78 Cod penal a fost condamnat inculpatul:
la:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate Școala Generală Cugir
În baza art. 61 alin.1 s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1740/2004 a Judecătoriei Aiud și s-a contopit restul rămas neexecutat de 479 zile închisoare, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată, inculpatul în final urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție.
În temeiul art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.- 64 lit.a, b Cod penal pe durata executării pedepsei.
la pedeapsa de:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în daună părții vătămate Școala Generală Cugir.
În baza art. 36 alin.1 Cod penal s-a constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat definitiv prin sentința penală nr. 518/2007 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă la data de 13.03.2008 și pe cale de consecință în baza art. 449 Cod pr. penală s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.518/2007 a Judecătoriei Alba Iulia în pedepsele componente de 3 luni închisoare și 4 ani închisoare, în baza art. 34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului;
- 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a și i cod penal cu aplicarea art. 75 lit.c Cod penal și art. 36 Cod penal.
- 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.518/2007 a Judecătoriei Alba Iulia pentru comiterea infracțiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice prev. de art. 4 alin.1 din Lg.289/2005.
- 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.518/2007 a Judecătoriei Alba Iulia pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.f Cod penal, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. fără aplicarea vreunui spor pe care inculpatul urmează să o execute în final în regim de detenție.
În baza art. 420 Cod pr. penală s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr. 518/2007 a Judecătoriei Alba Iulia și emiterea unui nou mandat.
În baza art. 14 și 346 Cod pr. penală s-a constatat că partea civilă Școala Generală Cugir nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind integral recuperat.
S-a făcut aplicarea art. 189, 191 alin.1 Cod pr. penală.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că în perioada 12-14.09.2006 pe timp de noapte inculpatul și însoțiți fiind de învinuitul minor au sustras prin efracție din atelierul Scolii Generale din Cugir mai multe unelte în valoare de 180 lei.
În drept s-a reținut că fapta inculpaților astfel cum a fost descrisă și dovedită cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit.c Cod penal.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost integral recuperat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal statuat de art. 371 alin.2 Cod pr. penală Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și inculpatul aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel Parchetul relevă în esență ca aspect critic neaplicarea dispozițiilor art. 64, 71 Cod penal în privința inculpatului.
În calea sa de atac, inculpatul, solicită în principal adoptarea unei soluții de achitare și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate și aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 149/A/08 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar penal nr- a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia împotriva sentinței penale nr. 226/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr-.
S-a dispus schimbarea sentinței penale atacate sub aspectul neaplicării dispozițiilor art. 64, 71 cod penal inculpatului și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
Au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II- cod penal în condițiile și pe durata prev. de art. 71 cod penal.
Prin aceeași decizie penală a fost respins apelul inculpatului .
S-a făcut aplicarea art. 192 alin.2 pr.penală.
În considerentele deciziei, Tribunalul Albaa expus următoarele argumente de fapt și de drept:
Sub aspectul laturii penale a cauzei prima instanță a reținut o temeinică stare de fapt și a dat o încadrare juridică corespunzătoare faptei comise de inculpați.
Astfel, din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei, respectiv plângerea și declarația reprezentantului legal al părții vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului, procesul verbal de reconstituire cu planșele foto, depozițiile martorilor, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților rezidă că în perioada 12.09.2006 - 14.06.2006 cei doi inculpați, însoțiți fiind de minorul au sustras prin efracție din atelierul școlii Generale din Cugir mai multe unelte în valoare de 180 lei.
Fiind dovedită existența faptelor și săvârșirea acestora cu vinovăție de către inculpați, în mod corect prima instanță raportat la dispozițiile art. 345 alin.2 Cod pr. penală, a adoptat o soluție de condamnare sub aspectul comiterii de infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.
Prin urmare, raportat la modul și mijloacele de săvârșire a faptei (doi inculpați împreună cu un minor), de scopul urmărit (sustragerea unor bunuri), de împrejurările în care fapta a fost comisă (prin efracție - tăind plasa de sârmă de la geam cu ajutorul unui patent, după care au spart sticla pătrunzând în atelierul școlii), de urmarea produsă (diminuarea patrimoniului părții civile), de persoana și conduita inculpatului care nu se află la prima confruntare cu legea penală, nu se poate reține că s-a adus o atingere minimă valorilor apărate de lege, iar prin conținutul ei concret fapta nu prezintă gradul de pericol social concret al unei infracțiuni (așa cum nefondat susține inculpatul.
Privitor la individualizarea și proporționalizarea pedepsei aplicate inculpatului prima instanță a dat eficiență deplină tuturor criteriilor generale expres stipulate de dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă, gradului de pericol social concret al faptei, precum și persoanei inculpatului care nu se află la prima confruntare cu legea penală ceea ce denotă persistența infracțională a acestuia și conduita de sfidare a ordinii de drept.
Chiar și raportat la aceste condiții prima instanță a dat dovadă de clemență aplicând inculpatului o pedeapsă ce reprezintă minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea comisă argument pentru care în speța dedusă judecății nu se impune aplicarea unei pedepse mai reduse prin reținerea incidenței dispozițiilor art. 74-76 Cod penal (așa cum nefondat susține inculpatul), pedeapsă care nu ar fi de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev. de art.52 Cod penal.
Vizând modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului, în mod corect prima instanță a apreciat raportat la contextul probator al cauzei că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins doar prin privarea de libertate a inculpatului.
în acest sens au fost pe lângă gradul de pericol social concret al faptei și bogatul trecut infracțional al inculpatului care a suferit multiple condamnări pentru infracțiuni similare, relevantă în acest sens fiind copia sentinței penale nr. 518/2007 a Judecătoriei Alba Iulia existentă la dosarul cauzei(fila 96) prin care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare cu executare în regim de detenție.
Privitor la critica expusă de Parchet, Tribunalul a reținut, că potrivit dispozițiilor art. 71 alin.1 Cod penal, condamnarea la pedeapsa detenției pe viață sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a-c Cod penal.
De asemenea, în conformitate cu decizia LXXIV/5.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a-c Cod penal nu se face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin.3 Cod penal.
În cauza dedusă judecății, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, infracțiune care prin natura ei, gradul de pericol social și prin raportare la persoana inculpatului, duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II lit.b Cod penal.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal prev. de art. 385/3 pr.penală inculpatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie și care, reiterând aceleași aspecte ca și în apel, solicită reducerea substanțială a sancțiunii penale aplicate, raportat la valoarea neînsemnată a prejudiciului produs prin infracțiune și a faptului că acesta a fost recuperat integral.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/9 alin.3 pr.penală Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Așa cum corect a argumentat și Tribunalul, pedeapsa aplicată inculpatului corespunde pe deplin exigențelor instituite de art. 72 cod penal, fiind în concordanță atât cu gradul concret de pericol social al faptei cât și cu elementele ce au conturat negativ profilul socio moral al inculpatului, cu referire specială la persistența sa infracțională.
2. Curtea reține că apărările invocate de inculpat vizând valoarea modică a prejudiciului și recuperarea acestuia nu reprezintă temeiuri suficiente care să justifice o atenuare a răspunderii penale.
3. Circumstanțele concrete ale cauzei (modul concret de acționare prin efracție, împreună cu mai multe persoane), atragerea unui minor în câmpul infracțional precum și condamnările pentru fapte similare conving instanța că pedeapsa aplicată corespunde unei posibilități reale de reeducare a inculpatului, iar o reducere a acesteia ar afecta atingerea scopului preventiv și educativ instituit de art. 52 cod penal.
4. Reținând că în cauză stabilirea unei pedepse sub limita minimului special prevăzut de lege nu este justificată de rațiuni plauzibile, Curtea conform art. 385/15 pct. 1 lit.b pr.penală, va respinge ca nefondat recursul inculpatului cu consecința obligării sale.la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 149/A/8.09.2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 840 lei cheltuieli judiciare din care 600 lei, reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu pentru inculpatul recurent și inculpatul intimat în cuantum de câte 300 lei, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
. activitatea prin pensionare
Semnează președintele
Curții de APEL ALBA IULIA
-
Grefier,
- -
Red. /27.03.2009
Tehnored. 2 ex/08.04.2009
,
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
