Evadarea (art. 269 cod penal). Decizia 44/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 269 Cod penal -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 44
Ședința separată cu minori din data de 5 august 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Androhovici Daniela
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 09.08.1991, în prezent aflat în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 193 din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns inculpatul apelant, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că înțelege să-și retragă apelul declarat, susținerile sale fiind consemnate în declarația atașată la dosar, împrejurare în care instanța acordă cuvântul în acest sens.
Avocat oficiu, pentru inculpatul apelant, solicită a se lua act de retragerea apelului.
Reprezentanta parchetului solicită a se lua act de retragerea apelului de către inculpat.
Inculpatul solicită a se lua act de retragerea apelului, nemaiavând nimic de adăugat.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin sentința penală nr. 193 din 24.06.2009 a Tribunalului Suceavaa fost condamnat inculpatul minor pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de evadare prev. de art.20 rap. la art.269 alin.1 și 4 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare.
Prin aceeași sentință s-a constatat că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin:
a) - sentința penală nr.902 din 11.12.2008 pronunțată de Judecătoria Rădăuți și rămasă definitivă prin neapelare la data de 10.02.2009;
b) - sentința penală nr.82 din 20.01.2009 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, modificată prin decizia penală nr.120 din 04.05,2009 a Tribunalului Suceava și rămasă definitivă la data de 19.05.2009;
c) - sentința penală nr.399 din 30.04.2009 a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin neapelare la data de 20.05.2009, context în care s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.902 din 11.12.2008 pronunțată de Judecătoria Rădăuți și rămasă definitivă prin neapelare la data de 10.02.2009, s-au descontopit și repus în individualitatea lor pedepsele aplicate prin celelalte două sentințe menționate în:
- 1(un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g, i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3, art.41 alin.2 și art.42 Cod penal;
- 3(trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal;
- 250 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art.217 alin.1 Cod penal.
În temeiul art.33 lit.a rap. la art.34 lit.d Cod penal, s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele mai sus menționate și s-a dispus ca cel în cauză să execute în total pedeapsa de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare, precum și amenda penală de 250 lei.
S-a făcut aplicarea art.71 Cod penal privind interzicerea drepturilor civile prev. de art.64 lit.a teza a -II-a și lit Cod penal, de la data împlinirii de către inculpat a vârstei de 18 ani și s-a atrase atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art.63/1 Cod penal.
Totodată, în baza art.88 Cod penal rap. la art.350 Cod procedură penală, s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare, precum și amenda penală de 250 lei, perioada arestării preventive de la 10.10.2008 până la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului minor, inculpatul fiind obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat, în suma de 1200 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că fapta inculpatului care la data de 04.11.2008, în timp ce se afla în stare legală de detenție în baza unui mandat de arestare preventivă emis de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr-, după ce a fost prezentat instanței de judecată, a încercat să se sustragă în mod voit și ilegal, prin fugă, de sub escortă, fiind prins și imobilizat după ce a fost urmărit pe o distanță de 200 de către agenții de poliție, care asigurau paza și transportul său, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de evadare, prev. de art.20 rap. la art.269 alin.1 și 4 Cod penal cu aplicarea art. 99 al. 3 Cod penal.
Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu: mandat de arestare preventivă (f 7); înscrisuri de scoatere din arest (f 5 și f 6); dispoziția de prezentare a arestatului în fața instanței de judecată (f 9); procesul - verbal de sesizare din oficiu (f 4); rapoartele și declarațiile martorilor - agenți de poliție - (13 - f 16) și (f 17 - f 21), coroborate cu declarațiile de recunoaștere parțială ale inculpatului (f 10 - f 12) și celelalte acte aflate la dosar.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond a procedat la condamnarea acestuia la o pedeapsă cu închisoare, orientată către minimul special prevăzut de lege, la individualizarea căreia a avut în vedere modalitatea în care a săvârșit infracțiunea rămasă în stare de tentativă, faptul că la acea dată era minor, poziția sa procesuală prin care a încercat să inducă în eroare organele de urmărire penală și de judecată, și cu toate că în baza art.38 lit.a Cod penal, nu se poate reține starea de recidivă, s-a luat în calcul că a mai fost condamnat definitiv prin câteva hotărâri judecătorești.
În raport de aceste elemente, Tribunalul a apreciat că nu poate reține în favoarea inculpatului nici una din împrejurările care pot constitui circumstanțe atenuante prev. de art.74 Cod penal, pentru a da eficiență juridică consecințelor prev. de art.76 Cod penal.
De asemenea, Tribunalul a constatat că această infracțiune este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin:
a) - sentința penală nr.902 din 11.12.2008 pronunțată de Judecătoria Rădăuți și rămasă definitivă prin neapelare la data de 10.02.2009;
b) - sentința penală nr.82 din 20.01.2009 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, modificată prin decizia penală nr.120 din 04.05,2009 a Tribunalului Suceava și rămasă definitivă la data de 19.05.2009;
c) - sentința penală nr.399 din 30.04.2009 a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin neapelare la data de 20.05.2009, sens în care a dat curs dispozițiilor art. 85 al. 1 și regulilor de la concursul de infracțiuni, dispunând ca acesta să execute în final, în regim de detenție, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, precum și amenda penală de 250 lei, pedeapsă din care s-a dedus durata arestării preventive de la 10.10.2008 la zi.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpatul, care la termenul de astăzi, personal, cât și prin apărătorul desemnat din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă calea de atac exercitată.
Având în vedere poziția procesuală adoptată de inculpat, faptul că acesta a devenit între timp major, cât și prevederile art. 369 al. 1 Cod procedură penală, Curtea urmează a lua act de retragerea apelului.
Văzând și disp.art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive
În numele Legii,
DECIDE:
Ia act că inculpatul și-a retras apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 193 din 24.06.2009 a Tribunalului Suceava.
Obligă inculpatul apelant să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare din apel, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu (av. ) se va avansa din fondurile către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 august 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex.
10.08.2009
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Androhovici Daniela
