Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 183
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.03.2008
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Burghelea Florin Căliman Carmen vicepreședinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Ene Ecaterina
- - - judecător
- -- grefier
*************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de- -- procuror
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de partea civilă AN.- DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, împotriva deciziei penale nr.610/A din 20.12.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat din oficiu pentru intimatul inculpat, lipsă fiind intimatul inculpat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Apărătorul intimatului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de partea civilă, menținerea ambelor hotărâri ca fiind legale și temeinice, întrucât cele două instanțe au avut în vedere probele administrate în cauză.
Dealtfel partea civilă nu a depus motivele de recurs, în scris și nu există nici un motiv de ordine publică care poate fi luat în considerare.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca nefondat recursului declarat de partea civilă, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
După rejudecarea cauzei partea civilă nu exercitat calea apelului împotriva sentinței penale, acesta fiind și motivul pentru care nu a motivat apelul și recursul.
Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1005/20.04.2007, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. -, s-a dispus:
În baza art. 334.pr.pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare:
- din infracțiunea prev. de art.9 din Legea 87/1994 republicată, cu aplic art. 41 alin 2, în infracțiunea prevăzută de art. art. 4 din Legea 241/2005 cu aplic art. 13, art. 41 alin 2;
- din infracțiunile prev. art. 11 lit.b,c din Legea 87/1994 republicată, cu aplic art. 41 alin 2, în infracțiunea prevăzută de art. 9 lit.b din Legea 241/2005 cu aplic art. 13, art. 41 alin 2;
- din infracțiunea prev. art. 12 lit.b din Legea 87/1994 republicată, cu aplic art. 41 alin 2Cpen în infracțiunea prev. deart. 9 lit f din Legea 241/2005 cu aplic art. 13, art. 41 alin 2, toate cu aplic art. 33 lit a.
în baza art. 9 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic art. 13 și art. 41 alin 2.pen. a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, ns. la 15.05.1979, în mun. Bârlad, jud. V, cetățean român, studii 12 clase, necăsătorit,. în mun. Bârlad,-, B1.D4, se. B.23, jud. V, CNP: -, rară antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit a-c.
II. în baza art. 9 lit. f din Legea 241/2005 cu aplic art. 13 și art. 41 alin 2 a fost condamnat inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit a-c.
În baza art. 33 lit a, art. 34 lit. b și art. 35 alin 3 s-au contopit pedepsele de la pct. I și II în pedeapsa cea mai grea.
PEDEAPSĂ DE: 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit.a-c închisoare.
În baza art. 71 alin 2 s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a-c pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 și art. 71 alin 5. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82.
În baza art. 359.pr. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
III. în baza art. 11 pct.2 lit.a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit.d pr.pen. a fost achitat inculpatul - pentru infracțiunea de a refuza prezentarea de documente prev de art. 4 din Legea 241/2005 cu aplic art. 13 și art. 41 alin 2, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii sub aspectul laturii obiective.
În baza art. 14 și art. 346 alin 1, art.998, 1003 a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL B la plata sumei de 501 706,08 lei (Ron) către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, cu titlul de despăgubiri materiale.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău nr. 47/P/2005 din 28.06.2005 înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. 8650/01.07.2005 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prevăzută de art.9, art. 11 lit. b,c, și art. 12 lit. b din L 87/1994 republicată cu aplic, art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a.
Prin pen. 1225/21.04.2006 a Judecătoriei Bacăus -a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 din Lg.87/1994 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și condamnarea acestuia la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 41 alin.2 și art. 12 lit. b din Lg 87/1994 cu aplic. art. 41 alin.2. în baza art. 81 a fost suspendată executarea pedepsei, stabilindu-se termen de încercare de 4 ani.
Prin decizia penală nr. 596/A/l9.09.2006 a Tribunalului Bacăua fost admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoriei Bacău declarat împotriva pen. nr. 1225/2006 a Judecătoriei Bacău pe motiv de nelegală citare a inculpatului, sentința fiind desființată în totalitate cauza fiind trimisă spre rejudecare la Judecătoria Bacău unde a fost înregistrată sub nr. 18734/24.11.2006.
Instanța a procedat la audierea martorilor și declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 14.05.2003 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacăus -a înregistrat SC SRL-B având ca activitate principală comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse nealimentare.
Prin înființarea acestei societăți comerciale administratorul a urmărit să realizeze venituri ilegale prin neîndeplinirea obligațiilor care îi reveneau conform Legii 97/1994 republicată.
În baza acestei rezoluții infracționale, în luna octombrie 2003, inculpatul a livrat către SC COM SRL - produse petroliere în valoare de
31.956.002.300 lei din care 5.017.060.894 lei reprezentând TVA fără a înregistra în contabilitate 22 de facturi întocmite.
Că inculpatul a acționat cu rea credință urmărind doar sustragerea de la plata obligațiilor către bugetul de stat, rezultă și din activitățile desfășurate ulterior, respectiv nedeclararea veniturilor la organele fiscale, nedepunerea nici unei declarații lunare privind obligațiile de plată către bugetul de stat și a deconturilor lunare de TVA.
Mai mult pentru a nu putea fi depistat de organele de control, a declarat fictiv că sediul societății se află pe- din municipiul B,nefuncționând niciodată la această adresă, contractul de închiriere întocmit fiind de altfel reziliat imediat după ce comisarii Gărzii Financiare au început verificările. De altfel pentru a nu putea fi controlat și tras la răspundere penală,inculpatul și-a înstrăinat toate bunurile mobile și imobile și a părăsit localitatea de domiciliu, sustrăgându-se urmăririi penale, nereușind să fie identificat nici până în prezent deși a fost dat în urmărire generală.
Sub aspectul laturii civile:
Apreciind că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 998.civ. și art. 1003.civ. respectiv:- există fapta ilicită ( infracțiunea), există prejudiciu cert și nerecuperat de 501.706,08 lei (RON) există raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu și există vinovăția inculpatului sub forma intenției,instanța a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL B la plata de despăgubiri, materiale în cuantumul menționat anterior către partea civilă Ministerul Finanțelor publice
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat apel ANAF - prin reprezentant legal Direcția Generală a Finanțelor Publice B, criticând hotărârea ca fiind nelegală, întrucât, prin cererea de constituire ca parte civilă prin Bas olicitat obligarea inculpatului și la plata accesoriilor aferente datorateconf.art.116pr.Fiscală până la data achitării, începând de la data controlului, iar instanța nu a acordat și aceste despăgubiri, înțelegem să criticăm sentința pronunțată sub acest aspect.
Tribunalul, analizând hotărârea apelată sub toate aspectele, în fapt, în drept, precum și din perspectiva motivului de apel invocat, a constatat că apelul este nefondat întrucât această parte civilă nu a formulat prima oară apel. Cauza s-a rejudecat, ca urmare a desființării și trimiterii spre rejudecare, pentru viciu de procedură, în apelul Parchetului.
Așadar, împotriva primei sentințe penale nr. 1225/21 dec.2006 a formulat apel doar Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, sentință prin care i s-au acordat părții civile Ministerul Finanțelor Publice B, suma de 501,705,08 ron, despăgubiri civile.
Urmare a rejudecării, pentru viciu de procedură cu inculpatul, părții civile i-au fost acordate aceleași despăgubiri civile, în același cuantum de 501.706,08 lei ron, prin nou sentință penală nr. 1005/20.04.2007.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen legal partea civilă, fără nicio motivare în cererea scrisă și fără a fi motivat în termenul prevăzut de art.385/10 pr.penală.
În aceste condiții, Curtea constată că în cauză nu există motive de recurs pe care să le ia în considerare din oficiu, recursul fiind o cale de atac preponderent în drept.
De altfel în mod corect Tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă, deoarece aceasta nu a exercitat calea de atac împotriva primei sentințe penale pronunțată în cauză(nr.1225/21.04.2006) și prin care inculpatul fusese obligat doar la plata sumei de 5.017.060.894 lei nu și a accesoriilor.
Din considerentele arătate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală se va respinge ca nefondat recursul, urmând ca pe temeiul culpei procesuale în baza art.192 al.2 pr.penală să fie obligată recurenta la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b cod pr. penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta parte civilă - B, împotriva deciziei penale nr. 610/A din 2o.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău.
Dispune plata din fondul MJ către BA Bas umei de 100 lei, cu titlu de onorariu avocat oficiu- avocat .
În temeiul art. 192 alin. 2 cod pr. penală obligă recurentul să plătească statului suma de 15o lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.03.2008
PREȘEDIN TE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red. B/ DD
Red. EE/27.03.2008
Tehnored. PE/ 31.03.2008/ 2 ex
Președinte:Burghelea Florin Căliman CarmenJudecători:Burghelea Florin Căliman Carmen, Ene Ecaterina
