Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 180/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 180
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.03.2008
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Burghelea Florin Căliman Carmen vicepreședinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Ene Ecaterina
- - - judecător
- -- grefier
*************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de- -- procuror
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul deciziei penale nr.11/A din 10.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru recurentul inculpat și avocat pentru intimatul inculpat,lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Apărătorii recurentului inculpat și intimatului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită a se aprecia dacă se impune admiterea recursului și a se reduce pedeapsa aplicată inculpatului având în vedere probele administrate în cauză și poziția inculpatului.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat, lasă soluția la aprecierea instanței.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpatul, întrucât instanța în mod corect a aplicat pedeapsa, iar modalitatea de executare este corespunzătoare naturii faptelor.
Solicită obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
URTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală Prin sentința penală nr. 457/15.02.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul penal nr- s-a dispus:
-În temeiul art.26 Cp. raportat la art.215 al.2,3 Cp. cu aplicarea art.74
lit.a Cp. si art.76 lit.c Cp. condamnarea inculpatului fiul lui
si, născut la data de 16.09.1959 in., jud. B cu
domiciliul in., nr.39, jud. B la pedeapsa închisorii în cuantum de 7 luni pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
B- In.art.290Cp. cu aplicarea art.74 lit.a Cp. si art.76 lit.e Cp. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii in cuantum de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de fals in înscrisuri sub semnătura privata.
În temeiul art.33 lit. Cp. si art.34 lit. Cp. s-au contopit pedepsele astfel cum au fost săvârșite la pct. lit. A si S-a aplicat inculpatului pedeapsa-cea mai mare. Pedeapsa de executat închisoare in cuantum de 7 luni.
II. In temeiul art.215 al.2,3 Cp. cu aplicarea art.74 lit.a Cp. si art.76 lit.c Cp. a fost condamnat inculpatul, fiul lui si, născut la data de 28.05.1982 in mun. B cu domiciliul in., jud. B la pedeapsa închisorii in cuantum de 7luni pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
In.291 Cp. cu aplicarea art. 74 lit.a Cp. si art.76 lit.e Cp. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii in cuantum de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În temeiul art.33 lit.a Cp. si art.34 lit. b Cp s-au contopit pedepsele astfel cum au fost săvârșite la pct. lit. A si S-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare. Pedeapsa de executat închisoare in cuantum de 7 luni. In temeiul art.81 Cp. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor.
În temeiul art.82 Cp. s-a stabilit termenul de încercare pe o durata de 2 ani si 7 luni pentru fiecare inculpat.
S-a atras atenția inculpaților asupra prev.art.83 Cp.
S-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b Cp. în condițiile prevăzute de art.71 al.5 Cp.
În temeiul art. 14.C.P.P. art.346 si C.P.P. art.998 civ. si 1003.civ. au fost obligați inculpații sa plătească in solidar pârtii civile SC " BANK" B suma de 4561 lei cu titlu de despăgubiri.
În temeiul art.348 Cp. a fost desființat înscrisul falsificat "adeverința de salariu" (fl.13,14 dos.381 l/P/2005).
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
La data de 12.01.2005 inculpatul a falsificat prin contrafacerea scrierii înscrisului adeverința nr.27/2005 atestând necorespunzător adevărului ca inculpatul este salariat la SC SRL.
Înscrisul a fost ulterior folosit de către inculpați in calitate de împrumutați la închiderea unui contract de împrumut bănesc cu BANK in calitate de împrumutător.
Acțiunea inculpaților a determinat inducerea in eroare a cocontractantului astfel încât acesta nu ar fi încheiat contractul în condițiile stipulate,
-cu suma obținută inculpații au cumpărat de la SC SRL un TV si un telefon mobil,
- prejudiciul produs pârtii vătămate BANK estimat la valoarea de 4561 lei nu a fost reparat.
La reținerea situației de fapt instanța a avut în vedere următoarele mijloace de proba: sesizarea părții civile (fl.8,9), adrese cu relații (fl. 10-12,25-29), adeverința de salariu falsificata (fl. 13,14), contractul de credit (fl. 15-20), cartea de munca (fl.21-24), procese verbale (fi.30,38,55-59,71), declarația martorilor (fl.31- 37, 39,40), raport de expertiza grafica (fi.42-52), proces-verbal de confruntare (fl.53,54), declarația inculpaților (fl.61-66,68,69,73,74,76,77).
La individualizarea judiciara a pedepselor instanța a ținut seama de criteriile generale prev. de art.72 Cp respectiv dispozițiile părții generale ale Cp. limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana inculpaților si împrejurările care atenuează răspunderea penala.
Împotriva acestei soluții a declarat apel în termen legal inculpatul care a criticat soluția primei instanțe sub aspectul netemeiniciei susținând în principal nevinovăția sa și în subsidiar a solicitat să se aibă în vedere că inculpatul a avut o contribuție minimă la comiterea faptei.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu a apreciat că apelul declarat este fondat doar cât privește conținutul pedepsei accesorii.
Astfel instanța de fond a stabilit o situație de fapt corespunzătoare și a dat o încadrare juridică legală infracțiunii pentru care acesta a fost trimis în judecată.
În mod legal a statuat instanța de fond și în baza probelor legal și temeinic administrate că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, susținerea acestuia că este nevinovat este infirmat de întreg materialul probator administrat în cauză care stabilește în mod cert contribuția acestuia la comiterea faptelor.
Cât privește contribuția inculpatului la comiterea faptei, respectiv gradul său de contribuție, acesta a fost avut în vedere de către instanța de fond, fapt reflectat atât prin cuantumul pedepsei aplicate inculpatului cât și prin modalitatea de executare aleasă pentru pedepsele aplicate așa încât și acest motiv este nefondat, instanța de fond făcând nu numai o apreciere corectă a probelor administrate în cauză și o bună individualizare a cuantumului pedepsei aplicate.
Verificând sentința apelată Tribunalul a constatat că aceasta este nelegală sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei accesorii interzicând inculpatului dreptul de a vota, prevăzut de art. 64 lit."a" prima teză cod penal. Deși art. 71 cod penal, astfel cum a fost modificat prin legea nr. 278/2006, prevede că drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. "a-c "se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa închisorii sau a detențiunii pe viață, este de observat că potrivit art. 11 alin. 2 și art. 20 alin. 2 din Constituție, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern și au prioritate atunci când privesc drepturile omului și sunt mai favorabile decât legile interne. Or, interdicția absolută de a vota, impusă persoanelor condamnate, contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin hotărârea din 30 martie 2004 în cauza Hirst contra Marea Britanie. Indiferent de durata pedepsei și de natura infracțiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interdicția votului și scopul pedepsei, acela de a prevenii săvârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția socială a infractorilor.In consecință inculpatului trebuia să i se interzică numai drepturile prevăzute de art. 64 alin.,1 teze 2, lit."b" cod pen și față de faptul că apelul declarat în cauză este favorabil și celuilalt inculpat conform art. 373 cod pr. penală a extins efectele apelului și cu privire la inculpatul procedând în sensul menționat.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen legal inculpatul, fără nicio motivare în cererea scrisă și nici nu motivat în termenul prev. de art.385/10 al.2 pr.penală.
Cu ocazia dezbaterilor apărătorul desemnat din oficiu a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii, Curtea constată că în cauză nu există niciunul dintre motivele prev. de art.385/9 al.3 pr.penală.
Astfel, prima instanță, cât și cea de apel au reținut corect situația de fapt, din probele administrate rezultând că în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul, recurentul a completat în fals o adeverință de salariu pentru celălalt inculpat, expertiza grafică stabilind că scrisul îi aparține(44-52 ).Scopul în care recurentul a falsificat această adeverință a fost încheierea unui contract de credit în vederea achiziționării de mărfuri.
Deși contractul de credit a fost încheiat pe numele celuilalt inculpat, contribuția recurentului la comiterea infracțiunii de înșelăciune rezultă fără echivoc din probele administrate în cauză, el însoțindu-l pe inculpatul la magazinul de unde au achiziționat mărfuri și fiind cel care a solicitat infracțiuni privind cumpărarea acestora și tot el este cel care a căutat un cumpărător pentru televizorul achiziționat.
În ce privește individualizarea pedepselor aplicate s-au avut în vedere în egală măsură toate criteriile prev. de art.72 penal, inclusiv existența circumstanțelor atenuante, prin aplicarea cărora pedepsele au fost coborâte sub minimul special prevăzut de lege.
Totodată, apreciind că scopul pedepselor rezultante poate fi atins fără executarea acesteia prima instanță a dispus suspendarea condiționată a executării acesteia.
Din considerentele arătate, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRUACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b C.P.P.;
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul inculpatul, împotriva deciziei penale nr.11/A din 10 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 1oo RON se suportă din fondul special al MJ.
În baza art. 192 alin.2 C.P.P. obligă recurentul la 15o RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.03.2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -Red
Red. M/
Red. EE/27.03.2008
Tehnored. PE/ 31.03.2008 /2 ex
Președinte:Burghelea Florin Căliman CarmenJudecători:Burghelea Florin Căliman Carmen, Ene Ecaterina
