Infracțiuni la normele de conviețuire socială (legea 61/1991 art.1 ind.1). Decizia 181/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 181
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.03.2008
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Burghelea Florin Căliman Carmen vicepreședinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Ene Ecaterina
- - - judecător
- -- grefier
*************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de- -- procuror
Pe rol fiind judecarea recursului declarat PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ, împotriva deciziei penale nr.15/AP din 17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru intimatul inculpat, lipsă fiind intimatul inculpat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Apărătorul intimatului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, casarea deciziei atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, menținerea sentinței penale de fond pronunțată de Judecătoria Tg.
Solicită a se avea în vedere împrejurările comiterii infracțiunilor pentru care inculpatul a fost condamnat, natura acestora și antecedentele penale ale inculpatului.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ, menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât instanța de apel a avut în vedere faptul că inculpatul este singurul întreținător de familie.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 314 din data de 20.09.2007, pronunțată de Judecătoria Târgu Neamța fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1.000 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de arme albe prev. de art.1/1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic.art. 37 lit.b Cod penal și la pedeapsa de 500 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prev.de art. 193 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit.b Cod penal.
În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit.c Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1.000 lei amendă penală.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art. 63/1 Cod penal.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 14.02.2007, inculpatul a mers la barul "", unde era gestionară numita.
Inculpatul venea de la pădure astfel că, lăsase în fața barului căruța în care avea un topor. În timpul cât a stat în local, inculpatul a avut o altercație cu partea vătămată Enervat de conflictul cu G, inculpatul a ieșit afară, a luat din căruță toporul, a spart cu el geamul de la intrare în local după care a amenințat partea vătămată cu toporul.
Reținând vinovăția inculpatului, prima instanță a dispus condamnarea acestuia în condițiile reținute anterior.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, care a susținut că pedeapsa de 1000 lei amendă penală este exagerată și greu de suportat pentru o familie d e romi cu posibilități materiale reduse și a solicitat reducerea acesteia.
Apelul formulat a fost admis cu motivarea că pedeapsa este prea mare raportat la situația familială a inculpatului care are în întreținere 4 copii minori și își câștigă existența din agricultură.
Potrivit art. 65 al.3 Cod procedură penală, amenda se stabilește ținându-se seama de dispozițiile art. 72 Cod penal, fără a-l pune pe inculpat în situația dea nu-și putea îndeplini îndatoririle referitoare la întreținerea persoanelor față de care are obligații legale.
Și împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ care a criticat decizia atacată ca netemeinică sub aspectul reducerii cuantumului amenzilor aplicate.
Față de gradul de pericol social sporit al faptelor, s-a solicitat casarea deciziei atacate și pe fond să se mențină în cauză soluția primei instanțe.
Recursul formulat este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de arme albe și respectiv de amenințare, fapte săvârșite în stare de recidivă postexecutorie.
Din actele și lucrările dosarului s-a reținut însă că acesta a comis faptele reținute în sarcina sa în urma unei altercații cu un alt cetățean aflat în barul respectiv în care inculpatul nu a avut însă rolul dominant.
În această situație, se apreciază că în mod corect instanța de apel a făcuto nouă individualizare a pedepselor aplicate.
Așa fiind și cum alte motive de casare din cele ce pot fi luate în considerare din oficiu, nu există, urmează ca în baza art. 385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, să se respingă ca nefondat recursul formulat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct.1 lit. b cod pr. penală respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ împotriva deciziei penale nr. 15/AP/17.01.2008, pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ, în dosarul nr-.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 1oo lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art. 192 alin. 3 cod pr. penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red. M/
Red. BF/19.03.2008
Tehnored. PE/20.03.2008/ 2 ex
Președinte:Burghelea Florin Căliman CarmenJudecători:Burghelea Florin Căliman Carmen, Ene Ecaterina
