Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 233/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 233/2008
Ședința publică din 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarat de inculpatul și partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală B, reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice a împotriva deciziei penale nr. 48/A/18 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză au răspuns inculpatul asistat de apărător ales, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul ales al inculpatului, avocat, depune la dosar adresa nr. 11090/ad emisă la data de 10.04.2008 de către Administrația Finanțelor Publice A, ordinele de deplasare nr. 14/14.01.2998 și nr. 26/15.02.2008, precum și contractul de distribuție în exclusivitate de case de lemn, mobilier de terasă și accesorii în limba spaniolă și traducerea în limba română.
Apărătorul ales al inculpatului și reprezentanta Parchetului arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită admiterea recursului formulat, casarea hotărârii atacate și trimiterea dosarului spre rejudecare la instanța de apel. Arată că la data afișării citației, 18.02.2008, inculpatul era plecat din țară, motiv pentru care procedura de citare nu este legal îndeplinită cu acesta, fiind încălcat astfel dreptul la apărare iar în apel trebuia administrată proba cu raportul de expertiză contabilă. Învederează instanței faptul că pentru motivul neîndeplinirii legale a procedurii de citare cu inculpatul acesta nu a putut propune proba cu raportul de expertiză și nu i-a fost respectat dreptul la apărare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta Parchetului învederează instanței faptul că, deși inculpatul a fost acel care a motivat și semnat apelul, având în vedere că doar la acest termen s-au depus la dosar ordinele de deplasare iar inculpatul a solicitat și în fond proba cu raportul de expertiză și judecata apelului a avut loc doar la un singur termen de care inculpatul nu a avut cunoștință, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său ales.
CURTEA DE APEL
Constată că prin sentința penală nr. 641/2007 a Judecătoriei Petroșani inculpatul a fost condamnat la:
-2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare - pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 87/1994 (actual art. 9 alin. 1, lit. c din Legea nr. 241/2005), cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal
A constatat că fapta din prezenta cauză este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1336 din data de 23 noiembrie 2005 Judecătoriei Petroșani, definitivă prin neapelare și respectiv prin sentința penală nr. 874 din data de 16 august 2006 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 431/A din data de 15 decembrie a Tribunalului Hunedoara.
În temeiul art. 865Cod penal rap. la art. 85 alin.1 Cod penal -
anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de
3(trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 874 din
data de 16 august 2006 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin
decizia penală nr. 431/A din data de 15 decembrie a Tribunalului
A repus în individualitatea lor pedepsele contopite, anume:
- pedeapsa de 3(trei) ani închisoare aplicată inculpatului pentru
comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 - 3 Cod
penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal;
- pedeapsa de 8(opt) luni închisoare aplicată inculpatului pentru
comiterea infracțiunii de emitere a unei file CEC, fără disponibil în cont,
prev. de art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 42
Cod penal și
- pedeapsa de 8(opt) luni închisoare aplicată inculpatului pentru
comiterea infracțiunii de emitere a unei file CEC, fără disponibil în cont,
prev. de art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente - urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3(trei) ani închisoare.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 Cod penal, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. 1 Cod penal.
În temeiul art. 861, art. 862și art. 71 alin. 5 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei principale și accesorii aplicate, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, termen care se calculează de la data de 12 decembrie 2005, data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 1336/2005 a Judecătoriei Petroșani.
A desemnat pentru exercitarea supravegherii, Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Hunedoara.
A pus în vedere inculpatului, obligația de a se supune, pe durata supravegherii, măsurilor de supraveghere prev. de art. 863alin. 1 Cod penal, respectiv:
- obligația de a se prezenta, la datele fixate, la Serviciul de
Probațiune;
- obligația de a anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu,
reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și
întoarcerea;
- obligația de a comunica și justifica schimbarea locului de muncă;
- obligația de a comunica orice informații de natură să permită
controlarea mijloacelor lui de existență.
A atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii, în interiorul termenului de încercare a unei noi infracțiuni, cu intenție, precum și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere și asupra consecințelor acestei revocări.
A dispus ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia se va comunica, în conformitate cu disp. art. 13 din Legea nr. 241/2005 - Oficiului Național al Registrului Comerțului, iar în conformitate cu disp. art. 2 și art. 6 din nr.OUG 75/2001, modificată prin Legea nr. 146/2005, un exemplar al hotărârii se va comunica Direcției Generale a Finanțelor Publice H - D, pentru înscriere în cazierul fiscal.
A dispus ca în temeiul art. 184 alin. 3 din nr.OG 92/2003, la rămânerea definitivă hotărâri, să se reia procedura administrativă a soluționării contestației înregistrată sub nr. 23716/2005 la Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția generală a finanțelor publice a județului H, suspendată prin Decizia nr. 107 din 23 decembrie 2005.
În temeiul art. 191 alin.1 cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 430,00 lei - cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul este asociat și administrator la " " - Filiala, firmă având ca obiect principal de activitate "prelucrarea lemnului", societatea funcționând până în luna decembrie 2004.
În baza facturilor seria - - nr. - din data de 25 august 2003 și - - nr. - din data de 10 ianuarie 2004, facturi emise de către "" A - inculpatul a înregistrat în contabilitate - pe cheltuieli - suma de 3.004.201.681 lei (rol), sumă ce reprezenta, conform evidențelor "prestări servicii intermediere", însă firma care a emis facturile nu a desfășurat în fapt activitate comercială în perioada 2002 - 2004, fiind preluată prin cesiune în primăvara anului 2002 de către martorii - și - în calitate de asociați - în vederea cesionării ei ulterioare, însă asociații nu au făcut demersuri în vederea suspendării activității societății (declarațiile martorului - filele 15 - 17; 19, proces verbal de confruntare - filele 12 -14 - pct.7 - răspunsul asociatului în dosarul de urmărire penală și fila 76 în dosarul judecătoriei; declarația martorului - - fila 32 în dosarul de urmărire penală și fila 53 în dosarul judecătoriei și procesul verbal din data de 8 iunie 2005 încheiat de Direcția Generală a Finanțelor Publice - Activitatea de control fiscal A - filele 201 - 202 și copia facturilor fiscale - filele 194 și 195).
Factura seria - - nr. - din data de 25 august 2003 fost completată de către martorul, la rubrica "data" și mențiunile din rubricile "furnizor"; "denumirea produselor sau a serviciilor"; "preț valoare lei" și "valoare TVA lei", după o ciornă pe care i-a dat-o martorul -, asociat la "" A, iar ștampila societății a fost aplicată de către -, acesta fiind în posesia ștampilei - (declarațiile martorului - filele 6 - 8; proces verbal de confruntare - filele 9-11 în dosarul de urmărire penală și fila 77 în dosarul judecătoriei; declarațiile martorului - filele 15 -17; 19; și fila 76 în dosarul judecătoriei și proces verbal de confruntare - filele 12-14).
Factura seria - - nr. - din data de 10 ianuarie 2004 fost completată tot de către martorul, la solicitarea martorului, la rubricile "furnizor"; "cumpărător" și "valoarea TVA în lei", martorul completând factura la celelalte rubrici (declarațiile martorului - filele 6-8; proces verbal de confruntare - filele 9 - 11 în dosarul de urmărire penală și fila 77 în dosarul judecătoriei).
În baza facturii seria - - nr. - din data de 15 martie 2004 emisă de către "" A - inculpatul a înregistrat în contabilitate - pe cheltuieli - suma de 1.450.000.000 lei (rol), sumă reprezentând prețul de achiziționare pentru o cantitate de fier beton, ciment și electrozi, mărfuri care nu au fost regăsite pe stoc, iar societatea emitentă a facturii nu a avut activitate.
Și această factură a fost completată la unele rubrici, de către martorul, la solicitarea martorului declarațiile martorului - filele 6-8; proces verbal de confruntare - filele 9-11 în dosarul de urmărire penală și fila77în dosarul judecătoriei; declarațiile martorului - filele 15 - 17; 19; și fila 76 în dosarul judecătoriei și proces verbal de confruntare -filele 12 - 14 și procesul verbal din data de 8 iunie 2005 încheiat de Direcția Generală a Finanțelor Publice - Activitatea de control fiscal A - filele 201 - 202 și copia facturii fiscale - fila 197).
Inculpatul a avut calitatea de asociat unic al și administrator la " " - Filiala (adresa din data de 15 februarie 2006 Oficiului Registrului Comerțului H - filele 203 - 205) iar în perioada 2003 - 2004, societatea nu avea angajat contabil, actele contabile fiind întocmite de către inculpat (declarațiile inculpatului - filele 342 - 344 și 345 - 348).
Urmarea înregistrării în evidențele contabile a celor trei acte care se referă la operațiuni care nu au avut loc în realitate, a fost diminuată baza impozabilă și au fost sustrase de la plata TVA - deci s-a produs diminuarea obligațiilor fiscale către stat (proces verbal de inspecție fiscală din data de 26 august 2005 - filele 44 - 63 - mențiunile organului de control fiscal de la pct. E, fila 52 și cele de la pct. 2, B 1, fila 54 și sesizarea Ministerului Finanțelor publice - filele 37 - 42).
Împotriva acestei sentinței au declarat apel în termen, motivat, Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani, partea civilă Publice pentru ANAF B și inculpatul.
În apelul Pachetului s-a susținut că hotărârea instanței de fond este nelegală întrucât inculpatului nu i s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prev. de art.64 lit.a-c cod penal în condițiile în care pedeapsa principală aplicată de instanța de fond este de 2 ani și 6 luni închisoare iar aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă.
Partea civilă a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 491.160 lei cu titlu de despăgubiri civile considerând că în mod nelegal instanța de fond, deși l-a condamnat pe inculpat pentru infracțiunea de evaziune fiscală, a lăsat nesoluționată acțiunea civilă.
Pentru inculpat s-a solicitat achitarea sa conform disp.art.11
pct.2 lit. a comb. cu art.10 lit. a cod procedură penală și respingerea acțiunii
civile întrucât din probele care au fost administrate nu rezultă că el s-ar face
vinovat de săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală iar partea civilă nu
făcut dovada că i s-ar fi cauzat un prejudiciu.
Prin decizia penală nr. 48/18.02.2008 a Tribunalului Hunedoaras -au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani și de DGFP H (pentru partea civilă ANAF B), s-a desființat în parte sentința atacată și rejudecând s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod penal și în urma contopirii s-a dispus executarea pedepsei mai grele de 3 ani închisoare și interzicerea pe timp de 3 ani a drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod penal, ca pedeapsă complementară; s-a înlăturat aplicarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. d și e Cod penal; în baza art. 86/1 și 86/2 Cod penal și art. 71 al. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale, a pedepselor complementare și accesorii aplicate sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani calculat de la data de 12.12.2005; inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL - Filiala, a fost obligat să plătească părții civile apelante suma de 491.160 lei despăgubiri civile; restul dispozițiilor sentinței au fost menținute; s-a respins ca nefondat apelul inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând, în principal, casarea cu trimitere pentru că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, el fiind plecat din țară, iar în subsidiar a solicitat achitarea sa pentru infracțiunea de evaziune fiscală. Și DGFP H pentru ANAF a declarat recurs solicitând obligarea inculpatului la întreaga sumă cu care s-a constituit parte civilă.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că la termenul de judecare a apelului procedura de citare cu inculpatul nu a fost îndeplinită.
Potrivit dovezii depuse la dosar, inculpatul s-a aflat în delegație în localitatea - Spania (fila 32) în data de 18 februarie 2008 când Tribunalul Hunedoaraa soluționat, la primul termen, apelul declarat în cauză și de inculpat, astfel că soluționarea s-a făcut cu lipsă de procedură, inculpatul fiind privat și de dreptul de a-și face o apărare în cauză.
Fiind îndeplinit cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 21 Cod procedură penală, recursul inculpatului este fondat și urmează a fi admis, astfel că în baza art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală se va admite acest recurs, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza Tribunalului Hunedoara pentru o nouă judecare a apelurilor.
Cu prilejul rejudecării vor fi avute în vedere și celelalte motive invocate în acest recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpatul și partea civilă ANAF H împotriva deciziei penale nr. 48/A/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
Casează decizia penală atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de apel, Tribunalul Hunedoara.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
2 ex./ 1.07.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
