Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.24/R/2008
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Livia Mango
JUDECĂTORI: Livia Mango, Săndel Lucian Macavei Monica
: -
GREFIER:
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, este reprezentat prin PROCUROR - -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 124/10.10.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău, pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.9 (1) lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.13 penal și art.290 penal cu aplic.art.41 alin.2 penal și art.33 lit.a penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul, partea responsabilă civilmente SC" "SRL și partea civilă B reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului cu consecința retrimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sălaj în vederea completării cercetării judecătorești. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii Tribunalului Sălaj cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare privind motivul prev.de art.385/9 pct.9 pr.pen.
CURTEA
Prin sentința penală nr.320/2007 a Judecătoriei Zalău inculpatul (fiul lui G și, născut la 09.1 0.1957 în loc Românaș, jud.S, cetățean român, studii 11 clase, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în loc. str.-.-, nr.42, -2,.A,.6 jud.S) a fost condamnat la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev.și ped.de art.9/1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.13 Cod penal, art.33 lit.a Cod penal art.74 lit.a și art. 76 lit.d Cod penal.
Același inculpat a fost condamnat la 1 lună închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.și ped.de art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 Cod penal art.33 lit.a Cod penal art.74 lit.a și 76 lit.d Cod penal.
În baza art.33 lit.a 34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În baza art.81 și art.82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni care constituie termen de încercare pentru inculpat.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării În cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
S-a făcut aplicarea art.71 Cod penal cu art.64 lit.a, b Cod penal iar în baza art.71 alin.5 Cod penal a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii prev.de art.64 lit.a, b Cod penal.
În baza art.14 și art.346 Cod procedură penală raportat la art.998 cod civil a fost admisă acțiunea civilă și inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 94.309 lei în favoarea părții civile cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente până la plata efectivă a prejudiciului.
A fost menținută măsura sechestrului asigurator dispusă prin Ordonanța procurorului din 10.04.2006 asupra bunului imobil a inculpatului apartament situat în-, -2,.A,.6, jud.
S-a dispus desființarea facturilor fiscale false aflate la dosar în original. Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 3100 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul este adminsitrator la firma SC SRL Z, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J 31/189/20.11.2000 și are ca obiect principal de activitate recuperarea deșeuri lor și resturilor metalice reciclabile ( 72).
În cursul anului 2004, în urma unui control efectuat la societate de către Direcția Generală a Finațelor Publice S, finalizat cu Raportul de inspecție fiscală nr. 5001 din 28 decembrie 2004, reieșit că în perioada martie 2001-iunie 2003, inculpatul, în calitate de asociat și administrator la SC SRL Z, a evidențiat în actele contabile ale societății (balanțe de verificare, registru jurnal, jurnal de cumpărături), cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, privind aprovizionarea cu mărfuri-deșeuri reciclabile în valoare de 3.090.770.164 lei de la furnizorii: SC SRL C-N, SC Servicii SRL C-N, SC A SRL A I, firme ce în acea perioadă nu au desfășurat activități comerciale sau erau radiate din evidențele Registrului Comerțului și de la SC SRL C-N, SC SRL T, SC SRL B, SC SRL M C și SRL B- firme fictive (ce nu figurează in evidențele Registrului Comerțului sau ale Finațelor Publice) și prestări servicii efectuate in anul 2002 de către SC Construcții SA C-N (chirie macara, manoperă macaragist, cântărire vagoane), fără legătură cu activitățile economice ale beneficiarului, toate acestea ducând la prejudicierea bugetului de stat cu suma totală de 943.091.794 lei reprezentând TV A - 493.484.312 lei și impozit pe profit 449.607.482 lei (14, 16-65).
Din evidențele contabile ale SC SRL Z coroborate cu datele obținute pe baza constatărilor Direcției Generale a Finațelor Publice S, ca urmare a controalelor încrucișate efectuate cu finanțele publice din celelalte județe, s-a constatat că în contabilitatea firmei SC SRL Z, au fost inregistrate documente justificative false privind achiziția de materiale - deșeuri reciclabile (30 de facturi și 112 chitanțe fiscale false) emise de către următoarele societăți: SC SRL C-N ar fi emis către societatea administrată de către inculpat 12 facturi fiscale: seria - - nr. -/05.06.2001, -/01.07.2001, -/24.07.2001,-/01.08.2001,-/03.08.2001,-/14.08.2001,-/12.09.2001,-/09.10.2001,-/15.10.2001,-/18.10.2001, -/21.10.2001 și seria - nr. -/03.06.2003 (2,3), privind vânzarea de deșeuri metalice in valoare totală de 1.537.827.183 lei și a unui număr de 62 de chitanțe fiscale seria - nr. ---, ---, ---, -, ---, -, ---, -, ---, -, -, -, -, -, -, -, ---, ---, -, -, ---, -, -, -, -, -, -, -, - și seria - nr. -, - și - eliberate de furnizor ca dovadă că prețul de achiziție a fost achitat integral in numerar de către SC SRL Controalele încrucișate efectuate de către Direcția Generală a Finațelor Publice S și probele administrate în cadrul prezentului dosar, au relevat faptul că această societate a desfășurat activitate doar în perioada 1992-1999, având alt obiect de activitate (comerț cu amănuntul al produselor de uz casnic) iar în anul 1999 fost radiată din evidențele Oficiului Registrului Comerțului C fiind dizolvată de drept pentru nemajorarea capitalului social. Administratorul SC SRL C-N, martorul, susține că din anul 1999, de când s-a dizolvat de drept societatea nu a mai desfășurat activități comerciale în cadrul acesteia și firma sa nu a avut niciodată relații comerciale cu SC SRL Z, nu-l cunoaște pe inculpatul și nu s-a ocupat niciodată de comercializarea deșeurilor de fier (104). Facturile fiscale eliberate in numele acestei societăți aparțin unui bloc de facturi ce conform evidențelor Serviciului Administrativ și a, figurează ca fiind achiziționat în numele acestei societăți de către (fiul administratorului societății), care însă acest fapt (l 07).
2. SC SRL C-N ar fi emis către SC SRL Z un număr de 9 facturi fiscale: seria - nr. -/15.02.2001, nr. -/04.03.2001, nr. -/02.04.2001, nr. -/02.05.2001, nr. -/11.05.2001, nr. -/18.05.2001, nr. -/24.05.2001, nr. -/10.07.2001 și nr. -/03.10.2001 (3), privind vânzarea de deșeuri metalice in valoare totală de 708.761.620 lei, achitată integral de către SC SRL Z, in baza a 30 de chitanțe fiscale seria - nr. -, - și seria - nr. -, ---, -, -, -, -, -, --- și -, -, ---. Această societate nu este inregistrată in evidențele fiscale ale Direcției Generale a Finațelor Publice C iar facturile fiscale folosite in numele acestei,al societăți au fost achiziționate de o altă societate SC SRL C-N de la SC SA, conform facturii fiscale nr. 43749 din 08.02.2001. Martora, reprezentantul legal și statutar al SC SRL C-N, susține că întrucât societatea sa nu a mai desfășurat activitate din luna octombrie 1999, nu are cunoștință despre circumstanțele în care a fost achiziționat blocul de facturi și nici despre emiterea acestora către SC Z (201).
3. SC Servicii SRL C-N ar fi emis către SC SRL Z factura fiscală seria - nr. - in valoare de 221.816.000 lei (4), reprezentând vânzarea de material feros, al cărui preț ar fi fost integral numerar, conform chitanțelor fiscale seria - nr. ---. Societatea în cauză a fost constituită în anul 1997 având ca asociat și administrator unic pe, care în anul 2001 cesionat societatea numitului (care în prezent este cercetat de către IPJ C și dat în urmărire generală în alte cauze penale). Documentele cu regim special folosite in cadrul operațiunilor comerciale fictive cu SC SRL Z, figurează ca fiind ridicate in numele SC Servicii SRL C-N de către numitul (11 0-116).
4. SC SRL T ar fi emis către SC SRL Z factura fiscală seria - cu nr. - din 05.11.2001 (fA), privind vânzarea de materiale in valoare de 60.095.000 lei, suma achitată conform chitanțelor fiscale seria - nr. ---. Această societate este fictivă, neapărând în baza de date a Registrului Comerțului sau a Finațelor Publice (129-131).
5. SC SRL B ar fi emis către SC SRL Z facturile fiscale seria - nr. -/26.04.2003 și nr. -/25.04.2003 (4), în valoare totală de 234.388.350 lei, privind vânzarea de utilaje casate a căror valoare a fost achitată in numerar conform chitanțelor nedatate seria - nr. --- emise către cumpărătorul SC SRL Și aceasta este o societate fictivă. de facturi folosite aparțin unor formulare cu regim special ridicate in numele altei societăți, SC SRL (f 119-127).
6. SC SRL M C ar fi emis către SC SRL facturile fiscale seria - nr. --- (4), în valoare totală de 227.744.937 lei, pentru care prețul s-a achitat integral, în numerar, conform chitanțelor fiscale seria - nr. ---, ---, ---. Firma nu există iar codul fiscal menționat in facturi aparține altei societăți cu sediul in C (f 128).
7. SRL B cu CF nr. R - ar fi emis către SC SRL factura fiscală seria - nr. - din 07.02.2001 (4), in valoare de 29.845.200 lei achitată conform chitanței seria - nr. -, prin care s-a achiziționat deșeuri de fier vechi. Codul fiscal menționat în factură nu-i aparține societății care figurează sub această denumire la Oficiul Registrului Comerțului B iar formularul de factură folosit seria - nr. - precum și chitanța seria - nr. - sunt documente ce au fost procurate de alte societăți: SC SRL B și SC - YI Internațional SRL (132).
8. SC A SRL A I ar fi emis către SC SRL Z factura fiscală seria - nr. -/03.03.2003 (5) privind vânzarea de utilaje casate, în valoare de 70.291.872 lei, administratorul acestei societăți. Martorul susține că nu a avut relații comerciale cu firma inculpatului, pe care de altfel nici nu îl cunoaște și că nu a emis în numele societății sale factura fiscală în cauză.
Din concluziile raportului de expertiză nr. 8320/02.11.2005 întocmit de către IPJ S-Serviciul Criminalistic (190-193), și din declarațiile inculpatului rezultă că facturile fiscale și chitanțele fiscale sus-arătate au fost completate în întregime de către inculpatul, iar caracterul fals al acestor înscrisuri fiscale ce au stat la baza inregistrărilor contabile in evidențele SC SRL Z, reiese atât din caracterul nereal al datelor conținute de acestea (denumirea firmei emitente, datele de identificare ale acesteia, operațiunea comercială descrisă) cât și din faptul că imprimatele folosite în unele cazuri aparțin altor societăți decât cele care figurează în calitate de emitent.
Materialele achiziționate în baza facturilor fiscale false în ceea ce privește furnizorul acestora, au intrat in patrimoniul SC SRL Z pe bază de "note de recepție", după care au fost revândute, fiind inregistrate in contabilitate obligațiile fiscale provenite din valorificarea deșeurilor.
Toate aceste aspecte conduc la concluzia că inculpatul a achiziționat materiale din diferite surse "la negru", fără documente de proveniență, iar ulterior, pentru a justifica intrarea mărfurilor in gestiune și pentru a inregistra aceste achiziții în contabilitate, a procurat și a întocmit el însuși prin completarea în fals, cu date nereale privind furnizorul, documentele fiscale false (facturi și chitanțe), pe care ulterior le-a pus la dispoziția firmei SC Cont Serv SRL Z, care se ocupa de conducerea evidențelor contabile ale SC SRL Z, reprezentanții firmei de contabilitate procedând la înregistrarea acestora, fără a cunoaște caracterul lor nereal. S-a încercat în acest mod, conferirea unui aspect de legalitate operatiunilor privind achiziția de deșeuri reciclabile.
Din declarația martorului rezultă că un bloc de facturi fiscale" în alb" de la firma L C ar fi ajuns la doi comercianti moldoveni din piață, fiind predat din eroare într-un dosar ( 431 - 432 ). În același sens relatează și martorul despre actele firmei r Servicii SRL C, acte pe care l-ea predat unei persoane cu ocazia vânzării firmei, dar care nu a întocmit documentele legale la registrul comerțului, ci a răspândit actele fiscale și cecurile firmei către alte societăți ( 403 ).
Astfel, este evident că și formularele fiscale au fost procurate "in alb" ilegal. Acestea au fost ridicate de la societățile autorizate in distribuirea imprimatelor in numele unor firme inregistrate la Registrul Comerțului, însă nu au intrat în uzul societății beneficiare în cadrul derulării de operațiuni comerciale, formularele devenind suport material pentru comiterea de falsuri, în cazul celor ce fac obiectul prezentului dosar.
Din cuprinsul raportului de expertiză contabilă rezultă că potrivit Legii nr. 82/1991, un document (factura fiscală) dobândește calitatea de document justificativ doar dacă are la bază o operațiune reală - efectuată, dar din verificările efectuate de organele de poliție și de control fiscal rezultă că societățile emitente ale facturilor fiscale mentionate, nu au înregistrate aceste facturi în evidentele lor contabile, astfel că ele nu a plătit - ul înscris în acele facturi, și nu au desfășurat operațiuni economice cu firma inculpatului Z. ( 384)
Așadar, aceste aspecte determină nedeductibilitatea TVA - ului înscris în toate facturile în care operațiunile nu au avut loc, deoarece documentele (facturile) nu îndeplinesc calitatea de document justificativ, operațiunile economice consemnate nefiind reale.
Potrivit art. 29 din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoare adăugată, persoanele impozabile care realizează operațiuni taxabile și/sau operațiuni scutite cu drept de deducere au următoarele obligații: Cu privire la inregistrarea la organele fiscale: a) la inceperea activității, precum și in cazurile și in condițiile stabilite prin prezenta lege, persoanele impozabile sunt obligate să se inregistreze ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată, urmând procedurile privind inregistrarea fiscală a plătitorilor de impozite și taxe; b) să solicite organului fiscal scoaterea din evidență ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată, in caz de incetare a activității, in termen de 15 zile de la data actului legal in care se consemnează situația respectivă. Cu privire la intocmirea documentelor: a) să consemneze livrările de bunuri și/sau prestările de servicii in facturile fiscale sau in alte documente legale aprobate și să completeze in mod obligatoriu următoarele date: denumirea, adresa și codul fiscal ale furnizorului/prestatorului și, după caz, ale beneficiarului, data emiterii, denumirea bunurilor livrate și/sau a serviciilor prestate, cantitățile, după caz, prețul unitar, valoarea bunurilor/serviciilor fără taxă pe valoarea adăugată, suma taxei pe valoarea adăugată. Pentru livrări de bunuri sau prestări de servicii cu valoarea taxei pe valoarea adăugată mai mare de 50 milioane lei inclusiv, la aceste documente se anexează și copia de pe documentul legal care atestă calitatea de plătitor de taxă pe valoarea adăugată; b) persoanele impozabile plătitoare de taxă pe valoarea adăugată sunt obligate să solicite de la furnizori/prestatori facturi fiscale ori documente legal aprobate și să verifice intocmirea corectă a acestora, iar pentru operațiunile cu o valoare a taxei pe valoare adăugată mai mare de 50 milioane lei sunt obligate să solicite și copia de pe documentul legal care atestă calitatea de plătitor de taxă pe valoarea adăugată a furnizorului/prestatorului. Primirea și inregistrarea in contabilitate de facturi fiscale sau alte documente legale aprobate care nu conțin datele prevăzute a fi completate in mod obligatoriu la lit. a), precum și lipsa copiei de pe documentul legal care atestă calitatea de plătitor de taxă pe valoarea adăugată a furnizorului/prestatorului in cazul cumpărărilor cu o valoare a taxei pe valoarea adăugată mai mare de 50 milioane lei inclusiv, determină pierderea dreptului de deducere a taxei pe valoarea adăugată aferente.
Potrivit art. 35 din Legea nr. 345/2002 nerespectarea prevederilor art. 29 și 30 se sancționează conform legii pentru combaterea evaziunii fiscale.
Conform art. 25 din OUG nr. 17/2000 privind taxa pe valoare adăugată contribuabilii care realizează operațiuni impozabile în sensul prezentei ordonanțe de urgenta au următoarele obligații: Cu privire la întocmirea documentelor: a) sa consemneze livrările de bunuri și/sau prestările de servicii în facturi fiscale sau în documente legal aprobate și sa completeze toate datele prevăzute de acestea. Pentru livrări de bunuri sau prestări de servicii cu valoarea taxei pe valoarea adăugată mai mare de 20 milioane lei, la aceste documente se anexează și copia de pe documentul legal care atesta calitatea de plătitor de taxa pe valoarea adăugată; b) contribuabilii plătitori de taxa pe valoarea adăugată sunt obligați sa solicite de la furnizori sau prestatori facturi fiscale ori documente legal aprobate pentru toate bunurile și serviciile achiziționate și sa verifice întocmirea corecta a acestora, iar pentru facturile fiscale cu o valoare a taxei pe valoarea adăugată mai mare de 20 milioane lei, sa solicite și copia de pe documentul legal care atesta calitatea de plăti tor de taxa pe valoarea adăugată a furnizorului sau prestatorului; Cu privire la evidenta operațiunilor: a) sa țină evidenta contabila potrivit legii, care sa le permită sa determine baza de impozitare și taxa pe valoarea adăugată facturată pentru livrările și/sau prestările de servicii efectuate, precum și cea deductibilă aferentă intrărilor.
Documentele justificative care nu sunt procurate pe căile stabilite prin norme legale și nu sunt corect întocmite nu pot fi înregistrate în contabilitate, iar bunurile ce fac obiectul tranzacțiilor respective vor fi considerate fără documente legale de provenienta și se sancționează potrivit Legii nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale.
Contribuabilii care realizează operațiuni impozabile au obligația sa asigure condițiile necesare pentru emiterea documentelor, prelucrarea informațiilor și conducerea evidentelor prevăzute de reglementările în domeniul taxei pe valoarea adăugată;
Potrivit art. 9 (1) lit. c din Legea nr. 241/2005 pentru combaterea evaziunii fiscale constituie infracțiuni de evaziune fiscală și se pedepsesc cu închisoare de la 2 ani la 8 ani și interzicerea unor drepturi următoarele fapte săvârșite în scopul în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive.
În drept:
1. Fapta inculpatului care, în calitate de asociat și administrator la SC SRL Z, in perioada martie 2001-iunie 2003 evidențiat în actele contabile ale societății cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, în valoare de 3.090.770.164 lei, privind aprovizionarea cu materiale - deșeuri reciclabile, în baza mai multor facturi și chitanțe fiscale completate în fals de inculpat, cu scopul de a se sustrage astfel de la indeplinirea obligațiilor fiscale, ceea ce a avut ca și consecință diminuarea obligațiilor de plată a TVA și impozit pe profit față de bugetul de stat și cauzarea unui prejudiciu în sumă totală de 943.091.794 lei, reprezentând TVA în sumă de 493.484.312 lei și impozit pe profit în sumă de 449.607.482 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută și pedepsită de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 (fostul art.11 lit.c din Legea nr. 87/1994-modificată), cu aplicarea art. 13 din Codul penal.
2. Fapta inculpatului care în perioada martie 2001-iunie 2003, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale a contrafăcut un număr de 30 facturi fiscale și 112 chitanțe fiscale, completate cu date nereale în ceea ce privește furnizorul și operațiunea comercială, folosite apoi pentru a justifica achiziția de materiale fără documente legale și la efectuarea de înregistrări în contabilitatea SC SRL Z, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute și pedepsite de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
Deoarece inculpatul nu are antecedente penale aflându-se pentru prima dată în câmpul infracționalității, instanța a reținut în sarcina inculpatului circumstanțele, atenuante prev. de art. 74 lit. a pen. cu efectele de atenuare a pedepsei prev. de art. 76(1) lit. d pen.
Referitor la modul de executare al pedepsei, având în vedere că pedeapsa inchisorii aplicată nu este mai mare de 3 ani, iar inculpatul nu este recidivist, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpatului, astfel în baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei susmenționată pe o perioadă de 2 ani și 6 luni care constituie termen de încercare pentru inculpat în condițiile art. 82 Cod penal.
De asemenea, în baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, facându-se aplicarea art. 71 (1) pen. cu aplicarea art. 64 lit. a, b pen. iar în temeiul art. 71 (5) pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
Deoarece, din probele administrate în cauză a rezultat că prin faptele sale inculpatul în perioada martie 2001 - iunie 2003 s-a sustras de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, privind plata În sumă de 49.348 lei și impozit pe profit în sumă de 44.961 lei, aferente activității desfășurate de partea responsabilă civilmente Z, prin înregistrarea în actele contabile ale firmei de cheltuieli cu achiziționarea de deșeuri reciclabile pe baza unor documente fiscale false, cauzând un prejudiciu părții civile în sumă de 94.309 lei, instanța a apreciat îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în sarcina inculpatului, prev. de art. 998 civ ( acțiune ilicită, prejudiciu, legătură de cauzalitate și vinovăție ), motiv pentru care s-a admis acțiunea civilă formulată de Agenția Națională de Administrare Fiscală, iar inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente Z la plata sumei de 93.309 lei despăgubiri civile în favoarea acestei părți civile cu dobânzile și penalitățile aferente până la plata efectivă a prejudiciului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău și inculpatul.
În motivarea apelului Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalăua apreciat sentința netemeinică în ce privește individualizarea pedepsei.
Instanța nu a făcut o corectă individualizare a pedepselor în raport de gravitatea faptelor comise de inculpat și de poziția nesinceră a acestuia pe parcursul desfășurării întregului proces. Aplicarea de instanța de fond a unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile comise urmată și de suspendarea pedepsei rezultante nu este de natură a realiza scopurile menționate în art.52 Cod penal respectiv reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
S-a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza aplicarea unei pedepse corespunzătoare gradului de pericol social al infracțiunii săvârșite.
Inculpatul a solicitat achitarea de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev.de art.9 lit.c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.13 Cod penal și art.290 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și desființarea măsurilor asiguratorii.
Din întregul material probator rezultă că operațiunile evidențiate în actele contabile au avut loc în realitate. Bunurile au fost cumpărate de inculpat, acesta a făcut plata lor și le-a predat firmei de contabilitate care nu a făcut obiecții. Urmare a acestor cumpărări reale s-a făcut și vânzarea bunurilor către beneficiari identificate și urmare a acestei operațiuni s-au achitat obligațiile către bugetul de stat
Nu a existat intenția de a săvârși o infracțiune prin aceea că inculpatul nu avea obligația de a verifica existența acestor societăți.
Prin decizia penală nr.124 din 10 octombrie 2007 a Tribunalului Sălajs -au admis apelurile declarate de Parchetul inculpatul, desființându-se hotărârea atacată și s-a dispus rejudecarea cauzei de către Judecătoria Zalău.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că în cauză nu a fost citată Agenția Națională de Administrare Fiscală B ci doar Direcția Generală a Finanțelor Publice S, deci judecarea cauzei a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate.
Așadar, în conformitate cu dispozițiile art.379 pct.2 lit.b Cod procedură penală sentința primei instanțe a fost desființată și s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată, respectiv Judecătoria Zalău.
Împotriva hotărârii în termen legal s-a exercitat calea de atac a recursului de către inculpatul cu motivarea că decizia atacată este nelegală întrucât rechizitoriul nu este confirmat de procurorul ierarhic superior.
În fața Curții recurentul nu s-a prezentat și nu a dezvoltat motivele de recurs.
Curtea,analizând recursul formulat,persoana declarantă - inculpatul, motivele invocate ce nu vizează temeiul esențial reținut în cuprinsul deciziei de desființare, reține următoarele:
După cum s-a subliniat, prin sentința penală nr.320/2007 a Judecătoriei Zalău, s-a aplicat față de inculpatul pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală și fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Împotriva hotărârii s-au exercitat căile de atac a apelului de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău și inculpat.
Apelurile au fost admise dar pentru alte motive decât cele invocate, respectiv pentru că în cauză nu a fost citată Agenția Națională de Administrare Fiscală B ci doar Direcția Generală de Finanțe Publice S, deci judecarea cauzei a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate.
Susținerile instanței de apel în acest sens sunt nejustificate:
Acest aspect reiese din împrejurarea că Agenția Națională de Administrare Fiscală a figurat în procesul derulat la nivelul instanței de fond, cu desemnarea chiar de reprezentant ce s-a și prezentat în fața instanței de judecată. Prin înscrisul aflat la fila 359 din dosarul respectiv, ce poartă antetul ANAF, se confirmă existența unei delegații în favoarea consilier juridic din cadrul DGFP S, în a reprezenta interesele ANAF, consilier ce s-a și prezentat în fața instanței de judecată la 22.09.2006,cu toate consecințele procesual juridice a unei astfel de împrejurări.
Mai mult, decizia este discutabilă și din punct de vedere procedural atâta vreme cât s-a admis pentru motivul menționat apelul pe de o parte al inculpatului, iar pe de altă parte al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău, instituție ce nu a adus nici un fel de critici având un astfel de conținut, a apreciat doar că instanța de fond a fost excesiv de blândă în individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, așadar un apel exercitat în defavoarea inculpatului.
Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice S, ca părți civile, nu au declarat apel în cauză apreciind astfel implicit că nu au fost vătămate în drepturile lor în vreun fel.
Teoretic, instanța de recurs ar fi avut posibilitatea invocării cazului de casare prev.la art.385/9 pct.10 - cererile esențiale ale părților în apel nu au fost luate în considerare, caz de casare ce poate fi luat în considerare din oficiu, făcând abstracție de motivele de recurs invocate de inculpat, ce nu fac referire la aspectele ce au condus la admiterea apelurilor, respectiv judecarea cauzei în fond în lipsa unei părți nelegal citate.
Cu toate acestea, motivul ce împiedică în a opera astfel de demersuri procesuale este incidența art.385/8 pr.pen. respectiv neagravarea situației în propriul recurs. Altfel spus, deși în cauză a fost exercitată o cale de atac a recursului de către inculpat prin care teoretic se urmărește desființarea deciziei atacate, iar argumente exista pentru admiterea recursului, consecințele, efectele juridice finale ce se pot produce într-o astfel de situație sunt în defavoarea inculpatului.
Respectarea principiului neagravării situației în propria cale de atac implică menținerea celui care a exercitat calea de atac cel puțin în situația în care s-ar fi aflat dacă nu ar fi atacat hotărârea.
Acest principiu este aplicabil și în situația de față întrucât efectele juridice ale admiterii recursului ar conduce teoretic la o rejudecare a pricinii la nivelul tribunalului, în apel, comparativ cu situația existentă în caz de nedeclarare a căii de atac a recursului și anume a unei rejudecări a pricinii la nivelul Judecătoriei Zalău.
Evident că această situație din urmă este mai favorabilă inculpatului, practic acesta nu ar mai fi privat de al doilea grad de jurisdicție al apelului, reluarea cadrului juridic s-ar face în primă instanță, concret ne aflăm în situația în care inculpatului îi este desființată o hotărâre de condamnare a sa comparativ cu situația în care în apel și-ar face apărările față de o astfel de hotărâre.
Doar pentru motivele de ordin stric procesual mai sus invocate, soluția Curții de Apel în cadrul recursului de față este aceea de respingere a căii de atac declarate de către recurentul inculpat, pe considerentele art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen.
Văzând și disp.art.192 2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul - inculpat (fiul lui G și, născut la 09.1 0.1957 în loc Românaș, jud.S, domiciliat în loc. str.-.-, nr.42, -2,.A,.6 jud.S împotriva deciziei penale nr.124/10 oct.2007 a Tribunalului Sălaj.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
RED.SM/MR
18.01.08/3 EX
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Săndel Lucian Macavei Monica
