Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.93/A/2009
Ședința publică din 14 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Iuliana Moldovan
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare apelul declarat de partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice S, împotriva sentinței penale nr.41 din 06 mai 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de bancrută frauduloasă, prev.de art.143 alin.2 lit.a și c din Legea 85/2006
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul și părțile civile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea apelului.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea apelului declarat de partea civilă DGFP S ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. În mod corect prima instanță a respins ca nefondată acțiunea civilă formulată de DGFP S, având în vedere că nu există la dosar probe care să ateste existența prejudiciului și nu există legătură de cauzalitate între fapta inculpatului și prejudiciul cauzat. Cu onorar avocațial din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului declarat de partea civilă DGFP S ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Nu există legătură de cauzalitate între fapta inculpatului și prejudiciul cauzat, motiv pentru care în mod corect a fost respinsă ca nefondată acțiunea părții civile DGFP Solicită obligarea apelantului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 41 din 6 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaja fost condamnat inculpatul (fiul lui și -, născut la data de 17.06.1982 în localitatea T, jud.T, domiciliat în loc.Șimleu-S nr.5, --12,.3 jud.S, cu reședința în Șimleu-S,-, jud.S).
În baza art.143 alin.2 lit.a, c din Legea nr.85/2006 pentru comiterea infracțiunii de bancrută frauduloasă la o pedeapsă de:
- 10 (zece) luni închisoare.
În baza art.81Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare prev.de art.82 Cod penal, respectiv 2 ani și 10 luni.
Conform art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării dispozițiilor art. 83 și 84 Cod penal.
În baza prev.art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a, b Cod penal din momentul în care prezenta hotărâre a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a suspendat pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, pedeapsa accesorie prev.de art.64 lit.a, b Cod penal.
În baza art.14, 346 alin.1 Cod procedură penală, art.998-999 Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Banca Transilvania SA - Sucursala Z și a obligat inculpatul să achite părții civile suma de 63.311,24 lei cu titlu de despăgubiri civile, precum și la plata comisioanelor, a dobânzilor penalizatoare până la achitarea creditului și a penalităților pentru neplata dobânzii, comisioanelor și spezelor bancare, până la achitarea integrală a acestora, în cuantumul stipulat în contractul de credit nr.241 din 15.06.2006 încheiat cu SC SRL.
S-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată de P - S în nume propriu și în numele Agenției Naționale de Administrare Fiscală privind obligarea inculpatului la plata sumei de 3.986 lei cu titlu de obligații fiscale.
S-a constatat că, Garda Financiară Secția S nu s-a constituit parte civilă, în cauză.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 1200 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariul pentru apărare din oficiu vor fi avansați din fondul C în contul Baroului de Avocați
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin Rechizitoriul din 18 decembrie 2009 Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaja fost pusă în mișcare acțiunea penală și a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de bancrută frauduloasă prev.și ped.de art.143 alin.2 lit.a, c din Legea nr.85/2006.
Coroborând probele administrate în cauză: plângerile penale (2, 10, 12), rezoluția de începere a urmăririi penale (28), declarațiile părților civile (10, 11, 13, 17, 44) declarațiile inculpatului (7, 25) declarațiile martorilor (26, 27, 63, 81) cazierul judiciar (55), acte bancare (19-28) instanța reține următoarele:
Inculpatul împreună cu soția sa, au îndeplinit succesiv de la înființarea SC SRL (14.04.2005)până la deschiderea procedurii insolvenței și începerea procedurii falimentului (29.10.2007, 10.03.2008) funcția de administrator al acestui agent economic.
La data de 15.06.2006, SC SRL reprezentată prin în calitate de administrator, a solicitat Băncii Transilvania SA Sucursala Z, un credit de investiții în valoare de 49.324 lei pentru achiziționarea a două cabine solar pentru bronzat, credit care a fost garantat cu bunurile achiziționate, conform contractului de garanție mobiliară nr.241//15.06.2006.
În cursul anului 2007, prin sentința civilă nr.2156/2007, societatea a intrat în procedură de insolvență la data de 29.10.2007 fiind numit administrator judiciar al firmei dl..
Prin sentința civilă nr.536/10.03.2008 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitorului SC SRL Șimleu-
Pentru a preveni înstrăinarea bunurilor gajate, lichidatorul judiciar, a lăsat în custodia învinuitului și a soției acestuia, cele două cabine de solar conform proceselor-verbale încheiate la data de 8.01.2008 și respectiv 11.03.2008 (4-5).
La data de 8.11.2008, cu ocazia unui control de rutină lichidatorul judiciar a constatat că cele două cabine de solar nu se mai aflau în locul în care au fost depozitate. Inculpatul a declarat că a vândut cele două cabine de solar martorului, fără să-i spună acestuia că bunurile reprezintă garanție mobiliară și le deține doar în custodie.
Din declarațiile martorului a rezultat faptul că acesta i-a oferit inculpatului spațiu pentru închiriere în vederea instalării unei singure cabine de solar, însă după aproximativ 3 luni a ridicat cabina de solar din spațiul acordat și nu cunoaște locul în care a fost instalată.
De asemenea, acesta a mai declarat că între el și inculpat nu au apărut raporturi comerciale cu privire la cele două cabine de solar.
În sinteză, inculpatul și-a recunoscut fapta, vinovăția sa în săvârșirea infracțiunii de bancrută frauduloasă fiind dovedită, acesta urmează să răspundă penal.
În drept, fapta inculpatului, care în luna mai 2008, ascuns în frauda creditorilor o parte din activele SC SRL Șimleu-S, aflată în stare de insolvență, constituie infracțiunea de bancrută frauduloasă, faptă prev.și ped.de art.143 alin.2, lit.a, c din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.72 din Codul penal la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei comise, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Ținând seama că inculpatul nu are antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta și a regretat faptele reținute în sarcina sa, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, astfel încât în baza art.81 Cod penal, va suspenda condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 10 luni, termen de încercare.
În cauză, s-a constituit parte civilă "Banca Transilvania" SA - Sucursala Z, cu suma de 63.311,24 lei, reprezentând valoarea prejudiciului înregistrat la data de 19.02.2009, la care solicită a se mai adăuga comisioanele, dobânzile penalizatoare până la achitarea creditului și a penalităților pentru neplata dobânzii, a comisioanelor bancare și spezelor bancare, până la achitarea integrală a acestora.
Din probele administrate a rezultat că prejudiciul a fost cauzat de inculpat ca urmare a ascunderii bunurilor mobile care au făcut obiectul contractului de garanție mobiliară nr.241//81 din 15.06.2006 încheiat între partea civilă și SC SRL Șimleu-S, reprezentată legal prin, în calitate de administrator, soția inculpatului.
De asemenea, în cauză s-au mai citat ca părți vătămate Ministerul Finanțelor Publice - P S și Garda Financiară
Prin fapta sa ilicită, inculpatul a cauzat un prejudiciu debitorului Sc SRL Șimleu-S, situație în care, în temeiul art.998 Cod civil, a fost obligat a-l repara.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S solicitând admiterea acestuia, în sensul obligării inculpatului la plata sumei de 3.986 lei până la achitarea efectivă, sumă ce reprezintă prejudiciul cauzat bugetului de stat, conform constituirii de parte civilă depusă la dosarul cauzei. Apelul nu a fost motivat.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că în mod corect tribunalul dispunând condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de bancrută frauduloasă prev.de art.143 alin.2 lit.a, c din Legea 85/2006, a respins acțiunea civilă formulată de DGFP S în nume propriu și în numele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în ceea ce privește obligarea inculpatului la plata sumei de 3986 lei.
În fapt, s-a reținut că inculpatul, în calitate de administrator la SC SRL, a ascuns în frauda creditorilor, o parte din activele societății, după intrarea acesteia în procedură de insolvență, în condițiile în care acestea constituiau gaj pentru un credit de investiții acordat de Banca Transilvania SA, în valoare de 42.324 lei.
La soluționarea pretențiilor civile, instanța de fond a avut în vedere prejudiciul efectiv cauzat și, întrucât apelanta nu a făcut dovada unei pagube și a legăturii de cauzalitate între fapta pentru care inculpatul a fost cercetat și ulterior condamnat, în mod judicios s-a constatat că nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, prev.de art.998 civil fiind respinsă acțiunea civilă exercitată de DGFP
De altfel, se observă în constituirea de parte civilă că suma pretinsă reprezintă impozit venit salarii, impozit pe profit, CAS angajator și alte sume care nu pot constitui prejudicii ca urmare a săvârșirii infracțiunii de bancrută frauduloasă pentru care inculpatul a fost condamnat în această cauză.
Prin urmare, apelul declarat de DGFP S în nume propriu și în numele Agenției Naționale de Administrare Fiscală va fi respins ca nefondat în baza art.379 pct.2 lit.b pr.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în Z-, în nume propriu și în numele Agenției Naționale de Administrare Fiscală împotriva sentinței penale nr.41 din 06 mai 2009 Tribunalului Sălaj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
4 ex.27.10.2009
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Iuliana Moldovan
