Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 623/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.623/R/2009
Ședința publică din 14 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Iuliana Moldovan Maria Boer
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii penale din data de 06 octombrie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, având ca obiect revocarea măsurii arestării preventive, inculpatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea 678/2001, cu aplic.art.41 alin.2 pen. și art.290 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. totul cu aplic.art.33 lit.a pen. și art.75 alin.1 lit.d și alin.2 pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, av., din Baroul București, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial, pentru studierea dosarului.
Întrebat fiind, inculpatul arată că-și însușește recursul declarat în numele său de apărătorul ales și că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea recursului declarat în cauză.
Apărătorul inculpatului arată că recursul declarat în cauză este admisibil, deoarece conform art.160 pr.pen. se poate solicita oricând, în cursul procesului, revocarea măsurii arestării preventive, iar hotărârea pronunțată de instanța de fond poate fi atacată cu recurs în 24 ore de la pronunțare sau de la comunicare, în situația în care inculpatul nu este prezent. Cu privire la fondul cauzei, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă și a fost depășit termenul rezonabil de arest preventiv, inculpatul fiind arestat deja de peste 8 luni de zile. Încheierea instanței de fond nu este motivată, fiecare hotărâre fiind o copie a celei de dinainte. Nu se arată care sunt acele probe din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Regula este judecarea inculpatului în stare de libertate și numai în situații excepționale, în stare de arest preventiv. În alte cauze, în care inculpații sunt cercetați pentru infracțiuni mai grave, sunt judecați în stare de libertate. pentru aceste motive, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca inadmisibil, având în vedere că, potrivit art.141 alin.1 teza finală pr.pen. încheierea prin care prima instanță respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive nu este supusă niciunei căi de atac. Instanța de fond nu s-a pronunțat pe disp.art.3002pr.pen. ci pe cererea expres formulată de inculpat privind revocarea măsurii arestării preventive. Prin urmare, concluziile pe fond sunt superflue, impunându-se respingerea recursului ca inadmisibil. În baza art.192 alin.2 pr.pen. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor formulate de apărătorul ales.
CURTEA
Prin încheierea penală din 6 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul prin apărător ales.
Fără cale de atac separată de fondul cauzei.
S-a amânat soluționarea cauzei pentru termenul din 03.11.2009, complet penal nr. 5 fond, sala 18, ora 8,30, pentru când instanța se va pronunța asupra cererii privind restituirea cauzei la procuror, după depunerea concluziilor scrise de către apărătorul ales al inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut cu privire la cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de apărătorul inculpatului, avocat ales, că la acest moment procesual nu a intervenit nici un element nou care să schimbe temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventive și care să justifice punerea în libertate a inculpatului.
Tribunalul a apreciat că sunt realizate în continuare cerințele prev. de art. 143 Cod procedură penală fiind de asemenea incident și cazul prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală. Tribunalul nu și-a însușit punctul de vedere al apărării în sensul că durata arestării preventive dispusă față de inculpat ar fi ajuns la un caracter nerezonabil, întrucât scurgerea timpului nu înseamnă în mod obligatoriu eliminarea pericolului concret pentru ordinea publică, pericol public, care este dat în mod concret de întreaga activitate infracțională, amploarea acesteia, natura faptelor și rezonanța socială puternic negativă a unor asemenea fapte.
În raport de aceste circumstanțe, revocarea măsurii arestării preventive în viziunea tribunalului ar duce la crearea unui sentiment puternic de insecuritate în rândul opiniei publice. Pe de altă parte, cererea de revocare a măsurii arestării preventive nu este întemeiată nici în raport de momentul procesual, instanța apreciind că scopul procesului penal, al judecății în speță, poate fi realizat cu inculpatul în stare de arest preventiv.
S-a constatat de asemenea, că aspectul vizând nesesizarea instanței cu actul de trimitere în judecată în termenul de 5 zile a fost analizat și la primul termen de judecată, aspectul fiind lămurit.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, însă la termenul de judecată din 14 octombrie 2009, instanța, din oficiu, a pus în discuție admisibilitatea acestui recurs, raportat la disp.art.141 alin.1 teza finală pr.pen.
Inculpatul, prin apărător, a susținut că hotărârea pronunțată de instanța de fond, prin care s-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive poate fi atacată cu recurs în 24 ore, conform art.160 pr.pen. Pe fondul cauzei, s-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă și a fost depășit termenul rezonabil de arest preventiv, inculpatul fiind arestat deja de peste 8 luni de zile.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
La termenul de judecată din 6 octombrie 2009, Tribunalul Maramureșa dispus amânarea cauzei la cererea apărătorului ales al inculpatului, av. pentru studierea dosarului și pregătirea apărării. La același termen de judecată, apărătorul inculpatului a formulat o cerere de revocare a măsurii arestării preventive, cererea fiind respinsă de Tribunalul Maramureș, prin aceeași încheiere.
Potrivit art.141 alin.1 teza finală pr.pen. încheierea prin care prima instanță respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive nu este supusă niciunei căi de atac.
La termenul de judecată din 6 octombrie 2009, nu s-a verificat, din oficiu, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, conform art.3002pr.pen. rap.la art.160 pr.pen. aceasta fiind verificată la termenul din 8 septembrie 2009. Numai încheierea prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive sau revocarea acesteia, poate fi atacată cu recurs în 24 ore, conform art.160 alin.4 pr.pen. În speță, este vorba de o cerere expres formulată de inculpat, prin apărător, astfel că nu sunt incidente disp.art.160 alin.4 pr.pen.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de inculpat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive este inadmisibil, urmând să fie respins în baza art.38515pct.1 lit.a pr.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul (fiul lui și născut la 9 septembrie 1969), deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 6 octombrie 2009 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 25 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, sumă ce se va plăti din.
Obligă pe inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 125 lei cheltuieli judiciare, din care 25 lei reprezentând onorariu avocațial parțial pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
4 ex. 21.10.2009
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Iuliana Moldovan Maria Boer
