Falsificarea de monede sau alte valori (art.282 cod penal). Decizia 274/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 282 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 274
Ședința publică din 08 iulie 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Ioan Artur
JUDECĂTOR 2: Acsinte Viorica
JUDECĂTOR 3: Andronic
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 140 din 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat din oficiu, inculpatul intimat, asistat de avocat din oficiu, lipsă fiind părțile vătămate intimate, -.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind, inculpatul recurent arată că nu mai dorește să dea declarații în acest ciclu procesual și că își menține declarațiile date până în prezent.
Nemaifiind alte cereri de probe de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat din oficiu, pentru inculpatul recurent, arată că acesta a formulat recurs împotriva deciziei penale pronunțată de Tribunalul Suceava și a sentinței penale pronunțată de Judecătoria Fălticeni, criticându-le pentru netemeinicie. Solicită instanței de recurs să dea eficiență mai mare circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal cu efectele prev. de art. 76 Cod penal, întrucât pedeapsa aplicată acestuia de către instanța de fond este mult prea mare în raport cu modul în care s-au săvârșit faptele și cu gravitatea acestora. Inculpatul recurent nu are antecedente penale, este infractor primar, a avut o atitudine corectă de recunoaștere și regret a faptelor atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, are o conduită bună în societate. Mai precizează că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile, prejudiciul fiind recuperat, întrucât la percheziția domiciliară i-a fost ridicată suma de 5.000 lei. Nemulțumirea inculpatului recurent mai vizează și faptul că în rechizitoriu s-a menționat că nu are loc de muncă, ori acesta depus la dosar înscrisuri din care rezultă ultimele locuri de muncă. Mai arată că inculpatul recurent a colaborat cu organele de cercetare penală, nu a zădărnicit aflarea adevărului și nu s-a sustras de la răspunderea penală. Față de aceste considerente și în comparație cu pedeapsa aplicată inculpatului, care este recidivist, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, urmând ca instanța să dea eficiență mai mare circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 cu efectele prev. de art. 76 Cod penal și să coboare această pedeapsă sub minimul prevăzut de lege, în condițiile în care pentru cele mai grave dintre infracțiunile reținute în sarcina sa - punere în circulație de monedă falsă și înșelăciune - limita minimă a pedepsei este de 3 ani, ori lui i s-a stabilit o pedeapsă de 5 ani.
Avocat din oficiu, pentru inculpatul intimat, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat de către inculpatul.
Reprezentantul Ministerului Public arată că solicitarea inculpatului privind reducerea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată acestuia se justifică, având în vedere contribuția acestuia la săvârșirea faptelor, în sensul că împreună cu celălalt inculpat, care a beneficiat de un regim sancționator mai favorabil, a pus în circulație și a indus în eroare mai multe persoane prin folosirea unor bancnote falsificate. Atâta vreme cât în sarcina inculpatului, care este recidivist, pentru infracțiunea prev. de art. 282 alin. 2 raportat la art. 284 Cod penal s-a aplicat doar pedeapsa de 3 ani, consideră că și în cazul inculpatului se poate reduce pedeapsa de 5 ani închisoare la limita minimă prevăzută de textul de lege incriminator. Nu solicită reținerea circumstanțelor atenuante, ci doar coborârea pedepsei până la limita minimă prevăzută de textul de lege. Pune concluzii de admitere a recursului având în vedere poziția procesuală a inculpatului recurent și participația sa la săvârșirea faptelor. Consideră că tratamentul sancționator aplicat până în prezent este prea grav.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă faptele comise și lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Inculpatul intimat arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat de inculpatul recurent.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 6/2009 din data de 19.01.2009 a Judecătoriei Fălticenis -a dispus condamnarea inculpaților:
1., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- "punere în circulație de monedă falsă" prev și ped. de art. 282 alin.2 Cod penal raportat la art. 284 Cod penal și cu aplicarea art.37 lit."b" Cod penal, la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare și
- "instigare la înșelăciune" prev. și ped. de art.25 Cod penal raportat la art. 215 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit."b" Cod penal, la pedeapsa de 1(unu) an închisoare.
În temeiul art.33 lit."a" raportat la art. 34 lit."b" Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare, din care s-a dedus perioada reținerii și arestării sale preventive începând cu data de 10 mai 2008 la 15 mai 2008 și de la data de 30 mai 2008 la zi și s-a menținut starea de arest a acestuia.
S-a făcut aplicarea art.71 Cod penal privind interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit."a", "b" și "c" Cod penal pe timpul executării pedepsei principale.
2., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- "punere în circulație de monedă falsă" prev. și ped. de art. 282 alin.2 Cod penal raportat la art.284 Cod penal, la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare;
- "înșelăciune" prev. și ped. de art. 215 alin.1 și 2 Cod penal, la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare și
- "uz de fals" prev, și ped.de art. 291 teza a 2-a Cod penal, la pedeapsa de 1(un) an închisoare.
În temeiul art.33 lit."a" raportat la art. 34 lit."b" Cod penal s-a dispus ca inculpatul menționat să execute pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare, din care s-a dedus perioada reținerii și arestării sale preventive începând cu data de 10 mai 2008 la 15 mai 2008 și de la data de 04 iulie 2008 la zi și s-a menținut starea de arest a acestuia.
S-a făcut aplicarea art.71 Cod penal privind interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit."a", "b" și "c" Cod penal pe timpul executării pedepsei principale.
S-a constatat că în cauză nu sunt constituite părți civile.
Cauțiunile depuse de inculpați la dispoziția instanței, în sumă de câte 1500 lei au fost restituite.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare avansate în ambele faze ale cercetării, iar inculpatul să plătească suma de 750 lei cu același titlu, care include și onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că inculpații și s-au cunoscut și au hotărât să acționeze împreună pentru punerea în circulație a unor monede de hârtie EURO contrafăcute.
Astfel, la data de 20 aprilie 2008, cei doi inculpați au plecat cu autoturismul până la "Hanul " unde a rămas, iar a plecat spre B pentru a se întâlni cu cu care au convenit la data de 15 aprilie 2008 să facă un schimb de mașini, acesta fiind sunat de pe telefonul mobil nr. 0755/-, aflat în telefonul seria - -9/3, ce a fost ridicat de la (vol.I, fila 217). Înainte de municipiul R, s-a defectat, anunțându-l telefonic pe care a venit cu autoturismul COOPE, fiind însoțit de martora. Partea vătămată a fost de acord cu schimbul de mașini propus și a mai pretins suma de 2.300 euro, acceptată de inculpat. A fost tractată mașina până în municipiul R, apoi părțile s-au deplasat la B, unde a achitat 2.300 Euro, apoi s-a întors cu autoturismul COOPE la "Hanul " și ambii inculpați s-au întors la domiciliu. Autoturismul COOPE a fost dat de inculpatul martorei, de unde a fost ridicat și restituit părții vătămate (filele 85 și 97 vol.I).
La data de 21 aprilie 2008 partea vătămată a schimbat o bancnotă de 100 euro iar la data de 23 aprilie 2008, când a vrut să mai schimbe o bancnotă, s-a constatat că este falsă. Prezentând și restul de 21 bancnote, s-a constatat că sunt false.
În aceste condiții, a sesizat organele de poliție, apoi la 20 mai 2008, cu adresa nr. 210/P/2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceavaa solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, trimiterea dosarului nr.3445/P/2008, care prin Ordonanța Parchetului de pe lângă tribunalul Suceava nr. 210/P/18 iunie 2008, fost conexat la dosarul ce face obiectul cauzei și s-au extins cercetările penale față de pentru infracțiunile prev. de art. 282 alin.2. 284, 25, 215 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit."a" Cod penal și față de pentru art.282 alin.2.284, 215 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit."a" Cod penal.
Faptele au fost dovedite cu: procesul de sesizare din oficiu (fila 31 vol.I), declarațiile părții vătămate ( filele 32-38 vol.I), procesul verbal din 23 aprilie 2008 privind ridicarea a 22 bancnote a câte 100 euro cu un număr de tipar 7005A4 (fila 39 vol.I), procesele verbale de la filele 40.41 - vol.I, procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșele foto de la filele 42-51 - vol.I, alte documente de la filele 52-77 - vol., declarațiile martorilor (filele 72-82), vol.I), procesele verbale de la filele 83-86 - vol I, raportul de constatare tehnico-științifică privind mașina, ce a fost dată părții vătămate (filele 91-96, vl.), procesul verbal de restituire a autoturismului COOPE lui (filele 97-98, vol.I), procesele verbale de ridicare și restituire a autoturismului (filele 99-1002, vol.I), precum și cu recunoașterea inculpatului la procuror și la organele de poliție (filele 327-336, vo.II), precum și la prezentarea materialului de urmărire penală de către procuror, procesul verbal din 10 iulie 2008 (filele 3361-3vol.II).
Inculpatul nu a recunoscut faptele (filele 337-343, vol.II).
În ziua de 1 mai 2008, inculpații au vorbit cu partea vătămată, din comuna Vadu, la telefonul mobil cu cartela nr. 0755/-, ce a fost utilizată în perioada 9 aprilie / 1 mai 2008 în telefonul cu seria - -73/4, telefon ce se află ridicat de la (fila 218, vol.I și au convenit să se întâlnească pentru a cumpăra un autoturism.
Inculpații s-au deplasat la domiciliul părții vătămate cu autoturismul AUDI 80 al inculpatului, în care se mai afla un tânăr zis "".
Inculpatul i-a dat inculpatului 2100 euro, care s-a întâlnit cu partea vătămată și a cumpărat de la aceasta autoturismul VW GOLF 3, cu nr. de înmatriculare OG 458J și i-a dat 2100 euro. Cu acest prilej, inculpatul a prezentat cartea de identitate seria - nr. -, pe numele - care avea fotografia inculpatului, de față fiind și martorul.
Mașina cumpărată a fost dată inculpatului și găsită parcată în R, pe-,.1,.A (proces verbal fila 129 vol. I) și restituită părții vătămate la data de 6 iunie 2008 (proces verbal fila 154, vol.).
La data de 3 mai 2008, partea vătămată a mers la Sucursala BCR S și a vrut să schimbe 100 euro, însă i s-a spus că este falsă, motiv pentru care aceasta a verificat și celelalte bancnote, constatându-se că sunt false.
Față de această situație, a sesizat organele de poliție, cauza fiind înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni sub nr. 736/P/2008 și preluată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava în baza rezoluției nr. 1864/II/7 din 7 mai 2008.
Faptele au fost dovedite cu: procesul verbal de sesizare din oficiu (filele 102-103, vol.I), procesul verbal de ridicare a celor 21 bancnote euro (fila 104, vol.I), declarațiile părții vătămate (filele 105-111), vol.I, procesele verbale și planșele foto de recunoaștere (filele 112-124, vol.I), declarațiile martorilor (filele 125-128, vol. I), procesul verbal de identificare a autoturismului VW GOLF3 OG 458J și planșa foto (filele 129-132), procesele verbale de la filele 13-137, vol.I, planșa foto filele 138-148, vol. procesul verbal de restituire a mașinii părții vătămate (filele 154-156, vol.I), raportul de constatare tehnico-științifică a mașinii părții vătămate (filele 158-167 vol.I), prin care s-a stabilit că cele 21 bancnote fac parte din tipul de fals cu indicativul european de contrafacere (fila 179 vol.I), raportul de constatare tehnico-științifică nr.1610 din 1 iulie 2008 (filele 174.181, vol.I) din care rezultă că fotografia aplicată pe Cartea de identitate seria - nr. -, pe nume, reprezintă persoana care figurează în baza de date a MIRA -, cu datele de stare civilă ale inculpatului, care a recunoscut faptele la procuror și la organele de poliție (filele325-336, vol.II) și la prezentarea materialului de urmărire penală de către procuror la 10 iulie 2008 (filele 3361-3vol.II).
Împotriva acestei sentințe au formulat apel inculpații și.
În motivarea apelului său, inculpatul a susținut în esență, pe de o parte, că nu a avut cunoștință de faptul că bancnotele erau falsificate canalizând, totodată, atenția că la percheziția domiciliară efectuată nu a fost găsită nici o probă care să-l incrimineze, aspecte față de care apărătorul său a pus concluzii orale de achitare în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală. Pe de altă parte, inculpatul a supus analizei în scris că nu are antecedente penale, a colaborat cu organele în drept și nu a încercat nici un moment să zădărnicească aflarea adevărului, situație în raport de care a solicitat a se da eficiență practică disp. art. 76 Cod penal, efect al reținerii în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal.
Apelul promovat de către inculpatul nu a fost motivat în scris, interesele sale juridice fiind susținute de apărătorul ales care a pledat pentru nevinovăția sa și pronunțarea unei soluții de achitare, context în care a invocat că acesta a fost condamnat în lipsa oricăror dovezi că ar fi deținut acele bancnote sau ar fi cunoscut că erau falsificate.
Prin decizia penală nr. 140 din data de 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceavas -au admis apelurile declarate de inculpați, s-a desființat în parte sentința penală atacată, numai cu privire la pedepsele accesorii aplicate, în sensul că s-au interzis inculpaților, în baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal (în loc de art. 64 lit. a,b și c Cod penal).
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus în continuare perioada arestării preventive a inculpaților de la 19 ianuarie 2009 la zi și s-a menținut starea de arest preventiv a acestora.
Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor săvârșite de către inculpați, iar pedepsele aplicate corect individualizate.
A constatat însă tribunalul că apelurile inculpaților sunt fondate cu privire la aplicarea pedepselor accesorii, în sensul că, în mod greșit, prima instanță a interzis inculpaților drepturile de a alege prev. de art. 64 lit. a teza I-a și lit. c Cod penal, motiv pentru care a procedat în consecință.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând reținerea de circumstanțe atenuante și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și care se circumscriu cazului de casare prev. de art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală, precum și în conformitate cu dispozițiile art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, curtea constată că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, apreciind că reeducarea acestuia se poate realiza prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina sa.
Reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului nu se justifică doar prin regretul și lipsa antecedentelor penale, având în vedere împrejurările comiterii faptelor și care prezintă un grad ridicat de pericol social.
Având în vedere însă contribuția recurentului la săvârșirea faptelor, persoana acestuia care este la primul contact cu legea penală, curtea apreciază că se impune o individualizare a pedepsei aplicate pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 282 alin. 2 Cod penal rap. la art. 284 Cod penal, în sensul reducerii cuantumului acesteia până la minimul special prevăzut de lege.
Față de cele mai sus reținute, curtea, constatând recursul întemeiat, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală îl va admite, va casa în parte atât decizia penală cât și sentința penală, iar în rejudecare va proceda în sensul celor mai sus reținute.
Întrucât inculpatul recurent a fost arestat preventiv în prezenta cauză, în temeiul art. 38516alin. 2 rap. la art. 381 alin. 1 Cod procedură penală, va deduce în continuare din pedeapsa de executat durata arestării preventive de la 20.05.2009 la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 22.11.1962 în comuna, județul S, cu același domiciliu, casa nr. 343, posesor CI seria - nr. -, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr.140 din data de 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
Casează în parte atât mai sus-menționată cât și sentința penală nr.6 din data de 19.01.2009 pronunțată de Judecătoria Fălticeni și în rejudecare:
Înlătură din dispoziția de aplicare a art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal relativ la inculpatul.
Condamnă pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă, prev. de art.282 alin.2 Cod penal rap. la art.284 Cod penal la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare (în loc de 5 ani închisoare).
În temeiul art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal contopește celelalte pedepse aplicate inculpatului prin cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare.
Pedeapsă de executat pentru inculpatul: 3(trei) ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței și deciziei care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Deduce în continuare din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la data de 20.05.2009 la zi.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, din care suma de 600 lei reprezentând onorarii avocați oficiu inculpați se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.07.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red:
Tehnored. /16.07.2009
Ex: 4
Jud. fond:
Jud. apel:
HGPreședinte:Ghertner Ioan ArturJudecători:Ghertner Ioan Artur, Acsinte Viorica, Andronic
