Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 272/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG 195/2002
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 272
Ședința publică din 08 iulie 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Ioan Artur
JUDECĂTOR 2: Acsinte Viorica
JUDECĂTOR 3: Andronic
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de către inculpatul recurent, împotriva deciziei penale nr. 45 A din 10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent asistat de către avocat ales.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat ales, pentru inculpatul recurent, depune la dosar împuternicire avocațială și un referat de anchetă socială cu privire la situația materială și familiară a acestuia.
Interpelat de către instanță, inculpatul recurent arată că își menține declarațiile date anterior.
Nemaifiind cereri sau excepții de invocat, constatând recursul în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, solicită admiterea recursului, contestând cuantumul pedepsei aplicate, respectiv de un an închisoare cu suspendare, având în vedere circumstanțele reale și personale care pledează în favoarea acestuia, și anume faptul că este căsătorit, are loc de muncă, așteaptă un copil și chiar a solicitat consiliere psihologică pentru a reveni în societate cu un comportament normal. Apreciază că din punct de vedere social inculpatul s-a reabilitat. Totodată, consideră că pedeapsa aplicată este mult prea mare față de împrejurarea că inculpatul este la prima faptă penală săvârșită, a avut o conduită procesuală corectă, astfel încât instanța poate să dispună coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază că pedeapsa de un an închisoare cu suspendare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis, infracțiune reținută în formă continuată, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, a fost corect individualizată. Pedeapsa de un an aplicată inculpatului, care reprezintă minimul prevăzut de textul incriminator, cu aplicarea art. 81 Cod penal, nu a afectat cu nimic situația materială a familiei inculpatului, cu atât mai mult cu cât instanța a dat dovadă de clemență și nu i-a aplicat o pedeapsă privativă de libertate, astfel că poate să-și desfășoare în mod normal activitățile cotidiene. Nefiind nici latură civilă în cauză și dată fiind natura infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, consideră că s-a dat eficiență circumstanțelor personale și reale în ceea ce privește stabilirea cuantumului pedepsei. Aceasta nu a fost coborâtă sub minim, dar a fost aplicată pedeapsa minimă prevăzută de textul incriminator, pedeapsă pe care o consideră corect reținută în cauză, dat fiind caracterul repetat al actelor materiale de conducere fără permis. Față de motivele arătate, apreciază recursul ca nefondat.
Având cuvântul în replică, avocat arată că, sub aspectul caracterului repetat al actelor săvârșite de către inculpat, aceste fapte nu au fost dovedite, solicitând să se înlăture acest aspect reținut de către instanță cu privire la caracterul continuat. Inculpatul nu a săvârșit în mod repetat fapta de conducere fără permis, astfel că nu este de acord cu încadrarea juridică a acesteia.
Procurorul apreciază că încadrarea juridică este corectă, în sensul reținerii de către instanță a dispozițiilor art. 41 alin 2 Cod penal, având în vedere că în mod repetat inculpatul a condus la data de 15-16 martie 2007 autoturismul, deși nu poseda permis de conducere, iar instanța în mod corect a extins acțiunea penală și cu privire la cel de-al doilea act material, de conducere a autoturismului fără permis, existând în acest sens probe la dosar.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că își menține declarațiile date anterior.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3313 din 22.12.2008 a Judecătoriei Botoșania fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În seara zilei de 15.03.2007, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul proprietate cu nr. de înmatriculare - din localitatea de domiciliu, satul, comuna, județul B, spre comuna, județul B, unde locuiește prietena sa și unde a rămas peste noapte.
A doua zi dimineață, 16 martie 2007, în jurul orei 0600a urcat la volanul autoturismului, cu intenția de a se întoarce la domiciliu, conducând autoturismul pe DN 29 D și DJ 282.
Pe raza comunei, județul B, a fost oprit pentru un control de un echipaj al poliției, împrejurare în care a recunoscut că nu posedă permis de conducere, aspect confirmat de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor B prin adresa nr. 32189 din 12 aprilie 2007.
Sentința a fost în mare parte confirmată de Tribunalul Botoșani care, prin decizia penală nr. 45 A din 10.03.2009, deși a admis apelul inculpatului și a desființat în parte sentința, a dispus doar înlăturarea aplicării art. 71 și 64 lit. a teza a II a, lit. b Cod penal, iar în temeiul art. 81, 82 și 71 alin.5 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii aplicate, pe timp de 3 ani.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva deciziei nr. 45/10.03.2009 a Tribunalului Botoșania declarat recurs inculpatul care, prin intermediul apărătorului, a criticat-o ca nelegală și netemeinică, invocând ca motiv de recurs art. 3859pct. 17-greșita încadrare juridică și pct. 14-pedepse greșit individualizate.
În motivare s-a arătat că nu este dat caracterul repetat al faptelor de conducere fără permis și că se impune reducerea cuantumului pedepsei, motivat de faptul că recurentul este căsătorit, așteaptă un copil, are un loc de muncă, este la prima faptă penală și a avut o poziție procesuală corectă.
Examinând recursul, se constată că acesta este în parte întemeiat, respectiv sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei.
Potrivit art. 41 alin. 2 Cod penal, infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.
În cauza de față, inculpatul a condus fără permis autoturismul în data de 15.03.2007 pe ruta -, iar a doua zi a condus același autoturism pe ruta inversă, cu intenția de a reveni la domiciliul său din satul.
Ori, în aceste împrejurări, este evident că inculpatul, încă de la plecare, știa că va conduce autoturismul și înapoi, săvârșind astfel acțiunile în baza aceleiași rezoluții infracționale, ceea ce justifică incidența în cauză a dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, criticile făcute în acest sens fiind neîntemeiate.
Potrivit art. 72 Cod penal, la individualizarea pedepsei trebuie să se țină seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, gradul de pericol social concret, limitele speciale ale pedepsei, cauzele ce agravează sau atenuează răspunderea penală, împrejurările comiterii faptei, cât și de persoana făptuitorului.
În cauză, inculpatul nu are antecedente penale, a avut o poziție procesuală de recunoaștere și regret a faptei comise, a urmat cursurile unei școli de șoferi, este căsătorit, așteaptă un copil, aspecte care justifică reținerea circumstanțelor atenuante facultative prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal, cu consecința diminuării pedepsei principale sub limita minimă specială.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, va fi admis recursul declarat de către inculpat, casate în parte decizia, cât și sentința, urmând ca în rejudecare acesta să fie condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal rap. la art. 76 lit. d Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare ( în loc de un an), a cărei executare va fi suspendată condiționat, în condițiile prev. de art. 82, 83 Cod penal.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței și deciziei care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penal nr.45A din data de 10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
Casează în parte atât decizia penală mai sus-menționată cât și în parte sentința penală nr.3313 din data de 22.12.2008 pronunțată de Judecătoria Botoșani și în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.41 alin.2, art.74 alin.1 lit.a, c Cod penal rap. la art.76 alin.1 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare (în loc de 1 an închisoare).
În temeiul art.82 Cod penal stabilește termen de încercare de 2 ani și 6 luni (în loc de 3 ani).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței și deciziei care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.07.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored. /15.07.2009
Ex. 2
Jud. fond:
Jud. apel:
Președinte:Ghertner Ioan ArturJudecători:Ghertner Ioan Artur, Acsinte Viorica, Andronic
