Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 104/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 104/R/2008
Ședința publică din 7 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Șortan
JUDECĂTORI: Monica Șortan, Valentin Chitidean Săndel Macavei
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 146/A/03.12.200 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de 288 alin.1 și 3.penal cu aplicarea art.41 alin.2 penal, art.291 pemal și art.215/1 penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul și părțile civile SC Distribution SRL prin administrator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului susține recursul declarat solicitând, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d pr.pen. admiterea lui în sensul diminuării despăgubirilor civile la care a fost obligat inculpatul către partea civilă de la suma de 7.321,70 lei la suma de 512,05 lei. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de apel ca temeinică și legală, apreciind că starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost pe deplin dovedite.
CURTEA
Prin sentința penală nr.360 din 22.06.2007 a Judecătoriei Zalău în baza art.288(1) și 3.Cod Penal, cu aplicarea art.41 (2) Cod Penal, art.33 lit.a Cod Penal, art.74 lit.a și Cod Penal art.76 (1) lit.e Cod Penal condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la 08.02.1975 în localitatea Z, jud. S, cetățean român, studii medii, consultant vânzări, fără antecedente penale, domiciliat în localitatea Z, str. - nr.36, jud. S, la pedeapsa de: 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art.291 cu Cod Penal aplicarea art.33 lit.a Cod Penal, art.74 lit.a și Cod Penal art.76 (1) lit.e Cod Penal, condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 215/1 (1) cu Cod Penal aplicarea art.33 lit.a Cod Penal, art.74 lit.a Cod Penal, art.76 (1) lit.d condamnă Cod Penal pe inculpatul la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de delapidare.
În baza art.33 lit. a Cod penal, raportat la art. 34 lit. b Cod penal, contopește pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) luni închisoare.
În baza art. 81 si art. 82.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durata de 2 ani si 10 luni care constituie termen de încercare pentru inculpat.
În baza art. 359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiu lui suspendării, in cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
În baza art.14 Cod procedură penală, raportat la art.998 Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de către partea civila Distribution Z și obligă pe inculpatul la plata sumei de 7.321,70 lei despăgubiri civile in favoarea acestei părți civile.
În baza art. 348 Cod procedură penală, dispune desființarea facturii fiscale false seria - - nr. -/12.11.2004 aflată la dosar în original la fila 75 și a facturii fiscale false seria - - nr. -/03.11.2004, aflata în copie la fila 76.
În baza art. 191 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul
la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În perioada 01.12.2003-10.12.2004, inculpatul a lucrat in calitate de agent vânzări la SC Distribution SRL In anexa la contractul individual de muncă al inculpatului nr. 1031/10.02.2004, sunt prevăzute printre altele, următoarele atribuții: facturarea și încasarea chas a produselor vândute in săptămâna anterioară; predarea zilnică a facturilor, chitanțelor și a numerarului; completarea stocului tampon cu produsele vândute in săptămâna anterioară, fiind evidențiată calitatea de gestionar a inculpatului in ceea ce privește " produsele încredințate și a sumelor de bani rezultate din vânzarea acestora.
Martorul lucrează in calitate de expeditor internațional la SC SA Z, societate care a încheiat un contract de depozit cu SC Distribuțion SRL Z, in baza căruia martorul gestiona pe timpul depozitării bunurile SC Distribuțion SRL Z și elibera produse agenților de vânzări ai societății.
Martorul îi elibera inculpatului pe baza unui proces-verbal de predare-primire, lubrifianți de diferite tipuri specificându-se și cantitatea, iar la sfârșitul săptămânii se întocmea un nou proces-verbal in care se menționau produsele returnate de acesta la depozit.
După circa 6 luni de la angajarea inculpatului, in plus față de aceste proceseverbale se mai întocmea și o situație de predare-primire in care se menționau toate procesele-verbale de predare-primire din săptămâna respectivă și returul. Totodată, inculpatul trebuia sa predea zilnic facturile și chitanțele încheiate in ziua respectivă și numerarul încasat.
Deoarece conducerea societății a sesizat existenta unor diferențe între marfa vândută de inculpat și sumele predate la casierie, s-a efectuat o verificare încrucișată a mărfurilor ridicate- returnate-încasate de către acesta.
Cu această ocazie, s-a verificat fiecare proces-verbal de predare-primire, de retur și fiecare factură întocmită de inculpat, constatându-se o lipsă de 621 litri lubrifianți.
S-a constatat totodată faptul că, pentru a-și acoperi o parte din lipsa în gestiune, inculpatul a întocmit în fals 2 facturi fiscale către SRL B Mare, factura nr. -/12.11.2004 in valoare de 3.349.850 rol, SC SC -M, factura nr. -/03.11.2004 in valoare de 1.770.710 rol, deși nu livrase marfă către aceste societăți.
Ulterior, s-a efectuat și o revizie contabilă de către un expert financiar-contabil iar din raportul întocmit rezultă că inculpatul are o lipsă in gestiune in sumă de 68.203.660 rol.
S-a efectuat și o constatare tehnico-științifică grafoscopică, constatându-se că facturile către SC SRL B-M și SC SC -M au fost completate de către inculpat.
Inculpatul recunoaște o lipsă in gestiune in sumă de circa 12.000.000 13.000.000 rol, susținând că o parte de bani i-a însușit, iar o altă parte se datorează faptului că bidoanele cu ulei s-au spart. SC Distribution SRL se constituie parte civilă cu suma de 68.203.660 rol.
Din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr. 36688/09.02.2006, rezultă că scrisul ce completează facturile fiscale cu seriile - - nr. - și - nr. - a fost executat de către inculpatul.
De asemenea, și semnătura existentă la rubrica "Semnătura și ștampila furnizorului " din cuprinsul facturii fiscale cu seria - - nr. - a fost executată de către inculpatul.
Din concluziile raportului de expertiză nr.24777/26.03.2007, rezultă că semnăturile existente sub mențiunea Agent - de pe situațiile predare-primire săptămânale, au fost executate de către inculpat.
Conform raportului de expertiză contabilă, prin emiterea celor două facturi false și prin lipsa in gestiune, partea vătămată SC Distribuțion SRL Zas uferit un prejudiciu total in cuantum de 7.321,70 lei.
Din cuprinsul raportului de expertiză contabilă judiciară, rezultă că prin faptele sale (falsificarea facturilor fiscale și lipsa în gestiune) inculpatul a creat un prejudiciu părții vătămate SC Distribution SRL Z, în cuantum de 7.321,70 lei reprezentând contravaloarea bunurilor din facturile falsificate (512,05 lei) și contravaloarea bunurilor ce lipseau din gestiunea inculpatului (6.809,65 lei).
Având in vedere prevederile art.14 Cod procedură penală și art. 998 Cod civil, instanța constată îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale in sarcina inculpatului (fapta ilicita, prejudiciu, vinovăție și legătură de cauzalitate), sens in care s-a admis acțiunea civila formulată de partea civilă Distribution SRL Z, iar inculpatul a fost obligat la plata sumei de 7.321,70 lei despăgubiri civile in favoarea acestei părți civile. De asemenea, în temeiul art. 348 Cod procedură penală, instanța a dispus desființarea facturii fiscale false seria - - nr. -/12.11.2004 aflată la dosar în original și a facturii fiscale false seria - - nr. -/03.11.2004 aflată în copie la dosar.
Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău și inculpatul.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău consideră hotărârea nelegală pentru nu s-a făcut aplicarea art.71 alin.5 Cod penal privind suspendarea executării pedepselor accesorii.
În susținerea apelului s-au completat motivele de apel susținându-se că în mod nelegal inculpatul a fost condamnat pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev.de art.288 alin.1 și 3 Cod penal cu art.41 alin.2 Cod penal în cadrarea juridică legală a faptei fiind în dispozițiile art.290 alin.1 Cod penal inculpatul falsificând două facturi producând prin aceasta o pagubă SC Distribution SRL
Inculpatul a solicitat desființarea sentinței în privința laturii civile și diminuarea despăgubirilor civile de la suma de 7321,70 la 512,05 lei nerecunoscând lipsa în gestiune iar pentru dovedirea sumei reale de plată a solicitat o expertiză contabilă.
Apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin decizia penală nr.146 din 03 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, a fost admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalăuc /a sentinței penale nr.360/2007 a Judecătoriei Zalău și în consecință a fost desființată hotărârea atacată în privința încadrării juridice dată faptei de falsificare a facturilor SC Distribution SRL Z,a pedepsei aplicate și a aplicării prev.art. 71 al.1 și 5 Cod penal.
Judecând cauza pe fond sub aceste aspecte:
S-a descontopit pedeapsa aplicată prin sentința penală 360/2007 în componentele sale: 2( două) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, 2( două) luni pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, 10 (zece) luni pentru comiterea infracțiunii de delapidare.
A fost condamnat inculpatul - (fiul lui și, născut la data de 08.02.1975 în Z, județul S, cetățenie română, studii medii, ocupația consultant vânzări, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat În Z, str.- nr. 36, județul S).
În baza art.290 al.1 penal pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev.de art.288 al.1 Cod penal la: 2(două) luni închisoare
În baza art.33,34 litb Cod penal contopește pedepsele aplicate în cea mai
grea de: 10(zece) luni închisoare
S-a făcut aplicarea art.71 al.1 și 71 al.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
A fost respins ca nefondat apelul inculpatului - și obligat acesta să plătească statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
După cum rezultă din probele administrate inculpatul a fost angajat la se Distribution SRL Z în calitate de agent de vânzări.
Pentru a-și acoperi o lipsă în gestiune, inculpatul a întocmit în fals două facturi nr.-/12.11.2004 către SC SRL B-M în valoare de 3.349.850 rol și nr.-/3.11.2004 către SC SC T-M reș în valoare de 1.770.710 lei rol, deși nu livrase marfă către aceste societăți comerciale.
Potrivit dispozițiilor art.150 alin.2 Cod penal prin înscris oficial se înțelege orice înscris care emană de la o unitate dintre cele prevăzute de art.145 Cod penal și anume de la o autoritate publică, instituție sau persoană juridică de interes public care administrează bunuri, însă SC Distribution SRL Zac ărui angajat era inculpatul nu avea acest caracter. Nici calitatea de angajat al inculpatului nu are relevanță pentru reținerea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale așa cum în mod nelegal a reținut instanța de fond prin sentința atacată.
Din expertiza tehnico-științifică efectuată în cauză rezultă că scrisul ce completează cele două facturi și semnătura și ștampila existente pe factura nr.- au fost executate de inculpatul.
Prin urmare, în sarcina inculpatului se putea legal constata săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 alin.1 Cod penal.
De asemenea, în mod nelegal nu s-a făcut aplicarea art.71 alin.5 Cod penal în privința suspendării executării pedepselor accesorii din moment ce prin sentința atacată s-a dispus suspendarea pedepsei aplicate.
Față de cele arătate, în baza art.379 pct2 Cod procedură penală s-a admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău, în privința încadrării juridice a faptei de falsificare a facturilor SC Distribution SRL Zap edepsei aplicate și aplicării art.71 alin.1 și 5 Cod penal.
Judecând cauza sub acest aspect, s-a descontopit pedeapsa aplicată prin sentința atacată de 10 luni închisoare în componentele sale de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, 2 luni închisoare pentru infracțiunea de fals și 10 luni închisoare pentru infracțiunea de delapidare.
In baza art.290 alin.1 Cod penal a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată în urma schimbării încadrării juridice din infracțiunea prev.de art.288 alin.l Cod penal la 2 luni închisoare menținându-se circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului, faptul că a recunoscut parțial faptele și nu are antecedente penale.
În baza art.33 și 34 litb Cod penal s-au contopit toate pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare pe care inculpatul urmează să o execute.
Apelul inculpatului este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Inculpatul nu recunoaște lipsa în gestiune însă la instanța de fond s-a efectuat o expertiză contabilă, lipsa produsă de inculpat evidențiindu-se în concluziile acesteia. Inculpatul nu a făcut obiecțiuni la expertiză iar în apel a solicitat efectuarea altei expertize pentru că nu recunoaște fapta. Examinându-se raportul de expertiză și celelalte probe existente la dosar s-a constatat că nu se justifică efectuarea unei noi expertize contabile.
Din declarațiile martorilor, raportul de expertiză, fișa postului inculpatului și listele de inventariere, rezultă că inculpatul a folosit în interes propriu sume de bani din gestiune producând prin aceasta o pagubă părții civile În sumă de 6.809,65 lei.
De asemenea s-a dovedit și paguba produsă prin falsificarea facturilor, iar pedepsele au fost individualizate ținându-se seama de dispozițiile art.72 Cod penal.
Prin sentința atacată s-a apreciat corect că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia și toate celelalte dispoziții ale sentinței atacate fiind temeinice și legale au fost menținute.
În consecință în baza art.379 pct.1 lit.b Cod penal a fost respins ca nefondat apelul inculpatului iar în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare în apel.
Împotriva mai sus menționatei decizii a declarat recurs în termenul legal inculpatul fără însă a motiva în vreun fel exercitarea căii de atac motiv pentru care Curtea a procedat la examinarea recursului declarat doar din prisma motivelor ce pot fi luate în considerare din oficiu.
Analizând recursul declarat în limitele mai sus precizate și având în vedere materialul probator administrat în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanțele ierarhic inferioare au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea constând în aceea că inculpatul, angajat la Distribution Z în calitate de agent de vânzări, a întocmit în fals două facturi către SRL B M și CCTM deși nu livrase marfă către aceste societăți comerciale. Profitând de aceeași calitate a sa inculpatul si-a însușit o parte din sumele încasate ca urmare a comercializării bunurilor aparținând societății la care era angajat.
Această stare de fapt reiese fără putință de tăgadă din întregul material probator administrat în cauză respectiv, din declarațiile inculpatului care a recunoscut întocmirea în fals a facturilor către societățile anterior menționate, predarea acestor facturi pentru a fi înregistrate în contabilitate și însușirea în scop personal a unei sume de bani, din declarațiile martorilor, precum și din expertizele contabile întocmite în cauză, atât în cursul urmăririi penale, cât și cu ocazia cercetării judecătorești.
Încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului a fost corectă faptele comise de inculpat întrunind elementele constitutive ale infracținilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și delapidare, iar pedepsele aplicate au fost just individualizate având în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor comise modalitatea de săvârșire a acestora, prejudiciul cauzat și nerecuperat până la data pronunțării prezentei, atitudinea parțial sinceră a inculpatului, persona acestuia și lipsa antecedentelor penale.
Latura civilă a cauzei a fost soluționată în mod legal și temeinic având în vedere probele administrate în acest sens mai exact constituirea de parte civilă și concluziile rapoartelor de expertiză tehnică contabilă.
Constatând că nu există motive de nelegalitare și netemeinicie a hotărârii recurate, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat conform dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b
C.P.P.Văzând și dispozițiile art.189 și art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul domiciliat în Z,-, jud. S, împotriva deciziei penale nr. 146 din 3 decembrie 2007 Tribunalului
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 07.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./14.02.2008
Președinte:Monica ȘortanJudecători:Monica Șortan, Valentin Chitidean Săndel Macavei
