Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 899/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 899
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpata împotriva deciziei penale nr.208/23 iulie 2008 Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: pentru inculpata recurentă lipsă, avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al inculpatei, solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și în rejudecare, achitarea inculpatei în baza art.10 lit. c C.P.P. în cauză existând un dubiu, care profită inculpatei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, în cauză neexistând nici un dubiu care să profite inculpatei.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 643 din 12 martie 2007, pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul nr-, în baza art. 26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 01.06.1968, născut la data de 01.06.1968 în localitatea, județ A, cetățean român, studii 10 clase, căsătorit, 2 copii minori, domiciliat în localitatea nr. 237, județ A, CNP: 1.68.06.01.-, fără antecedente penale, la 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art.291 teza I-a Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal a fost condamnat același inculpat la 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals a unui înscris oficial
În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea aceea de 8 (opt) luni închisoare
S-a interzis inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și drepturile prevăzute de art.64 lit. b), c) Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 Cod penal.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, iar în baza art.82 Cod penal și s-a stabilit pentru inculpat un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
În baza art.359 Cod procedură penală s- atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal a fost condamnată inculpata - nume purtat anterior, fiica lui G și, născută la data de 20.07.1945 în loc. A, județ S, cetățean român, studii superioare, necăsătorită, domiciliată în mun. A, P-ța - - -. C,. 35, județ A, CNP: 2.45.07.20.-, fără antecedente penale, la 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale
S-a interzis inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și drepturile prevăzute de art.64 lit. b), c) Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 Cod penal.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei, iar în baza art.82 Cod penal și s-a stabilit pentru inculpată un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art.359 Cod procedură penală s- atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art.348 Cod procedură penală s-au desființat înscrisurile falsificate nr.1145/7.09.2005 intitulat adeverință (16) și diploma de bacalaureat seria U nr.- emisă în data de 15.09.2005 pe care este aplicată fotografia inculpatului.
În baza art.191 alin.2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații la plata către stat a câte 280 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, începând cu anul 1991, inculpatul și-a desfășurat activitatea în cadrul unității A ca militar angajat pe bază de contract. Inculpatul nu era absolvent al vreunui liceu și fiindu-i condiționată orice avansare de existența unei diplome de bacalaureat, inculpatul a apelat la inculpata pe care o cunoscuse prin intermediul surorii sale. I-a înmânat acesteia 2 fotografii și o copie a buletinului de identitate în vederea falsificării unei adeverințe de absolvire și a unei diplome de bacalaureat. Prin decizia nr. 290/30.08.2005 inculpata a fost numită comisia de admitere la Colegiul Universitar Pedagogic de Institutori din cadrul A, sesiunea 2005. Inculpata făcând parte din comisie în calitate de membru, a primit în vederea înscrierii, dosarele candidaților, printre care și pe cel al martorei (dosarul a fost înregistrat în registrul de înscriere la poziția 12/07.09.2005, filele 29-32). Deoarece la data de 07.09.2005 (data înscrierii) martora nu avea eliberată diploma de bacalaureat, înscrierea s-a făcut pe baza unei adeverințe emisă de Grupul Școlar A (fila 26), iar diploma a fost remisă inculpatei de către martoră în data de 15.09.2005, în vederea completării dosarului. Inculpata a luat din dosar adeverința martorei și împreună cu fotografiile și buletinul inculpatului le-a înmânat unei alte persoane rămase necunoscute în vederea falsificării unei adeverințe de absolvire și a unei diplome de bacalaureat (împrejurarea că inculpata este cea care a luat adeverința de absolvire a rezultat din declarația martorei, care a arătat că inculpata i-a data dosarul martorei cu adeverința lipsă).
În cursul lunii 2005 inculpatul a primit de la inculpata adeverința nr. 1145 emisă în data de 07.09.2005 (fila 16), respectiv Diploma de seria U nr. - emisă în data de 15.09.2005 (fila 15), care atestau în mod nereal că inculpatul a absolvit Grupul Școlar în anul 2005, diploma având aplicată fotografia învinuitului și totodată aceeași serie cu cea eliberată de grupul Școlar pe numele absolventei. De asemenea, numărul adeverinței înmânate inculpatului (nr. 1145) corespundea în registrul de intrări ieșiri al Grupului Școlar cu cel al adeverinței eliberate fostei eleve, promoția zi 2005 (filele 7-8, 33, 34). În data de 26.09.2005, inculpatul a prezentat diploma de bacalaureat falsificată în vederea obținerii unor copii legalizate, copii și original pe care ulterior le-a depus la Universitatea de Vest din A în dosarul personal, (fiind înscris pe baza acestuia în cadrul facultății de Științe Economice, Marketing- filele 50-51) respectiv la A în vederea participării la concursul de ocupare a funcției de agent de poliție, concurs organizat în data de 19.01.2006 și condiționat de absolvirea de către candidați a unui liceu (fila 47). Faptele celor doi inculpați au fost descoperite deoarece la data de 21.02.2006 inculpatul a prezentat la secretariatul Grupului Școlar adeverința nr. 1145/07.09.2005 neconformă cu realitatea, solicitând eliberarea unei copii a foii matricole, martora - secretar șef, a constatat existența falsului, iar inculpatul dându-și seama că s-ar putea să fie anunțate organele de poliție, a ridicat în data de 22.02.2006 de la secretariatul Universității de Vest originalul diplomei falsificate, înscris pe care l-a distrus în aceeași zi prin ardere (filele 50-53).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței atacate iar în rejudecare să se dispune achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 lit. c Cod procedură penală.
În memoriul cuprinzând motivele de apel s-a aratat că sentința atacată este netemeinică sub aspectul condamnării inculpatei pentru faptul pentru care a fost trimisă în judecată impunându-se a se da eficiență principiului conform căruia " orice îndoială este în favoarea inculpatului", în speță probele administrate neputând conduce la concluzie certă privitoare la vinovăția inculpatei. Se mai arată că starea de fapt reținută de prima instanță nu este susținută de nici o probă administrată în cauză, împrejurarea că inculpatul i-a înmânat inculpatei 2 fotografii rezultând numai din declarația inculpatului.
Prin DP nr. 208/23 iulie 2008 Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-, a fost respins apelul declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 643/12.03.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
A fost obligată inculpata la plata către stat a sumei de 50 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, examinând apelul, prin prisma motivelor invocate, în cadrul dat de art. 378 Cod procedură penală și din oficiu conform art. 371 alin.2 Cod procedură penală, a apreciat că nu este fondat.
Verificând sentința atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei s-a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt în conformitate cu probele administrate în cauză, respectiv declarația inculpatei, declarațiile martorilor, înscrisuri urmărire penală. Astfel, contrar celor susținute de inculpată în motivele de apel, tribunalul a apreciat că în cauză probele în dovedirea săvârșirii de către inculpată a infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată și implicit vinovăția acesteia sunt suficiente, neputându-se reține un dubiu care să profite inculpatei.
Astfel, în mod justificat prima instanță a reținut că fapta inculpatei care în cursul lunii a anului 2005 în baza aceleași rezoluții infracționale, cu intenție a ajutat la falsificarea a două înscrisuri oficiale, constituie complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal, faptă ce rezultă din declarația inculpatului, declarațiile martorilor,. Din declarațiile martorilor reținem faptul că, deși conform susținerilor inculpatei din apel la dulapul cu dosarele candidaților aveau acces mai multe persoane, martorul s-a înscris în baza adeverinței de absolvire care nu s-a regăsit în dosar, nefiind predate de inculpată.
Pedeapsa aplicată inculpatei este corect individualizată în conformitate cu disp. art. 72 Cod penal, respectiv ținându-se seama de pericolul social concret al faptei săvârșite și a persoanei inculpatei.
Modalitatea de executare este justificată dat fiind cuantumul pedepsei aplicate și circumstanțele personale ale inculpatei fiind întrunite disp. art. 81 Cod penal.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 379 pct.1 lit. b Cod procedură penală, a respins apelul declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 643/12.03.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală a obligat inculpata la plata către stat a sumei de 50 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei decizii penale, a declarat recurs inculpata, recursul nefiind motivat în scris, ci doar oral în ziua judecății de către apărătorul din oficiu al inculpatei, care a solicitat achitarea inculpatei în temeiul art.10 lit.c C.P.P. având în vedere dubiul existent în cauză, dubiu care profită inculpatei.
Examinând decizia penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de către inculpata, este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Instanța de fond, Judecătoria Arad, a stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecății, pe baza probelor aflate la dosarul cauzei, dar și vinovăția inculpatei, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, în forma prev. de art.26 Cod Penal, raportat la art.288 alin.1 Cod Penal, pedeapsa aplicată acesteia fiind de 6 luni închisoare, fiind corect dozată, pe baza criteriilor de individualizare prev.de art.72 Cod Penal, apreciindu-se în mod corect că se impune suspendarea condiționată a executării pedepsei, fiind întrunite condițiile prevăzute în aceste sens de art.81
Cod PenalDin întregul probatoriu administrat în cauză, s-a putut stabili fără nici un dubiu, că inculpata a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa, de către organul de urmărire penală, respectiv în cursul lunii 2005, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat, cu intenție, la falsificarea a două înscrisuri oficiale, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri materiale, prev. de art.26 Cod Penal, raportat la art.288 alin.1
Cod PenalÎn speța de față, nu se poate reține incidența principiului " in dubio pro reo" atâta timp cât vinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunii arătate mai sus, a fost dovedită prin probele aflate la dosarul cauzei, astfel că apărarea inculpatei nu poate fi reținută, iar solicitarea de achitare a acesteia, în baza art.10 lit.c C.P.P. nu va fi satisfăcută.
De altfel, aceeași apărare a invocat inculpata și în fața instanței de apel, care în mod judicios a apreciat că nu poate fi primit acest motiv de achitare.
Văzând că nu există motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat, recursul formulat de către inculpata.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1, lit.b p Cod Penal respinge, ca nefondat recursul formulat de inculpata împotriva deciziei penale nr.208/23 iulie 2008 Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare față de stat în recurs.
Dispune plata din fondul MJ a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 29 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - -
GREFIER
- -
RED: GB/07.10.2008
Dact: 2 exempl/ 01 Octombrie 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
