Falsul privind identitatea (art. 293 cod penal). Decizia 785/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂ N
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.785
Ședința publică din data de 05 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 3: Mihai
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul domiciliat în com., Sat., Cod poștal -, Județ D, împotriva deciziei penale nr. 67 din 27.04.2009 a Tribunalului Dâmbovița prin care a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, împotriva sentinței penale nr. 143 din 9 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Pucioasa.
Prin sentința penală nr.143/9.06.2008, pronunțată de Judecătoria Pucioasa în dosarul nr-, inculpatul, a fost condamnat la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.293 alin.1 Cod penal făcându-se aplicarea disp. art. 71, 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurentul - inculpat, personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că alte cereri nu are de formulat și consideră cauza în stare de judecată.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată că la dosar nu se află depusă nici o împuternicire avocațială iar asistența juridică nu este obligatorie în cauza de față, situație față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat menținerea hotărârilor atacate ca legale și temeinice.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin decizia penală nr.67 din 27.04. 2009 a Tribunalului Prahovaa fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 143 din 9 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Pucioasa.
Pentru a pronunța decizia respectivă, instanța de apel a reținut următoarea situație:
Prin sentința penală nr.143/9.06.2008, pronunțată de Judecătoria Pucioasa în dosarul nr-, inculpatul, a fost condamnat la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.293 alin.1 Cod penal.
S-a făcut aplicarea disp. art.71, 64 alin. 1 lit.a și b Cod penal, iar în baza art.191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța soluția respectivă, instanța de fond a reținut, în esență, că în noaptea zilei de 7/8.07.2007, cu ocazia investigațiilor organelor de poliție, care au fost sesizate de martora R datorită zgomotului produs de tinerii ce organizaseră o petrecere, inculpatul a declarat că se numește.
Astfel, s-a reținut că, fapta inculpatului de a se prezenta sub o identitate falsă, cu scopul de a se sustrage de la răspunderea contravențională, constituie infracțiunea prev. de art.293 Cod penal, text de lege în baza căruia, inculpatul a fost condamnat.
Săvârșirea faptei a rezultat din declarația inculpatului de la urmărirea penală, declarațiile martorilor și procesul-verbal de contravenție.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, s-au avut în vedere, conform disp. art.72 Cod penal, gravitatea faptei, persoana inculpatului, care a mai săvârșit fapte penale și nu s-a prezentat în instanță, astfel că s-a apreciat - de către instanța de fond - că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare, cu aplicarea art.71,64 lit.a și b Cod penal.
La data de 17.06.2008, inculpatul a declarat apel împotriva acestei hotărâri, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, susținând, în esență, că în cauză se putea face aplicarea art.81, 82,83 Cod penal, în sensul că se putea dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În acord cu jurisprudența CEDO, tribunalul a procedat, la termenul din data de 23.02.2009, la audierea inculpatului, ocazie cu care acesta a declarat că își menține declarația dată în fața organului de urmărire penală, în sensul că recunoaște și regretă fapta pentru care a fost trimis în judecată și condamnat de instanța de fond.
Analizând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel formulate, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, conform disp. art.378 Cod procedură penală, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în lumina disp. art.371 Cod procedură penală, tribunalul a apreciat că apelul declarat este nefundat.
Situația de fapt și vinovăția apelantului-inculpat, care în noaptea de 7/8.07.2006, s-a prezentat organului de poliție sub o identitate falsă, cu scopul de a se sustrage de la răspunderea contravențională au fost corect reținute de instanța de fond, în urma unei analize judicioase și complete a materialului probator administrat în cauză.
În mod corect, s-a reținut de instanța de fond că fapta săvârșită de inculpat, în modalitatea expusă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.293 alin.1 Cod penal.
Pe de altă parte, nici inculpatul nu a criticat sentința instanței de fond sub aspectul situației de fapt sau al încadrării juridice, ci numai sub aspectul individualizării pedepsei aplicate.
Tribunalul a apreciat însă, că și sub acest ultim aspect - al individualizării pedepsei - sentința instanței de fond este legală și temeinică, în cauză dându-se eficiența corespunzătoare dispozițiilor art.72 Cod penal, vizând criteriile generale de individualizare a pedepselor.
În concret, se constată că, în mod justificat, instanța de fond a apreciat că - față de natura infracțiunii dedusă judecății, față de modalitatea concretă de comitere a faptei și față de datele personale ale inculpatului, care, deși legal citat la instanța de fond, nu s-a prezentat pentru audiere și care în minorat a mai fost condamnat de două ori pentru infracțiuni de furt calificat și distrugere - prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reeducarea inculpatului se pot realiza numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoare, cu privare de libertate, fapt ce a condus și la aplicarea corespunzătoare a disp. art.71,64 alin.1 lit.a, b Cod penal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără însă a arăta în concret care ar fi viciile hotărârii recurate și fără a se prezenta în instanță pentru a-și susține calea de atac declarată.
Curtea, verificând hotărârile atacate conform art. 38514Cod procedură penală, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de criticile invocate, de modul declarativ și în limita cazurilor de casare prev. de art. 3859Cod procedură penală constată că recursul este nefondat.
În acest sens, situația de fapt, împrejurările și modalitatea de săvârșire a infracțiunii au fost concret reținute de prima instanță și cea de apel după cum s-a arătat anterior, beneficiind de deplin suport probator în actele și lucrările dosarului culminând cu declarația de recunoaștere a activității infracționale aparținând inculpatului.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată, făcându-se o aplicare justă a dispozițiilor art. 72 Cod penal, cu luarea în considerare a gradului de pericol social al faptelor săvârșite, a împrejurărilor de săvârșire a acesteia, precum și a persoanei inculpatului care, deși condamnată de două ori pentru fapta săvârșite în minoritate nu a înțeles avertismentul reprezentat de acesta pentru viața sa ulterioară, alegând să nesocotească prescripțiile legii penale în continuare.
Constatând că în cauză nu este incident nici un alt motiv de casare dintre acelea care se iau în considerare din oficiu, prev. de art. 3859alin.3 Cod procedură penală, Curtea, în baza art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b penală va respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere și disp. art.192 alin.2 Cod proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, domiciliat în comuna, sat., jud. împotriva deciziei penale nr.67 din 27.04.2009 a Tribunalului Dâmbovița și sentinței penale nr.143 din 9 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Pucioasa.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 noiembrie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - - -
Grefier
Red. /DC
2 ex.16.11.2009
f-- Judecătoria Pucioasa
a- - Tribunalul Dâmbovița
/
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Paul Mihai Frățilescu, Mihai
