Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 168/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Sentința penală nr.168
Ședința publică din data de 05 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată potrivit art. 278/1 Cod procedură penală, de petentul, domiciliat în comuna, sat Mari, sat., nr. 10, județul P, împotriva rezoluțiilor nr. 778/P/2008 din 28 iulie 2009 și nr.1089/II/2/2009 din 11 iulie 2009 date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatele și, ambele procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul și intimatele și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că din punctul său de vedere cauza se află în stare de judecată, motiv pentru care solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri de formulat și analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în dezbateri, pune concluzii de respingere a plângerii formulate, ca nefondată, menținerea celor două rezoluții atacate ca legale și temeinice din toate punctele de vedere.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, numitul a solicitat desființarea rezoluției nr. 778/P/2008 din 28.07.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
În motivarea acestei plângeri a arătat petentul că nu este de acord cu soluția de neîncepere a urmăririi penale față de procurorii și din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, întrucât aceasta este o soluție prin care procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești nu a făcut decât să-și apere subalternii.
A mai precizat petentul că prin faptul că nu i s-au comunicat toate actele din dosarul de urmărire penală în care era parte, de către procurorii mai sus menționați i s-a încălcat dreptul la apărare garantat de Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Au fost depuse la dosarul cauzei copie de pe rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești prin care de asemenea a fost respinsă plângerea sa față de rezoluția anterior amintită.
La dosarul cauzei din oficiu s-a dispus atașarea dosarului nr. 778/P/2008 al Parchetului de pe lângă curtea de Apel Ploiești în care s-a pronunțat rezoluția a cărei desființare se solicită.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că plângerea este nefondată astfel cum se va arăta în continuare.
Din rezoluția a cărei desființare se solicită și din probatoriile existente la dosarul cauzei se constată că, petentul la un moment dat a fost cercetat în două cauze penale aflate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina ambele soluționate de către procurorul, în una dintre cauze (1192/P/2008) s-a aplicat petentului o amendă administrativă pentru comiterea a două infracțiuni de amenințare iar în cealaltă (1194/P/2008) s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 292 Cod penal.
La data de 5.12.2008, petentul s-a prezentat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina unde programul de audiență era ținut de procurorul căreia i-a solicitat să-i fie înmânat dosarul nr. 1194/P/2008, iar față de răspunsul negativ a precizat că dorește să-i fie înmânat în copie.
Procurorul i-a precizat să facă această solicitare, în scris în care să menționeze filele de pe care solicită copie. Ulterior prin rezoluția primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpinais -au aprobat copii numai după anumite file din dosar, copii ce i-au fost înmânate în aceeași zi.
Având în vedere această situație de fapt, Curtea consideră că aceasta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu deoarece eliberarea unor copii din dosare se efectuează conform regulamentului de ordine interioară, iar pe de altă parte magistratul nu a refuzat a dispune eliberarea unor copii din dosar ci, în temeiul acestui regulament i-a solicitat petentului să formuleze o cerere în acest sens.
În plângerea sa, petentul în ceea ce privește pe procurorul a făcut referire că i-a aplicat amenda administrativă.
Astfel cum se cunoaște din codul d e procedură penală, procurorul în faza de urmărire penală, în urma administrării probatoriilor, poate dispune una dintre soluțiile prevăzute de acesta respectiv de trimitere în judecată, neînceperea urmăririi penale sau scoaterea de sub urmărire penală reținând diferite temeiuri de drept astfel cum a fost cazul și în speța de față când petentului i-a fost aplicată amenda administrativă conform art.11 pct.1 lit. b Cod procedură penală coroborat cu art. 10 lit.1Cod procedură penală. Aceste soluții sunt date prin coroborarea probatoriilor, pe de o parte iar pe de altă parte, din plângerea formulată nu rezultă în nici un mod care ar fi abuzul săvârșit de către procurorul.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești este temeinică și legală, urmând ca plângerea formulată de petentul să fie respinsă în temeiul art. 2781alin.8 lit. a Cod procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 2781alin.8 lit.c Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată petentul, domiciliat în comuna, sat Mari, sat., nr. 10, județul P împotriva rezoluțiilor nr. 778/P/2008 din 28 iulie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Obligă petentul 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare iar pentru părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 05 noiembrie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red. FT/DC
2 ex. 16.11.2009
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu
