Furtul (art.208 cod penal). Decizia 1121/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 208 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 1121
Ședința ne publică de la 12 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Vintilă
Judecător G -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GORJ împotriva deciziei penale nr. 206 din 21 septembrie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al TRIBUNALUL GORJ - Secția Penală, privind pe intimatul - inculpat, deținut în Penitenciarul d e Minori și
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul - inculpat asistat de avocat desemnat din oficiu, lipsind intimata - parte responsabilă civilmente și intimatul Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL GORJ.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public susține motivele de recurs depuse la dosar și critică decizia recurată pentru netemeinicie, concluzionând în sensul admiterii recursului, casării deciziei și aplicarea unei pedepse care să fie executată prin privare de libertate într-un loc de detenție, conform art. 71 și 64 cod penal.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul - inculpat, susține că recursul declarat este nefondat, decizia recurată este temeinică și legală, invocând materialul probator administrat în cauză, referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL GORJ, dar și concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică.
Concluzionează în sensul respingerii recursului ca nefondat și pentru menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală.
Intimatul - inculpat, având cuvântul, regretă faptele comise, își însușește concluziile puse de apărător și solicită respingerea recursului ca nefondat.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1210 din 17.06.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-, în baza art. 334.pr.pen, a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul minor a fost trimis în judecată, din infracțiunile prev de art. 208 -209 alin. 1lit e, g, i pen cu aplicarea art. 99 și urm. pen.( 18 acte materiale ), 208 -209 alin. 1lit pen cu aplicarea art. 99 și urm. pen.( 14 acte materiale ),art. 211 alin.1 și alin.2 lit. c pen. cu aplicarea art. 99 și urm. pen.( 5 acte materiale), art. 211 alin.1, alin.2 lit. b și c și alin 2 indice 1.pen. cu aplicarea art. 99 și urm. pen.și art. 211 alin.1 și alin.2 lit. b și pen. cu aplicarea art. 99 și urm. pen., totul cu aplicarea art. 41 alin.2 pen. în infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1lit g, i pen ( 4 acte materiale ), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1lit g, e pen ( 15 acte materiale ), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit e pen ( 10 acte materiale ), art. 211 alin.1 și alin.2 lit. pen ( 9 acte materiale), art. 211 alin.1, alin.2 lit. c și alin. 2 indice 1 lit. b pen totul cu aplicarea art. 99 și urm. pen. art. 41 alin 2.pen și art. 33 lit.a, 34.pen.
În baza art. 101.pen. raportat la art.104 și art.106 pen. s-a dispus internarea în Centrul de Reeducare a Minorilor a inculpatului minor - fiul lui și, născut la data de 18.02.1993 în Tg-J, județul G, cu domiciliul în Tg-J, strada - -, bloc 12,.4, județul G, fără forme legale în Tg-J, B-dul - -, bloc 502,.5, județul G CNP -, deținut în Penitenciarului pentru Minori și din C, transferat ulterior în Centrul de Reeducare a Minorilor cu sediul în localitatea,-, județul T cetățean român, fără antecedente penale - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin 1lit g, i pen ( 4 acte materiale ), art. 208 alin. 1 - 209 alin 1lit g, e pen ( 15 acte materiale ), art. 208 alin. 1 - 209 alin 1lit e pen ( 10 acte materiale ), art. 211 alin.1 și alin.2 lit. pen ( 9 acte materiale), art. 211 alin.1, alin.2 lit. c și alin 2 indice 1 lit. b pen totul cu aplicarea art. 99 și urm. pen. art. 41 alin 2.pen și art. 33 lit.a, 34.pen.
S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art.107 pen. privind condițiile revocării internării minorului.
În baza art.490 alin. 1 și 2.pr.pen. s-a dispus executarea de îndată măsura luată. S-a dispus trimiterea a unei copii de pe minută Penitenciarului pentru Minori și din C care va lua măsuri de internare a minorului.
În baza art. 350 alin.1 pr.pen. s-a dispus revocarea măsuri arestării preventive a inculpatului minor măsură dispusă de Judecătoria Tg-J prin încheierea nr. 20/26.02.2009 pronunțată în dosarul nr- și menținută prin încheierea nr. 25/12.03.2009 a Judecătoriei Tg-J respectiv încheierile din 08.04.2009 și 13.05.2009 ale aceleiași instanțe.
În baza art. 350 alin.3 lit. d pr.pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv de sub puterea mandatului nr. 7/26.02.2009 emis de Judecătoria Tg-
S-a constat că inculpatul minor a fost reținut din data de 25.02.2009 și arestat preventiv din data de 26.02.2009, până la pronunțarea sentinței.
Totodată, s-a constat recuperat integral prejudiciul cauzat de inculpatul minor părților vătămate, -, SC SRL Tg-J prin restituirea bunurilor sustrase și s-a luat act că reprezentanții părților vătămate mai sus menționate, nu s-au mai constituit părți civile.
În baza art. 14 și 346.pr.pen rap. la art. 998, 999.civ. a fost obligat inculpatul minor, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata despăgubirilor civile către următoarele părți civile: - cu domiciliul în Tg-J,-,. 18,.11 Jud. G - 800 lei, reprezentant legal;- cu domiciliul în Tg-J, str. G-rall,. 11,. 1,. 12, jud. G - 600 lei; reprezentant legal ;- cu domiciliul în O,-, jud. - 1.000 lei;- cu domiciliul în Tg- str. -,.3,.2,.34, jud. G - 85 lei, reprezentant legal -; - C-tin cu domiciliul în, str. - -,.54,.l,.8, jud. H - 600 lei reprezentant legal;- cu domiciliul în comuna, sat, jud. G - 500 lei; - cu domiciliul în Tg-J, str. -. - Militam,.2,.l,.3, jud. G - 288 lei; - cu domiciliul în comuna, sat, jud. G - 65 lei, reprezentant legal; - cu domiciliul în - Tg-J,-, jud. G - 110 lei, reprezentant legal ; - - - 70 lei; - cu domiciliul în Tg-J, str. G-ral,.21,.2,. 19, jud. G - 51 lei, reprezentant legal; - G A cu domiciliul în, str. -, -.2,.32, jud. G - 24 lei, reprezentant legal G; - C-tin cu domiciliul în Tg-J,-, jud. G - 250 lei reprezentant legal; - cu domiciliul în comuna, sat, jud. G - 98 lei reprezentant legal -; - cu domiciliul în Tg-J, str. 22 1989,.35,.l,.7, jud. G - 8 lei reprezentant legal; -uc cu domiciliul în Tg-J, str. -,. 16,.l,.l, jud. G - 250 lei reprezentant legal ul; - C-tin cu domiciliul în Tg-J, str. -,.4,.5,.l, jud. G - 145 lei reprezentant legal G; - cu domiciliul în Tg-J, str. - -,.2,.2,. 18, jud. G - 20 lei, reprezentant legal - -; - cu domiciliul în comuna Bălești, sat, jud. G - 900 lei, reprezentant legal; -SC Tg-J cu sediul în-, jud. G - 529,10 lei; -SC SRL Tg-J cu sediul în str. 16 Februarie,.10,.3,.43, jud. G - 869,9 lei;
A fost respinsă, ca nedovedită, cererea părții civile SC SRL Tg-J, privind acordarea daunelor morale în cuantum de 2.000 lei; a fost admisă în parte cererea aceleiași părți civile privind acordarea daunelor materiale și obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata către aceasta a sumei de 1300 lei.
S-a constat că, în cursul judecății, părțile vătămate: (90 lei ) domiciliat în Tg-J, str - nr. 81, jud. G reprezentat legal de; (50 lei) domiciliat în M, -, -.1,.3,.9, jud. G, reprezentat legal de el; - ( 30 lei ); ( 50 lei ), domiciliat în Tg-J, str. -,.5,.2,.15, jud. G, reprezentat legal de; ( 10 lei ), domiciliat în Tg- J,str - -,.1,.1,.12, jud. G, reprezentat legal; (170 lei ), domiciliat în Tg-J, str. - -, b nr.18,.18,.1,.51, jud. G reprezentant legal ; (26 lei), domiciliat în Tg-J, str B - dul C-tin -,.6,.10, jud. G reprezentat legal -; ( 60 lei ), domiciliat în, str. T, -.3,.25, jud., reprezentat legal ; ( 50 lei ), domiciliat în Tg-J, str. - -,.5,.1,.4, jud. G, reprezentat legal -; - ( 20 lei), domiciliat în Tg-J, - -,.12,.2,.23, jud. G reprezentat legal din comuna, jud. G; C-tin ( 100 lei ), domiciliat în comuna, sat, jud. reprezentat legal; (100 lei ) domiciliat în Tg-J, - -, -.6,.1,.13, jud. G, reprezentat legal - constituite părți civile în cursul urmăririi penale - au renunțat la acordarea despăgubirilor, deși prejudiciul nu a fost recuperat.
În baza art. 118 alin. 1 lit.e pen. dispus confiscarea de la inculpat sumele menționate, produs al infracțiunilor săvârșite.
S-a luat act că partea vătămată -, administrator la "Tip- " Tg-J, nu s-a constituit parte civilă, întrucât nu i-au fost sustrase bunuri.
Totodată, s-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.118 alin. 1 lit.e pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 70 lei, sustrasă de acesta părții vătămate, produs al infracțiunii săvârșite.
În baza art.191 alin. 1 și 3.pr.pen. a fost obligat inculpatul minor, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata cheltuielilor judiciare statului în cuantum de 700 lei, din care 100 lei onorariu avocat oficiu va fi suportat în avans, din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J nr.4247/P/II/1/2008, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 208-209 alin. 1 lit. e, g și i Cod penal cu aplic. art. 99 și următoarele Cod penal ( 18 acte materiale), art. 208-209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplic. art. 99 și următoarele Cod penal (14 acte materiale), art. 211 alin. 1 și alin. 2 lit. c Cod penal cu aplic. art. 99 și următoarele Cod penal (5 acte materiale), art. 21l alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 21Cod penal cu aplic. art. 99 și următoarele Cod penal și art. 211 alin. 1 și alin. 2 lit. b și c Cod penal cu aplic, art. 99 și următoarele Cod penal, totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
În fapt, s-a constatat că în perioada iunie 2008- ianuarie 2009, inculpatul minor, în baza aceleiași rezoluții infracționale, din loc public și pe timp de noapte, a sustras bani și bunuri de la mai multe părți vătămate, în marea majoritate minori, precum și de la societăți comerciale, săvârșind astfel un număr de 32 furturi și, de asemenea, prin amenințare sau având asupra sa un cuțit, a deposedat de bani și bunuri un număr de 7 părți vătămate minore, cauzând un prejudiciu total de 8758 lei, parțial recuperat, după cum urmează:
1. La data de 19.06.2008, în jurul orelor 18:30, în timp ce partea vătămată minoră se deplasa pe strada - din Tg-J a fost oprit de inculpatul care i-a cerut telefonul mobil marca LG pentru a-1 examina, partea vătămată fiind de acord și deplasându-se cu acesta într-o scară de bloc, unde inculpatul a luat telefonul și a înmânat părții vătămate cartela telefonului.
Inculpatul a plecat cu telefonul mobil, pe care 1-a vândut unui cetățean de etnie rromă, necunoscut, cu suma de 30 lei.
Prejudiciul cauzat părții vătămate în cuantum de 800 lei, nu a fost recuperat, fapt pentru care aceasta se constituie parte civilă în procesul penal.
Activitatea infracțională a inculpatului, din data de 19.06.2008, orele 18:30 rezultă cu certitudine din declarația martorului, care la data respectivă se afla împreună cu partea vătămată.
2. În noaptea de 24.06.2008, în jurul orelor 23:00, în timp ce partea vătămată minoră se deplasa în zona centrală a municipiului Tg-J, a fost observat de inculpatul care i-a sustras suma de 12 lei, cerându-i totodată și lănțișorul pe care îl purta la gât. Pe parcursul cercetărilor inculpatul a declarat că a aruncat lănțișorul sustras, iar suma de bani sustrasă am cheltuit-o la ruletă.
Activitatea infracțională a inculpatului, din noaptea de 24.06.2008, orele 23:00 rezultă cu certitudine din declarația martorului, care la data respectivă se afla împreună cu partea vătămată.
Prejudiciul cauzat părții vătămate minore, în sumă de 600 lei nu a fost recuperat, motiv pentru care aceasta s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
3. In noaptea de 29.07.2008 în jurul orelor 22:00, în timp ce partea vătămată se deplasa în zona " " din Tg-J, împreună cu numiții și Gaf ost acostat de inculpat, care i-a cerut lănțișorul pe care partea vătămată îl purta la gât. După ce a intrat în posesia lănțișorului inculpatul a plecat cu bunul astfel sustras.
Ulterior lănțișorul a fost vândut unor persoane necunoscute cu suma de 10 lei, bani pe care inculpatul i-a jucat la jocuri electronice.
Activitatea infracțională a inculpatului, din noaptea de 29.07.2008, orele 22:30 rezultă cu certitudine din declarațiile martorilor și G, care în noaptea respectivă se aflau împreună cu partea vătămată.
Prejudiciul cauzat părții vătămate, în sumă de 630 lei nu a fost recuperat, motiv pentru care aceasta s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
4. La data de 06.08.2008, în jurul orelor 15:00, în timp ce partea vătămată minoră se deplasa pe strada - din Tg-J a fost acostată de inculpat, deplasându-se cu acesta în Parcul - -, unde inculpatul i-a sustras din portofel suma de 85 lei.
Prejudiciul în sumă de 85 lei nu a fost recuperat, motiv pentru care partea vătămată se constituie parte civilă în prezenta cauză.
5. În seara de 09.08.2008, orele 19:00, în timp ce părțile vătămate minore și se deplasau în zona Complexului din Tg-J, au fost deposedați prin amenințare de către inculpatul de sumele de 90 lei, respectiv 50 lei.
Prejudiciul cauzat părților vătămate minore și nu a fost recuperat, motiv pentru care acestea s-au constituit părți civile în prezenta cauză, cu sumele de 90 lei, respectiv 50 lei.
6. În noaptea de 13.08.2008, în jurul orelor 21:00, partea vătămată minoră aflându-se pe strada 23 August din Tg-J, a fost deposedată de suma de 8 lei de către inculpatul, fapta fiind comisă de cel din urmă prin amenințare și folosirea unui cuțit (briceag).
Imediat după comiterea faptei, inculpatul a fost depistat de organele de poliție, care au găsit asupra sa suma sustrasă de la partea vătămată minoră, sumă care a fost restituită acesteia pe bază de dovadă.
7. Tot în seara de 13.08.2008, în jurul orelor 19:00, în timp ce partea vătămată se afla în Parcul Central din Tg-J, a fost deposedată de suma de 70 lei de către inculpatul, cel din urmă solicitându-i părții vătămate suma de bani ca și un împrumut.
Prejudiciul cauzat părții vătămate, în cuantum de 70 lei, nu a fost recuperat.
8. În data de 16.08.2008, în jurul orelor 14: 00, în timp ce inculpatul se afla pe strada - din Tg-J a acostat pe numiții -, - și A cu care s-a deplasat în scara unui bloc situat în spatele Bisericii din zona "" din Tg-J, unde prin amenințare cu acte de violență a deposedat părțile vătămate - și - (minor) de suma de 70 lei și un telefon mobil marca "Nokia 5300" și respectiv suma de 30 lei.
Prejudiciul cauzat părții vătămate -, în cuantum de 600 lei, nu a fost recuperat, motiv pentru care aceasta s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
Reprezentantul legal al părții vătămate minore -, numita, precizează că nu se constituie parte civilă în prezenta cauză.
9. In noaptea de 26.08.2008, în jurul orelor 05:18, inculpatul profitând de faptul că vânzătoarea dormea, a intrat în magazinul din zona Centrală, de unde, de după tejghea a sustras un telefon mobil marca "Nokia 3500", aparținând acesteia.
Activitatea infracțională a inculpatului, din noaptea de 26.08.2008, orele 05:18 a fost surprinsă de camerele video de supraveghere ale magazinului "" COM SRL.
Prejudiciul părții vătămate în sumă de 500 lei nu a fost recuperat, motiv pentru care aceasta s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
10. La data de 11.09.2008, orele 18:30, în timp ce inculpatul se deplasa pe strada 23 August din Tg-J, a observat pe minorii și.
Cu această ocazie inculpatul prin folosirea de amenințări, a sustras părții vătămate minore, suma de 100 lei, după care a fugit, ulterior cheltuind banii astfel sustrași la un cazino din Tg-J.
Prejudiciul cauzat părții vătămate minore, în valoare de 100 lei, nu a fost recuperat, motiv pentru care aceasta s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
11. La data de 17.09.2008, în jurul 18:00, în timp ce inculpatul se afla în fața magazinului "" a observat doi tineri ce ieșeau din acest magazin. Cu această ocazie inculpatul prin amenințare a sustras de la partea vătămată minoră suina de 50 lei.
Activitatea infracțională a inculpatului, din data de 17.09.2008, orele 18:00 rezultă cu certitudine din declarația martorului -, care la data respectivă se afla împreună cu partea vătămată.
Prejudiciul cauzat părții vătămate minore, în valoare de 50 lei, nu a fost recuperat, motiv pentru care aceasta s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
12. In seara de 24.09.2008, în jurul 21:00, în timp ce inculpatul se afla pe str. - din Tg-J în zona magazinelor de comercializat a observat o găleată în care se aflau mai mulți trandafiri și profitând de faptul că vânzătoarea se afla în interiorul magazinului, a sustras un de trandafiri, după care a fugit. Ulterior, inculpatul a vândut la diverse persoane bunurile astfel sustrase, obținând suma de 200 lei, pe care a jucat-o la ruletă.
Partea vătămată, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 288 lei.
13. In noaptea de 03/04.10.2008, în timp ce inculpatul trecea prin spatele "Tip-", a observat un geam deschis la această unitate, motiv pentru care a pătruns în interior, de unde intenționa să sustragă țigări. Nu a reușit să sustragă vreun bun deoarece imediat la fața locului s-au deplasat organele de poliție, acesta ascunzându-se în baie, unde a și fost găsit ulterior.
Partea vătămată - nu s-a constituit parte civilă în cauză. Cele comise de inculpat în noaptea de 03/04.10.2008 rezultă din declarația martorului, ce executa serviciul de pază în zona respectivă.
14. în noaptea de 06.10.2008, în jurul orelor 06:30 -07:00, inculpatul în timp ce se deplasa pe strada -, trecând prin aproprierea spălătoriei a observat-o pe partea vătămată minoră și prin amenințare i-a sustras suma de 65 lei.
Prejudiciul cauzat părții vătămate minore, în sumă de 65 lei, nu a fost recuperat, motiv pentru care aceasta s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
15. La data de 06.10.2008, în jurul orelor 17:00, în timp ce partea vătămată minoră se deplasa pe str. 23 August din Tg-J a fost oprit de inculpat, care i-a sustras din mână portofelul din care i-a luat suma de 110 lei.
Prejudiciul cauzat părții vătămate minore, în sumă de 110 lei, nu a fost recuperat, motiv pentru care aceasta s- constituit parte civilă în prezenta cauză.
16. La data de 06.10.2008, în jurul orelor 12:00, inculpatul prin amenințare a deposedat partea vătămată minoră -- de suma de 70 lei și un card bancar "", fapta fiind săvârșită pe b-dul - din Tg -
Întrucât prejudiciul cauzat nu a fost recuperat partea vătămată minoră -- s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 70 lei.
17. In data de 14.10.2008, în jurul orelor 11:45, în timp ce partea vătămată minoră se deplasa prin zona Parcului - - a fost acostat de inculpat, care i-a sustras suma de 10 lei.
In cauză partea vătămată minoră, prin reprezentantul legal -, nu s-a constituit parte civilă.
18. In noaptea de 14.10.2008, în jurul orelor 21:00, în timp ce inculpatul se deplasa pe strada - - din Tg-J, a observat-o pe partea vătămată minoră, căreia i-a cerut să-i de un leu, iar în momentul când aceasta i-a arătat portofelul, a observat că se afla suma de 5 lei, pe care i-a sustras-o.
De asemenea, i-a cerut părții vătămate minore și telefonul mobil marca Samsung pentru a suna un prieten, iar după ce a intrat în posesia telefonului, nu 1-a mai restituit părții vătămate, fugind cu bunurile astfel sustrase.
Telefonul a fost vândut de inculpat unui necunoscut cu suma de 60 lei,bani pe care i-a jucat la ruletă.
Prejudiciul cauzat părții vătămate minore în sumă de 200 lei, nu a fost recuperat motiv pentru care aceasta s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
19. La data de 15.10. 2008, în jurul orelor 16:00, inculpatul deplasându-se pe str. - din Tg-J, a observat un tânăr căruia i-a cerut să-1 însoțească în spatele unor blocuri motivându-i ca a avut unele probleme cu fratele său. Cu această ocazie i-a cerut să - i dea niște bani, iar partea vătămată minoră - a motivat că nu are, fapt pentru care inculpatul a căutat în buzunarele părții vătămate, de unde a sustras suma de 130 lei.
Ulterior, în aceeași zi, orele 18:00, inculpatul a fost depistat de organele de poliție, ocazie cu care suma de 130 lei a fost restituită părții vătămate minore -, motiv pentru care aceasta nu s-a mai constituit parte civilă în prezenta cauză.
20. În seara de 16.10.2008, orele 20:00, inculpatul în timp ce se afla pe strada 22 1989 din Tg-J, a cerut de la partea vătămată minoră suma de un leu, iar când aceasta a scos din geacă un portofel, inculpatul i-a sustras suma de 51 lei.
Partea vătămată minoră s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 51 lei.
21. La data de 17.10.2008, în jurul orelor 08:30, în timp ce partea vătămată G A se afla în aproprierea Clubului "", s-a întâlnit cu inculpatul, care i-a cerut să-1 împrumute cu niște bani, iar în momentul în care GAa scos portofelul, inculpatul i-a sustras banii din acesta, după care a fugit.
Prejudiciul cauzat părții vătămate G A în sumă de 24 lei nu a fost recuperat, motiv pentru care aceasta s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
22. La data de 17.10.2008, în jurul orelor 16:00, aflându-se pe str. 23 August din Tg-J, prin amenințări, inculpatul a deposeda-o pe partea vătămată minoră -- de suma de 250 lei.
Întrucât prejudiciul cauzat nu a fost recuperat partea vătămată minoră -- s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 250 lei.
23. In noaptea de 21/22.10.2008, inculpatul în timp ce se deplasa pe str. - din Tg-J, trecând prin fața magazinului C SRL a observat o ladă deschisă în care se aflau mai multe sticle de suc, ocazie cu care a sustras trei sticle, ulterior fiind depistat de organele de poliție, bunurile sustrase fiind restituite părții vătămate C SRL, reprezentată de, pe bază de dovadă.
Activitatea infracțională a inculpatului, din noaptea de 21/22 10.2008, a fost observată de martorul.
Prejudiciul în cuantum de 15 lei a fost recuperat, motiv pentru care reprezentantul C SRL - numitul nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.
24. în noaptea de 22/23.12.2008, inculpatul a pătruns prin efracție în spațiul comercial aparținând ""SRL Tg-J, de unde a sustras bunuri (țigări) și bani, în valoare totală de 530 lei.
Cu ocazia cercetării la fața locului din interiorul ferestrei pe care s-a pătruns, a fost ridicată o urmă papilară ce aparține inculpatul, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr.22362/21.11.2008 efectuat de specialiști din cadrul Serviciului de Criminalistică al IPJ
Cu adresa din data de 23.10.2008 "" SRL Tg-J a făcut cunoscut că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 529,10 lei.
sustrase au fost vândute de către inculpat unei persoane necunoscute cu suma de 100 lei, banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
25. In noaptea de 25/26.10.2008, inculpatul a pătruns prin efracție în magazinul aparținând " " SRL Tg-J, situat pe strada 22 1989, de unde a sustras bunuri (țigări și gumă de mestecat), în valoare totală de 870 lei. De la fața locului, de pe interiorul ferestrei tip ghișeu, au fost ridicate mai multe urme papilare, stabilindu-se că acestea aparțin inculpatului conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 22361/19.11.2008 efectuat de specialiști din cadrul Serviciului de Criminalistică al IPJ
Bunurile sustrase au fost vândute de inculpat la persoane necunoscute cu suma de 150 lei, banii obținuți fiind cheltuiți în scopuri personale.
Pe bază de adresă " " SRL Tg-J, administrată de - a făcut cunoscut că, se constituie parte civilă în cauză cu suma de 869,9 lei.
26. In noaptea de 26/27.10.2008, prin efracție, inculpatul a pătruns în barul aparținând " " SRL Tg-J, de unde a sustras țigări în valoare de 1.300 lei. Bunurile sustrase le-a vândut unor persoane necunoscute, iar banii obținuți i-a cheltuit în scop personal.
Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe urme papilare, de la nivelul ferestrei pe care s-a pătruns în bar, iar în urma comparațiilor făcute s-a concluzionat că acestea au fost create de inculpatul, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 22363/20.11.2008 efectuat de specialiști din cadrul Serviciului de Criminalistică al IPJ
Cu adresa nr. 106/27.10.2008 " " SRL Tg-J a învederat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1300 lei.
27./28. În noaptea de 28.10.2008, în jurul orelor 21:30, în timp ce părțile vătămate minore și se deplasau pe str. - din Tg-J, au fost opriți de inculpat și deposedate prin amenințare de către acesta de sumele de 98 lei, respectiv 8 lei.
Activitatea infracțională a inculpatului, din noaptea de 28.10.2008, rezultă din declarația martorului, care se afla împreună cu părțile vătămate.
Părțile vătămate minore și s-au constituit părți civile în prezenta cauză.
29. În seara de 01.11.2008, în jurul orelor 20:30, în timp ce partea vătămată minoră - se deplasa pe str. - - din Tg-J, a fost oprită de inculpat, care i-a sustras suma de 70 lei.
Activitatea infracțională a inculpatului, din seara de 01.11.2008, rezultă cu certitudine din declarația martorului, care se afla împreună cu partea vătămată.
Prejudiciul cauzat părții vătămate minore -, nu a fost recuperat.
30. În noaptea de 03.11.2008, în jurul orelor 22:00, inculpatul în timp ce se deplasa pe B-dul - - din Tg-J, în zona " ", a sustras de la partea vătămată suma de 26 lei.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 26 lei.
31. In seara de 15.12.2008, în jurul orelor 18:20, inculpatul în timp ce se afla pe str. - - din Tg-J, a sustras de la partea vătămată minoră uc suma de 250 lei, pe care i-a cheltuit la jocuri electronice.
Întrucât prejudiciul cauzat nu a fost recuperat, partea vătămată minoră uc s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 250 lei.
32. Tot în seara de 15.12.2008, în jurul orelor 18:00, în zona Pieței Centrale din Tg-J, inculpatul a sustras suma de 60 lei, de la partea vătămată minoră -.
Întrucât prejudiciul cauzat nu a fost recuperat, partea vătămată minoră - s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 60 lei.
33. In seara de 24.12.2008, în jurul orelor 21:40, inculpatul aflându-se în zona Prefecturii G, a sustras suma de 50 1ei de la partea vătămată minoră -. Inițial, inculpatul a luat de la partea vătămată suma de 75 lei, dar la rugămințile acesteia, inculpatul i-a restituit suma de 25 lei.
Reprezentantul legal al părții vătămate minore -, numita -, audiată la data de 04.02.2009 a precizat că nu se constituie parte civilă în prezenta cauză.
34. La data de 09.01.2009, în jurul orelor 13:00, inculpatul aflându-se pe strada 30 din Tg-J, a cerut părții vătămate minore -- o bancnotă de un leu, și când aceasta a scos din haină portofelul, inculpatul i-a sustras din portofel suma de 145 lei.
Partea vătămată minoră -- s-a constituit parte civilă în prezenta cauză cu suma de 145 lei.
35. La data de 09.01.2009, orele 12:00, inculpatul a sustras suma de 20 lei de la partea vătămată minoră. Fapta a avut loc în zona Complexului Comercial "".
Întrucât prejudiciul cauzat nu a fost recuperat partea vătămată minoră, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 20 lei.
36. La data de 19.01.2009, în jurul orelor 18:30, inculpatul a sustras din portofelul părții vătămate minore - suma de 900 lei în momentul în care acesta se pregătea să intre în magazinul "ALTEX", pentru a face cumpărături.
Inculpatul a cheltuit banii în interes personal și întrucât prejudiciul cauzat nu a fost recuperat partea vătămată - s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 900 lei.
37. In seara de 21.01.2009, în jurul orelor 19:00, inculpatul aflându-se în cartierul 9 - din Tg-J, a sustras de la partea vătămată minoră, suma de 20 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul nefiind recuperat.
38. In seara de 22.01.2009, în jurul orelor 20:00, inculpatul a sustras suma de 100 lei de la partea vătămată minoră --, fapta având loc în cartierul 9 - din Tg-
Prejudiciul cauzat nu a fost recuperat, astfel că, partea vătămată minoră -- s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 100 lei.
39. In seara de 27.01.2009, în jurul orelor 18:00, inculpatul a sustras suma de 100 lei de la partea vătămată minoră, ce se deplasa pe strada - din Tg-
Banii sustrași au fost cheltuiți în scop personal de către inculpat iar partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 100 lei.
În ședința publică din 10.06.2009, în temeiul art. 334.pr.pen s-a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, după cum urmează: din infracțiunile prev de art. 208 -209 alin. 1lit e, g, i pen cu aplicarea art. 99 și urm. pen.( 18 acte materiale ), 208 -209 alin. 1lit pen cu aplicarea art. 99 și urm. pen.( 14 acte materiale ),art. 211 alin.1 și alin.2 lit. c pen. cu aplicarea art. 99 și urm. pen.( 5 acte materiale), art. 211 alin.1, alin.2 lit. b și c și alin 2 indice 1.pen. cu aplicarea art. 99 și urm. pen.și art. 211 alin.1 și alin.2 lit. b și pen. cu aplicarea art. 99 și urm. pen., totul cu aplicarea art. 41 alin.2 pen. în infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1lit g, i pen ( 4 acte materiale ), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1lit g, e pen ( 15 acte materiale ), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1lit e pen ( 10 acte materiale ), art. 211 alin.1 și alin.2 lit. pen ( 9 acte materiale), art. 211 alin.1, alin.2 lit. c și alin. 2 indice 1 lit. b pen totul cu aplicarea art. 99 și urm. pen. art. 41 alin 2.pen și art. 33 lit.a, 34.pen.
La schimbarea încadrării juridice, s-a avut în vedere starea de fapt reținută în actul de inculpare, constatându-se că deși a fost avută în vedere aceiași stare de fapt, s-a dat o încadrare care nu corespundea stării reținute. S-a mai reținut că, întrucât la data săvârșirii faptelor, inculpatul nu avea împlinită vârsta de 16 ani, cu privire la acesta s-a efectuat un raport de expertiză medico legală psihiatrică de către SML G cu nr. 1445 din 15.08.2008 (la care s-au adăugat rapoartele nr. 2011/07.10.2008; 2071/23.10.2008; 2337/10.11.2008; 97/15.01.2009 și 247/ 11.02.2009), toate concluzionând că referitor la faptele comise de inculpat în perioada iunie 2008 - ianuarie 2009, acesta a avut discernământul faptelor sale, corespunzător vârstei cronologice.
Astfel, s-a reținut astfel de către instanța de fond că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin 1lit g, i pen (4 acte materiale), art. 208 alin. 1 - 209 alin 1lit g, e pen (15 acte materiale), art. 208 alin. 1 - 209 alin 1lit e pen (10 acte materiale), art. 211 alin.1 și alin.2 lit. pen (9 acte materiale), art. 211 alin.1, alin.2 lit. c și alin 2 indice 1 lit. b pen. totul cu aplicarea art. 99 și urm. pen. art. 41 alin 2.pen și art. 33 lit.a, 34.pen. fapte dovedite cu următoarele mijloace de probă: plângerile și declarațiile părților vătămate; procese - verbale de cercetare la fața locului, de reconstituire, de recunoaștere și planșe foto; declarații martori; referat de evaluare și rapoarte de constatare medico-legală; declarații inculpat; dovezi de predare-primire a bunurilor.
Pentru infracțiunile comise, instanța de fond a dat eficiență măsurilor educative prevăzute de art. 101.Cod Penal, dispunând potrivit art. 104.Cod Penal internarea minorului în Centrul de Reeducare a Minorilor.
Întrucât la momentul pronunțării inculpatul se afla în Penitenciarul pentru Minori și din C, ca urmare a arestării preventive în prezenta cauză, arestare dispusă prin încheierea nr. 20/26.02.2009 a Judecătoriei Tg-J, instanța de fond a dispus executarea de îndată a măsurii, potrivit art. 490 alin.1 si 2.Cod Penal Nu a stabilit instanța o durată a măsurii dispuse, întrucât potrivit art. 106.p, măsura internării se ia pe timp nedeterminat, însă, de regulă, ea nu poate decât până la împlinirea vârstei de 18 ani, excepțional putând fi prelungită până la împlinirea vârstei de 20 de ani. La stabilirea măsurii, care este o măsură privativă de libertate, instanța de fond a avut în vedere disp. art. 100 alin. 1.pen. care prevăd că la alegerea sancțiunii se ține seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de starea fizică și de dezvoltarea intelectuală și morală a minorului,de comportarea lui, de condițiile în care a fost crescut și în care a trăit precum și de alte elemente de natură să caracterizeze persoana minorului, toate elementele acestea, unite cu pericolul social concret al activității infracționale descrise, desfășurate în timpul nopții, prin efracție, într-un loc public, prin amenințări verbale de natură a intimida victimele sau având asupra sa un cuțit, justificând concluzia că, atât reeducarea, cât și prevenția generală, nu pot fi realizate decât într-un cadru instituționalizat, în condițiile art. 104.pen.
Totodată, instanța de fond a revocat - potrivit art. 350 al.1 pen. - măsura arestării preventive a inculpatului minor, măsură dispusă de Judecătoria Tg-J prin încheierea nr. 20/26.02.2009 pronunțată în dosarul nr- și menținută prin încheierea nr. 25/12.03.2009 a Judecătoriei Tg-J, respectiv încheierile din 08.04.2009 și 13.05.2009 ale aceleiași instanțe.
Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a reținut că părțile vătămate ( 800 lei); ( 600 lei); (1.000 lei); (85 lei); C-tin (600 lei); (500 lei); - Tg-J (288 lei); ( 65 lei); (l 10 lei); - (70 lei); (51 lei); GA( 24 lei); C-tin (250 lei); (98 lei); (8 lei); uc (250 lei); C-tin (145 lei); (20 lei); (900 lei); SC Tg-J (529,10 lei); SC SRL Tg-J (869,9 lei); SC SRL Tg-J (4.000 lei); (90 lei), (50 lei), - (30 lei), (50 lei), (10 lei), (170 lei), (26 lei), (60 lei), (50 lei), (20 lei), C-tin (100 lei), (100 lei);, -, SC SRL Tg-J s-au constituit părți civile în cursul urmăririi penale, solicitând despăgubiri civile în cuantumul menționat, reprezentând sumele de bani sustrase de inculpat sau c/val bunurilor sustrase de acesta.
Din probele administrate, respectiv dovezile de predare-primire a bunurilor, instanța de fond a constatat recuperat integral prejudiciul cauzat de inculpatul minor părților vătămate, -, SC SRL Tg-J prin restituirea bunurilor sustrase.
Totodată, instanța de fond constatând nerecuperat prejudiciul și a dispus obligarea inculpatul, în solidar cu parte responsabilă civilmente, la plata despăgubirilor civile către următoarele părți civile: ( 800 lei); ( 600 lei); (1.000 lei); (85 lei); C-tin ( 600 lei); ( 500 lei); - Tg-J (288 lei); ( 65 lei); (l 10 lei); - (70 lei); (51 lei); GA( 24 lei); C-tin (250 lei); (98 lei); (8 lei); uc ( 250 lei); C-tin ( 145 lei); ( 20 lei); ( 900 lei); SC Tg-J ( 529,10 lei);SC SRL Tg-J ( 869,9 lei); SC SRL Tg-J (4.000 lei); (90 lei ), ( 50 lei ), - ( 30 lei ), ( 50 lei ), (10 lei), (170 lei ), ( 26 lei) ( 60 lei ), ( 50 lei ), ( 20 lei), C-tin ( 100 lei ), (100 lei ).
S-a mai reținut că, în cursul judecății partea civilă SC SRL Tg-J a depus o nouă cerere de constituire parte civilă prin care a solicitat daune materiale în cuantum de 2.000 lei și daune morale în același cuantum. Cum în speță, aceasta a făcut doar o simplă cerere de acordare a daunelor morale, pe care nu a argumentat-o și nu a susținut-o în nici un fel, astfel încât să justifice posibilitatea unor prejudicii în plan moral, instanța de fond a respins- Totodată, instanța de fond a admis în parte cererea aceleiași părți civile privind acordarea daunelor materiale și l-a obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata către aceasta a sumei de 1300 lei.
De asemenea, instanța de fond a constatat că în cursul judecății, părțile vătămate (90 lei ), ( 50 lei ), - ( 30 lei ), ( 50 lei ), ( 10 lei ), (170 lei), ( 26 lei) ( 60 lei ), (50 lei), ( 20 lei) C-tin ( 100 lei ), (100 lei) constituite părți civile în cursul urmăririi penale, au renunțat la acordarea despăgubirilor, deși prejudiciul nu a fost recuperat. Având în vedere această atitudine a părților civile, în temeiul art. 118 alin. 1 lit.e pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumelor menționate, produs al infracțiunilor săvârșite.
Totodată, s-a lua act că partea vătămată -, administrator la "Tip- " Tg-J, nu s-a constituit parte civilă, întrucât nu i-au fost sustrase bunuri, iar în ceea ce privește pe partea vătămată, s-a reținut că acesta nu s-a constituit parte civilă, dispunându-se în temeiul art.118 alin. 1 lit. e pen. confiscarea de la inculpat a sumei de 70 lei, sustrasă de acesta părții vătămate, produs al infracțiunii săvârșite.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg J și inculpatul.
În motivarea recursului, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg Jaa rătat că pedeapsa a fost greșit individualizată, având în vedere gravitatea faptelor și pericolul social al acestora, internarea într-un centru de reeducare nefiind de natură să își atingă scopul educativ preventiv.
Inculpatul nu și-a motivat apelul, arătând oral, prin apărătorul său, că solicită aplicarea unei pedepse mai blânde.
Prin decizia penală nr. 206 din 21 septembrie 2009, TRIBUNALUL GORJ - Secția Penală a respins apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J și inculpatul, ca nefondate și a obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Gorj.
Pentru a se pronunța astfel, nstanța de prim control judiciar a constatat în esență că, la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite, dar și starea fizică și dezvoltarea intelectuală și morală a inculpatului minor, comportarea lui, condițiile în care a fost crescut - provine dintr-o familie dezorganizată și cu condiții precare de educație și trai. - mult decât atât, în raportul de expertiză medico-legală psihiatrică, s-a stabilit diagnosticul "debilitate mintale prin carențe educative și de mediu", prezentând tulburări de conduită pe fondul unei debilități mintale.
Este adevărat că activitatea infracțională a inculpatului a creat persoanelor vătămate minore un sentiment de insecuritate și de teamă, datorată acțiunii inculpatului care folosea frecvent ca mijloc de săvârșire a faptei un cuțit, dar având în vedere cele mai sus arătate, instanța de apel a apreciat că măsura educativă aplicată în cauză - aceea de internare într-un centru de reeducare - este de natură să își atingă scopul educativ și să prevină săvârșirea pe viitor de către acesta a unor astfel de infracțiuni.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GORJ, criticând-o pentru netemeinicie, invocând numărul mare de infracțiuni săvârșite de inculpat, pericolul social concret al acestora, susținându-se în concluzie că internarea într-un centru de reeducare nu este în măsură să-și atingă scopul preventiv și educativ, avându-se în vedere și împrejurarea că o parte din victimele acțiunilor infracționale desfășurate de inculpatul intimat, erau minori.
În aceste condiții se susține că rolul sancționator și educativ al pedepsei poate fi atins numai prin aplicarea unei pedepse privative de libertate, singura în măsură să-și atingă scopul sancționator și educativ asupra intimatului inculpat.
Curtea constată că instanțele au reținut în mod corespunzător situația de fapt, evaluând legal și temeinic materialul probator administrat în cauză.
Astfel, din concluziile inserate în referatul întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL GORJ, rezultă că minorul provine dintr-o familie dezorganizată, abandonând activitatea școlară, obișnuind să frecventeze cluburi din mun. Tg. J, unde practica jocuri de noroc, absolvind numai 5 clase, la Școala generală nr. 7 Tg.
- mult, din anul 2006, fost consultat psihiatric și psihologic, constatându-se că prezintă tulburări de conduită de tip impulsiv, e fondul unei debilități mintale, a carențelor obiective și de mediu.
Referatul concluzionează în sensul că numai ca urmare a efortului conjugat al instituțiilor cu atribuții în domeniul orientării conduitei spre respectarea normelor dezirabile social (mediu familial, școlar, instanțe de control și reglare a acțiunilor sociale), prin acțiuni restrictive și de strictă supraveghere a acestuia, se vor putea înregistra progrese în privința evoluției comportamentale a minorului.
Instanțele au avut în vedere de asemenea, consemnările din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică, în care s-a concluzionat că prezintă diagnosticul " debilitate mintală prin carențe educative și de mediu", cu consecința manifestării unor tulburări de conduită pe fondul unor debilități mintale.
Chiar dacă intimatul a săvârșit un număr mare de infracțiuni de furt, acestea fiind circumscrise însă la prejudicii relativ modice, Curtea apreciază că măsura educativă dispusă în cauză, constând în internarea acestuia într-un centru de reeducare, este de natură să-și atingă scopuleducativcu consecința prevenirii săvârșirii în viitor de noi infracțiuni.
În consecință, hotărârile fiind legale și temeinice, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va dispune respingerea recursului ca nefondat.
Suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GORJ împotriva deciziei penale nr. 206 din 21 septembrie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al TRIBUNALUL GORJ - Secția Penală, privind pe intimatul - inculpat, deținut în Penitenciarul d e Minori și C, ca nefondat.
Suma de 200 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerul Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
Președinte, Ptr. Judecător Șt. - - pensionat, Judecător,
- - Semnează Judecător - G -
Grefier,
- -
Red. Jud.: C-tin -
Jud. apel: C-tin.
/IB/- 04 2009
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Ștefan Făurar, Gheorghe Vintilă
