Furtul (art.208 cod penal). Decizia 14/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 14/
Ședința publică din 07 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
Președinte:dr. - - -, vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Mirela Sorina Popescu
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești este reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de revizuientul, fiul lui și -, născut la data de 02 octombrie 1980, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr. 178/A din data de 04 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția penală, în dosarul nr-.
În baza disp.art. 304 alin.1 cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul-revizuient, personal în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, potrivit delegației nr. 12/2010 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 din Codul d e procedură penală permite apărătorului să ia legătura cu recurentul, deoarece se află în stare de arest.
Recurentul precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, de asemenea precizează ca nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constata recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei nr. 178/A pronunțată de Tribunalul Vâlcea, iar pe fond admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și aplicarea disp.art. 18/1 Cod penal, cu cheltuieli judiciare.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate, întrucât cererea de revizuire poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscut de instanță la soluționarea cauzei, nefiind aplica bile dispozițiile art.18/1 Cod penal în contextul art. 394 alin.1 lit. A, c și d Cod penal.
Recurentul-revizuient, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 38513alin.3 pr.penală, solicita admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate acestuia.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr. 151 din 26 august 2009 pronunțată de Judecătoria Drăgășani în dosarul nr-, în baza art.403 alin.3 Cod procedură penală, s-a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr.479 din 2 august 2006 pronunțată de Judecătoria Drăgășani în dosarul nr.1842/R/2006, formulată de revizuentul -, iar în baza art. 192 alin. 2.pr.pen. revizuentul a fost obligat la 300 lei cheltuieli judiciare față de stat.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr.578/P/2005 din 28 iulie 2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drăgășani, inculpatul, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped.de art.208 alin.1 - 209 lit.g și i din Codul penal, cu aplic.art.41 alin.2 din Codul penal, infracțiune pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.1047 din 15 decembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Drăgășani la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare
Prin decizia penală nr.83/A/22 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Vâlceas -a admis apelul declarat de parchet, s-a desființat în parte sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond numai în ceea ce privește latura penală.
După rejudecarea cauzei, Judecătoria Drăgășani a pronunțat sentința penală nr.479 din 2 august 2006 ( hotărâre a cărei revizuire a cerut-o inculpatul ) și l- condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
Revizuientul și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art.394 alin.1 lit.a, c, d din Codul d e procedură penală și a cerut aplicarea prevederilor art.181din Codul penal deoarece, fapta pentru care a fost condamnat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Analizând cererea de revizuire formulată, prin raportare la cazurile invocate de revizuient, instanța de fond a concluzionat că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.394 lit.a), c) și d) din Codul d e procedură penală și, în consecință, a respins-o ca neîntemeiată.
Apelul declarat de revizuient împotriva sentinței penale susmenționate a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.178/A/4 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs revizuientul care, atât personal, cât și prin apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea cererii de revizuire și aplicarea dispozițiilor art.181din Codul penal deoarece infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1, 209 lit.g, i Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 din Codul penal pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.479 din 2 august 2006 cărei revizuire o cere nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În ultimul cuvânt, revizuientul a cerut reducerea pedepsei la care a fost condamnat prin sentința penală menționată.
Examinând hotărârile atacate, atât prin prisma motivelor invocate de revizuient care în drept se încadrează în dispozițiile art.3859alin.1 pct.14 și 18 din Codul d e procedură penală, cât și din oficiu, potrivit art.3859alin.ultim din același cod, curtea constată că recursul nu este fondat.
În conformitate cu prevederile art.393 alin.1 din Codul d e procedură penală, pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă, iar art.394 din același cod, prevede expres și limitativ cazurile când poate fi cerută revizuirea.
Din actele și lucrările de la dosar rezultă că prin sentința penală nr.479 din 2.08.2006 pronunțată de Judecătoria Drăgășani, definitivă prin neapelare - hotărâre judecătorească a cărei revizuire se cere -, inculpatul, recurentul din prezenta cauză a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare cu executare în condițiile art.57, 71 din Codul penal, pentru săvârșirea infr.prev. și ped. de art.208 alin.1 rap.la art.209 lit.g, i Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
Raportând dispozițiile art.393 și ale art.394 din codul d e procedură penală la speța dedusă judecății, curtea constată că acestea nu sunt incidente în cauză, motivele invocate de revizuient neîncadrându-se în nici unul dintre cazurile de revizuire prevăzute de lege. Pe calea revizuirii, cale extraordinară de atac nu se poate proceda la reanalizarea probatoriului administrat în cauză pentru a se aprecia, așa cum a cerut revizuientul, asupra incidenței dispozițiilor art.181din Codul penal, referitor la lipsa de pericol social a faptei pentru care recurentul revizuient fost condamnat.
În ceea ce privește pedeapsa aplicată, recurentului - revizuient printr-o hotărâre definitivă, reindividualizarea acesteia în sensul reducerii cuantumului nu se poate realiza pe calea revizuirii deoarece nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute în art.394 din Codul d e procedură penală.
Față de cele ce preced, curtea constatând că hotărârea pronunțată de instanța de fond și menținută de tribunal este legală și temeinică, în baza art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul-revizuient va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 400 lei din care, 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul, fiul lui și -, născut la data de 02 octombrie 1980, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr. 178/A din data de 04 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 400 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 ianuarie 2010, la Curtea de
Apel Pitești Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Elena
- - -
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./15.01.2010.
Jud.apel:.
Jud.apel:
.
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Corina Voicu, Elena
