Furtul (art.208 cod penal). Decizia 17/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--12.11.2007

DECIZIA PENALĂ NR. 17/

Ședința publică din data de 17 ianuarie 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 300 din 15.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă avocat ales, lipsind și partea vătămată intimată - SRL

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța constată că se impune audierea inculpatului potrivit disp. art. 385¹⁴alin. 1³Cod procedură penală, dar având în vedere procesul verbal al Poliției Municipiului A din 16.01.2008, depus la dosar, prin care invederează imposibilitatea executării mandatului de aducere privind pe inculpatul pentru a fi ascultat - fiind plecat în străinătate, pune în discuția părților renunțarea la audierea acestuia.

Procurorul și reprezentantul ales al inculpatului lasă la aprecierea instanței.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Reprezentantul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor și în rejudecare aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia prev. de art. 81 Cod penal având în vederea valoarea mică a prejudiciului care a fost recuperat.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluțiilor date ca legale și temeinicie, susținând că față de antecedentele penale ale inculpatului nu se poate aplica o pedeapsă cu suspendarea executării.

În replică, reprezentantul ales al inculpatului susține că antecedentele penale au fost reținute în sarcina inculpatului în perioada minorității.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin sentința penală nr.1267 din 30 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul nr-, în baza art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e, g, i Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 12.02.1989 în A, cetățean român, domiciliat în A,-.6 jud. A, cu antecedente penale, CNP - la 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat.

În baza art. 83 cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 300/2005 a Judecătoriei Arad și s-a dispus efectuarea acesteia pe lângă pedeapsa stabilită anterior.

Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus reținerea din data de 21.02.2006.

În baza art.14,346 Cod procedură penală s-a constatat reparat integral prejudiciul în valoare de 126 lei cauzat părții vătămate - SRL

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad nr. 1029/P/29.03.2007, înregistrată la instanță la data de 03.04.2007, a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.e,g,i Cod penal. S-a reținut în sarcina acestuia că, în noaptea de 20/21.02.2007, în jurul orelor 02,40 - 02,45, inculpatul a pătruns prin forțarea ușii de acces în incinta - SRL situată în A,-,. 1, de unde a sustras 7 cartele telefonice reîncărcabile, în scopul însușirii pe nedrept. În momentul pătrunderii inculpatului în incinta magazinului, alarma cu care acesta este dotat, s-a declanșat fiind alertată echipa de intervenție din cadrul - Sistem SRL A, care asigură paza obiectivului și care s-a deplasat la fața locului.

a fost auzită de către o patrulă din cadrul Poliției municipiului A - Poliției care-și exercita atribuțiile pe strada - - din municipiul A, aceasta deplasându-se cu autoturismul din dotare spre sediul părții vătămate, cu farurile stinse. În momentul în care patrula de poliție a ajuns în apropierea sediului societății comerciale, inculpatul a părăsit în fugă locul săvârșirii faptei, fiind observat de către organele de cercetare penală, care au pornit în urmărirea sa. Inculpatul a abandonat 5 dintre cartelele sustrase la intrarea în gangul ce face legătura între strada - și strada -, în dreptul policlinicii stomatologice, acestea fiind ridicate de organele de poliție și restituite părții vătămate.

Inculpatul a fost depistat în jurul orelor 03,00 de către oad oua echipă de intervenție din cadrul Poliției municipiului A - Poliție care a fost alertată prin stație despre săvârșirea furtului, în spatele Hotelului Central, situat pe strada - din municipiul A, între blocuri. În momentul depistării inculpatul a avut asupra sa două dintre cartelele sustrase, având seriile - și -.

Prejudiciul produs prin fapta de furt este de 126 lei și a fost reparat.

Inculpatul nu a recunoscut fapta comisă, însă cartelele telefonice găsite asupra sa făceau parte dintre cele sustrase din magazin, iar inculpatul a fost reținut după ce în prealabil a fost urmărit de organele de poliție, în timp ce fugea de la locul faptei.

Inculpatul s-a prezentat în fața instanței o singură dată solicitând amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, dar la termenul acordat de instanță nu s-a mai prezentat și nu a solicitat probe în apărare.

Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, fără a motiva în scris cererea de apel.

Analizând din oficiu apelul inculpatului, Tribunalul Arad prin decizia penală nr. 300 din 15 octombrie 2007 pronunțată în dosar nr-, l-a admis, a reținut în favoarea inculpatului disp, art. 74 alin. 2, art. 76 lit.c Cod penal și redus cuantumul pedepsei închisorii de la 4 ani și 6 luni, menținând celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Pentru a pronunța această decizie penală, instanța de apel a reținut că vârsta fragedă inculpatului constituie împrejurare ce poate fi apreciată ca circumstanță atenuantă la stabilirea cuantumului redus al prejudiciului cauzat.

Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, solicitând suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Recursul declarat de inculpat este fondat, însă pentru motive care vor fi analizate în continuare.

Atât prima instanță, cât și instanța de apel au aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie interzicându-i acestuia exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a-c Cod penal.

În mod nelegal instanțele au interzis inculpatului " dreptul de alege " prev. de art. 64 lit.a teza I-a Cod penal și a drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal, " de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de desfășura o activitate de natura acesteia de care s-a folosit condamnatul la săvârșirea infracțiunii, întrucât exercițiul acestor drepturi nu are nici o legătură cu infracțiunea de furt calificat reținută în seama acestuia.

Criticile pe netemeinicie privind suspendarea condiționată executării pedepsei urmează a fi respinse, întrucât inculpatul mai beneficiat odată pentru condamnarea anterioară de beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, astfel că dispozițiile art. 83 Cod penal, interzic o nouă suspendare condiționată a executării pedepsei.

Așa fiind, în temeiul prev. de art. 385¹⁵alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, recursul va fi admis, decizia penală recurată și sentința penală pronunțată de prima instanță vor fi casate dosar cu privire la pedeapsa accesorie în sensul că se va înlătura interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. teza 1- a Cod procedură penală și art. 64 lit.c Cod penal, menținându-se nemodificate celelalte dispoziții ale hotărârilor penale casate.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.385¹⁵pct.2 lit.d Cod procedură penală ADMITE recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.300 din 15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.

Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.1267 din 30.05.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în privința modalității de aplicare a pedepsei accesorii prev. de art.64 Cod penal rejudecând:

Înlătură interdicția exercitării dreptului de a alege prev. de art.64 lit.a Cod penal și a dreptului prev. de art.64 lit.c Cod penal.

Menține în rest dispozițiile deciziei atacate.

În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

DEFINITIVA.

Pronunțată în ședință publică din 17 ianuarie 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 24.01.2008

Tehnored.

2ex/ 04.02.2008

Prima inst.

Inst. apel.,