Furtul (art.208 cod penal). Decizia 19/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 19-
Ședința publică din 15 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu G--
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr.209 din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat asistat din oficiu de avocat, în baza delegației nr.125/2008, lipsă intimatul parte vătămată -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat și procurorul, având pe rând cuvântul, precizerază că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, solicită a se admite recursul, a se dispune redozarea pedepsei întrucât pedeapsa aplicată este prea mare și înlăturarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit c Cod penal, întrucât nu a ocupat o funcție sau a exercitat o profesie de natura acelei de care s-a folosit pentru săvârșirea faptei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului în ce privește redozarea pedepsei, având în vedere că a comis faptele în condițiile prev. de art. 41 al. 2 cod penal, este recidivist, la data de 8 noiembrie 2006 a fost liberat condiționat iar la 9 mai 2007 a comis faptele.
În ce privește a doua apărare, urmează ca instanța să se pronunțe asupra acestui motiv.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit art.38513al. ultim, recunoaște fapta, dar arată că a comis-o pentru că nu avea bani să se întoarcă acasă.
CURTEA
Constată că, rin p. sentința penală nr. 2076/03.09.2007, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 09.03.1975 în comuna Izvoru, jud. A, domiciliat în comuna, sat nr.57, jud. A, CNP - -, la pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal rap. la art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
În temeiul art. 61 al. 1 teza a II-a Cod penal s- dispus revocarea liberării condiționate privind restul neexecutat de 636 zile din pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală 128/20.01.2004 pronunțată de Judecătoria Pitești și a contopit restul cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 3 luni închisoare, prin privare de libertate, în cond. art. 57 Cod penal.
În temeiul art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 350 al. 1 Cod procedură penală, a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului.
În temeiul art. 88 Cod penal rap. la art. 357 Cod procedură penală s- dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 09.05.2007 la zi.
S-a constatat acoperit prejudiciul cauzat părții vătămate -, domiciliat în comuna, sat, jud. A și s-a luat act că martorul G, domiciliat în comuna, sat, jud. A, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 320 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care 150 lei în faza de urmărire penală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 08.05.2007, inculpatul a fost reținut pe o perioadă de 24 de ore de către organele de cercetare penală din cadrul Poliției Mun. Pitești, fiind cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat într-o altă cauză.
La data de 09.05.2007, în jurul orelor 02.00, a fost liberat din Arestul IPJ A și întrucât nu avea bani suficienți pentru a se deplasa la locuința sa din comuna, s-a hotărât să sustragă bunuri din autoturisme.
Astfel, în jurul orelor 12.00, a pătruns în autoturismul cu nr. de înmatriculare - aparținând părții vătămate -, de unde și-a însușit un radio CD, 14 CD-uri, o haină și un repartitor pentru căldură, profitând de împrejurarea că una dintre portierele autoturismului nu era încuiată.
Având asupra sa bunurile sustrase într-o sacoșă, inculpatul s-a deplasat pe strada - - din mun. Pitești și profitând de asemenea, de faptul că portiera stânga față a autoturismului marca cu nr. de înmatriculare - nu era încuiată, a pătruns în acesta pentru a sustrage bunuri, însă a fost surprins de către deținătorul autoturismului, martorul G, care l-a imobilizat și a anunțat organele de poliție.
Acesta a precizat că nu se constituie parte civilă și nici parte vătămată în procesul penal.
De asemenea, bunurile sustrase de inculpat au fost recuperate și restituite părții vătămate, -, care a menționat că nu se constituie parte civilă în cauză.
Prima instanță a reținut că inculpatul a fost liberat condiționat la data de 08.11.2006 din executarea pedepsei de 4 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.128/20.01.2004 pronunțată de Judecătoria Pitești, rămasă definitivă prin decizia penală nr.175/15.04.2004 a Curții de APEL PITEȘTI, rămânând un rest neexecutat de 636 de zile.
În raport de gravitatea faptelor pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului în prezenta cauză, s-a impus revocarea liberării condiționate privind restul neexecutat de 636 zile în temeiul art. 61 alin.1 Cod penal și a fost contopit restul de pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare dispunându-se să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 3 luni închisoare în cond.art. 57 Cod penal.
În temeiul art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile prev.de art. 64 lit.a,b,c Cod penal pe durata executării pedepsei.
Instanța a apreciat că subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea mare în condițiile în care a recunoscut săvârșirea faptelor iar bunurile furate erau de valoare mică și au fost recuperate de către persoana păgubită.
Prin decizia penală nr.209 din 15 noiembrie 2007, Tribunalul Argeș a respins apelul declarat de apelantul-inculpat, a edus în continuare detenția și a menținut starea de arest a apelantului-inculpat.
A fost bligat apelant la 120 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt, probatoriile administrate în cauză fiind susținute chiar de declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor.
Instanța de apel a constatat că au fost respectate criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, privind individualizarea judiciară a pedepsei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând-o pentru greșita individualizare a pedepsei aplicate. Inculpatul consideră că pedeapsa aplicată de către prima instanță este prea mare în raport cu împrejurările de fapt și circumstanțele personale.
Examinând decizia supusă recursului, din punct de vedere al motivelor invocate și în limitele cazurilor de casare prevăzute de art.385/9 pct.14 Cod penal și respectiv a cazurilor de casare ce pot fi invocate din oficiu în conformitate cu disp.art.385/10 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Primele instanțe au realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, în raport cu criteriile prevăzute de art.72 Cod penal. În acest sens, s-a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite de inculpat, împrejurările în care acestea au fost comise, aspectul că inculpatul are antecedente penale, fiind condamnat pentru fapte similare și este recidivist. De asemenea, s-a avut în vedere atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal.
De altfel, pedeapsa aplicată inculpatului pentru faptele săvârșite este orientată spre minimul special prevăzut de lege.
A fost respectat principiul proporționalității în sensul că pedeapsa aplicată este adecvată situației de fapt și scopului urmărit de legea penală.
Cu toate acestea, se constată că recursul declarat de către inculpat este fondat, deoarece în mod greșit primele instanțe au aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art.64 lit.c Cod penal, respectiv dreptul de a
ocupa o funcție sau de a exercita o profesie, ori a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii.
În cauză, având în vedere natura infracțiunii reținută în sarcina inculpatului și îmnprejurările în care faptele au fost comise, nu se justifică aplicarea acestei pedepse accesorii.
Prin urmare, existând cazul de casare prevăzut de art.385/9 pct.14 Cod procedură penală, pentru acest din urmă aspect, în baza disp.art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, se va admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.209/2007 pronunțată de Tribunalul Argeș.
Se vor casa în parte ambele hotărâri, în sensul că se va înlătura aplicarea față de recurentul inculpat a pedepsei accesorii prevăzută de art.64 lit.c Cod penal.
Se vor menține în rest dispozițiile atacate.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 09.03.1975 în comuna Izvoru, jud. A, domiciliat în comuna, sat, jud. A, CNP -, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr. 209 din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Casează în parte ambele hotărâri, în sensul că înlătură aplicarea față de recurentul inculpat a pedepsei accesorii prev. de art.64 lit c Cod penal.
Menține în rest dispozițiile hotărârii atacate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.
Grefier,
Red.dr.
Tehn.
Jud. fond:.
Jud.apel:
-.
4 ex. / 21.01.2008.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu, Marioara
