Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 21/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 21-
Ședința publică din 15 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu G--
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petentul,deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr.796 din 17 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul petent, asistat din oficiu de avocat, în baza delegației nr. 135 /2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul petent.
Avocat, după ce a luat legătura cu recurentul petent, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Procurorul având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța pune în discuție admisibilitatea recursului, având în vedere că decizia recurată este definitivă și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul petent, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil, decizia recurată este rămasă definitivă la tribunal și nu mai poate fi atacată.
Recurentul petent, având ultimul cuvânt potrivit art. 38513al. ultim, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 1495 din 8 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Piteștia respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul și l-a obligat pe contestator la plata sumei de 5 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, în considerentele acestei hotărâri reținându-se că cel în cauză se află în executarea unei singure pedepse rezultante cu închisoarea, aplicată de Judecătoria Curtea d Argeș, printr-o hotărâre definitivă; judecătorul fondului a observat că, deși pedeapsa rezultantă este dispusă ca urmare a unui concurs de infracțiuni, contopirea pedepselor a fost deja efectuată de instanța de fond, iar modificarea acestora sub aspectul aprecierii asupra proporționalizării pedepsei nu poate fi făcută pe calea contestației la executare, întrucât astfel ar fi încălcat principiul universal al autorității lucrului judecat.
Prin decizia penală nr. 796/R din 17 septembrie 2007, Tribunalul Argeșa respins ca nefondat recursul declarat de petentul, cu motivarea că sentința atacată este legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat casarea, iar pe fond - admiterea cererii, cu consecința reducerii cuantumului pedepsei rezultante.
Examinând recursul declarat de contestator și prin prisma dispozițiilor art. 385/1 din Codul d e procedură penală, curtea reține că acesta este inadmisibil, pentru următoarele argumente.
Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.
Cazurile de inadmisibilitate sunt inderogabile și nu pot fi acoperite în nici un mod, iar din acest motiv, inadmisibilitatea este o sancțiune procesuală inevitabilă, în sensul obligativității aplicării ei.
Revenind la datele cauzei de față se reține că, potrivit dispozițiilor art. 361 alin. 2 lit. f) Cod procedură penală, hotărârea instanței pronunțată în cadrul acestei proceduri este susceptibilă numai de recurs, cale de atac deja exercitată de către petent la ribunalul Argeș.
În atare condiții, decizia nr. 796 pronunțată de Tribunalul Argeș la 17 septembrie 2007, în recurs, a rămas definitivă de la data pronunțării ei, potrivit dispozițiilor art. 417 Cod procedură penală, situație în care nu mai putea face obiectul nici unei căi ordinare de atac.
Prin urmare, recurentul a exercitat o cale de atac neprevăzută de lege, iar un asemenea mod de manifestare a drepturilor procedurale este inadmisibil în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente urmează ca, în baza art. 38515pct. 1 lit. a) teza a II-a Cod procedură penală, să se respingă recursul ca inadmisibil și, în conformitate cu disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, să fie obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de petentul, împotriva deciziei nr. 796 din 17 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul petent la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,15 ianuarie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex.
24.01.2008.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu, Marioara
