Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 242/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 242/
Ședința publică din 9 martie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 348/A din 12.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal și asistat de avocat ales din cadrul Baroului T, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat susține recursul declarat de inculpat și solicită admiterea acestuia, casarea celor două hotărâri pronunțate în dosar și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Arată că prima instanță nu a administrat probe în apărare și nu a efectuat cercetarea judecătorească, luând doar o declarație inculpatului. Instanța de apel nu s-a pronunțat asupra motivelor de apel invocate de inculpat, preluând considerentele sentinței atacate, încălcându-se astfel dreptul inculpatului la un proces echitabil. Solicită înlocuirea pedepsei cu închisoarea cu o altă formă de executare.
Procurorul arată că hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice, fiind dovedită pe deplin vinovăția inculpatului pentru faptele reținute în sarcina sa. Consideră recursul admisibil doar sub aspectul înlăturării dispozițiilor privind interzicerea dreptului de a alege.
Inculpatul arată că regretă săvârșirea faptei și dorește să fie lăsat în libertate.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Judecătoria Timișoara prin sentința penală nr. 1535 din 18.06.2008, pronunțată în dosar nr-, în baza art 87 alin.1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplic. art. 37 lit. a penal, l-a condamnat pe inculpatul la an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplic. art.37 lit. a penal, l-a condamnat pe același inculpat, la 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod Penal, a contopit pedepsele mai sus aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
În baza art. 83.penal, s-a revocat suspendarea executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 124/24.03.2006 a Judecătoriei Sânnicolau M, și s-a dispus executarea acestei pedepse alăturat de pedeapsa mai sus aplicată, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă totală de 2 ani închisoare.
I s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art. 191 alin. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la 500 RON cheltuieli judiciare către stat și s-a dispus plata sumei de 100 RON din fondurile MJ către Baroul Timiș, onorar avocat oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 485/P/2008, înregistrat la udecătoria Timișoara sub nr-, la data de 15.05.2008, a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG.195/2002 republicată, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, și infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, reținându-se în sarcina sa, următoarele:
În data de 21.12.2007, în jurul orelor 01,00, inculpatul a condus autoturismul marca cu nr. de înmatriculare -, pe 591, pe direcția Român -, iar la un moment dat a pierdut controlul volanului, ieșind cu autoturismul de pe carosabil și răsturnându-se. Organele de poliție sosite la fața locului au constatat faptul că inculpatul emana miros de alcool în aerul expirat, motiv pentru care au procedat la testarea acestuia cu aparatul acooltest, indicând valoarea de 0,67 mg./l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care, l-au condus pe inculpat la Spitalul Clinic nr.1 Județean T, în vederea recoltării probelor biologice de sânge.
Prin buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 1203/27.12.2007, s-a concluzionat faptul că la prima proba de sânge prelevata la ora 02,00, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,35 gr.%o, iar la cea de-a doua probă de sânge, recoltata la un interval de o oră, valoarea alcoolemiei a fost de 1,20 gr.%
În urma verificărilor efectuate la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, s-a stabilit că inculpatul nu figurează cu permis de conducere.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că la data de 21.12.2007, inculpatul împreună cu o altă persoană au consumat mai multe cantități de băuturi alcoolice iar în jurul orelor 23,30 inculpatul a fost rugat să ducă acasă pe numitul, fapt rezultat atât din declarațiile inculpatului cât și din declarațiile martorului aflate la filele 22, 27 dosar
La data respectivă inculpatul nu deținea permis de conducere, și cu toate acestea, a acceptat să conducă autoturismul pentru a se îndrepta către localitatea. Astfel cum rezultă atât din declarația inculpatului cât și din declarația martorului, înainte de a ajunge în localitatea, inculpatul a încercat să-și aprindă o țigară, și datorită stării euforice, precum și a neîndemânării în conducere, a pierdut controlul asupra volanului, a ieșit de pe carosabil și s-a răsturnat cu autoturismul. Atât în faza de urmărire penală, cât și în fața primei instanțe, inculpatul a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și a procedat la conducerea autoturismului. Deși cunoștea faptul că nu deține permis de conducere și se află sub influența băuturilor alcoolice, totuși a considerat că în urma promovării cursurilor unei școlii de șoferi, a dobândit abilitățile necesare conducerii unui autovehicul, deși nu a promovat și examenul pentru obținerea permisului.
Din adresa aflată la fila 19 dosar, emisă de către Instituția Prefectului Județului T Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor rezultă faptul că inculpatul nu figurează cu permis de conducere, această probă coroborându-se și cu declarațiile inculpatului date atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței.
Prima instanță a reținut că fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, și a reținut vinovăția inculpatului sub forma intenției directe, având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72.
Cod PenalÎmpotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii Judecătoriei Timișoara și aplicarea unei pedepse cu executarea la locul de muncă ori cu aplicarea art. 861.
Cod PenalPrin decizia penală nr. 348/A din 12.12.2008, Tribunalul Timișa respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 1535 din 18.06.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, obligându-l pe inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Așa cum a reținut și instanța fondului, fapta inculpatului, de a conduce pe drumurile publice un autoturism, fără a poseda permis de conducere, astfel cum a fost ea reținută mai sus de către prima instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, iar prima instanță reținând vinovăția inculpatului sub forma intenției directe și având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72.Cod Penal, a aplicat acestuia pedeapsa de 1 an închisoare.
La individualizarea pedepsei, prima instanță a ținut cont atât de limitele de pedeapsă prevăzute în actul normativ, cât și de starea de recidivă a inculpatului, precum și de faptul că inculpatul încă de la început a recunoscut săvârșirea faptei și a arătat că o regretă, astfel că prima instanță s-a orientat către aplicarea pedepsei minime prevăzute de lege raportat și la gradul de pericol social al faptei.
În declarațiile date de către inculpat, acesta a recunoscut faptul că anterior conducerii autoturismului a consumat mai multe cantități de băuturi alcoolice, declarațiile acestuia coroborându-se atât cu buletinul de analiză toxicologică al alcoolemiei nr. 1203/27.12.2007 emis de T unde rezultă faptul că la prima probă de sânge prelevată la ora 02,00 inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,35 gr.%o, iar la cea de-a doua probă de sânge recoltată la un interval de o oră valoarea alcoolemiei a fost de 1,20 gr.%o, precum și cu rezultatul testării cu aparatul etilotest seria - - 0354 acesta indicând valoarea de 0,67 mg./l alcool pur în aerul expirat (fila 9 dosar ).
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală, astfel cum a fost ea mai sus reținută de către prima instanță, întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 87 alin.1 din OUG.195/2002 republicat, iar prima instanță reținând vinovăția inculpatului sub forma intenției directe, și având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor referitoare la limitele de pedeapsă prev. în ordonanță, gradul de pericol social al faptei și de persoana inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa de 1 an închisoare.
Deoarece faptele comise de către inculpat se află în concurs real, prima instanță a procedat conform art. 33 lit. a, 34 lit. b la Cod Penal contopirea pedepselor mai sus aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
Potrivit fișei de cazier judiciar aflată la fila 13 dosar, rezultă faptul că la data săvârșirii faptelor de către inculpat, acesta se afla în termenul de încercare stabilit prin Sentința penală nr. 124/24.03.2006 a Judecătoriei Sânicolau M, astfel că prima instanță în baza art. 83.Cod Penal a procedat la revocarea suspendării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 124/2006 a Judecătoriei Sânnicolau M, și a dispus executarea acestei pedepse alăturat de pedeapsă rezultantă mai sus aplicată, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă totală de 2 ani închisoare.
Împotriva deciziei Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate pe motiv că instanța de fond nu a administrat nici o probă în apărarea sa, limitându-se doar la probele prezentate de parchet, instanța de apel nu a analizat și nu s-a pronunțat cu privire la motivele de apel invocate, iar cu privire la modalitatea de executare a pedepsei s-a solicitat înlocuirea executării pedepsei în regim de privare de libertate cu o altă formă mai umană.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu, conform prev. art. 38510, al. 21.C.P.P. se constată că recursul inculpatului este fondat, însă pentru alte considerente decât cele menționate de inculpat.
Din conținutul sentinței pronunțate de instanța de fond, se reține că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa totală de 2 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b
Cod PenalRaportat la situația concretă a inculpatului, la natura infracțiunilor pentru care este judecat și având în vedere și prev. art. 53 al. 2 din Constituția României, Curtea apreciază că nu se justifică interzicerea dreptului inculpatului de a alege, prev. de art. 64 lit. teza I
Cod PenalCu privire la motivele de recurs formulate în scris, se reține că nu sunt fondate.
Starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite în mod corect pe baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este legală.
Din actele de la dosar se reține că inculpatul, în data de 21.12.2007, a condus un autoturism pe drumurile publice din zona localității, jud, T, fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală, producând și un accident de circulație.
Din dosarul instanței de fond rezultă că inculpatul a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată, și că a fost de acord să nu mai fie audiați martorii indicați în rechizitoriu, astfel că și procurorul a fost de acord să se renunțe la audierea acestora, considerent pentru care instanța a procedat în mod legal, conform prev. art. 329.C.P.P. la omiterea audierii martorilor.
Inculpatul nu a formulat nici o cerere de administrare a unor probe în apărare în cursul cercetării judecătorești la instanța de fond, iar la instanța de apel a solicitat audierea unui martor, cerere care i-a fost încuviințată, astfel că nu se poate reține susținerea inculpatului că nu au fost administrate probe în apărare.
Nu pot fi reținute nici celelalte motive de recurs formulate de inculpat, întrucât din conținutul deciziei recurate rezultă că s-a făcut o analiză a probelor și a împrejurărilor în care a fost comise faptele și pe baza cărora a fost stabilită vinovăția inculpatului, explicându-se că față de starea de recidivă reținută în sarcina inculpatului a rezultat o pedeapsă de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție, astfel că practic instanța de apel s-a pronunțat asupra motivelor de apel invocate.
Într-adevăr, potrivit fișei de cazier, inculpatul este recidivist în condițiile prev. de art. 37 lit. a Cod Penal, fiind condamnat anterior la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentința penală nr. 124/2006 a Judecătoriei Sânicolau M, și întrucât a comis alte infracțiuni, a operat sancțiunea prev. de art. 83.Cod Penal în sensul revocării suspendării pedepsei aplicate inițial, cu consecința executării celor două pedepse, cumulate aritmetic, în detenție, aceasta fiind singura modalitate de executare a pedepsei, potrivit textului menționat.
Prin urmare, în baza art. 38515,pct. 2 lit. C.P.P. va fi admis recursul declarat de inculpat, se va casa decizia recurată și sentința penală nr.1535/2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara, și rejudecând cauza, se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b
Cod PenalSe vor menține în rest dispozițiile celor două hotărâri.
Văzând și prev. art. 192 al. 3.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 2 lit. d C.P.P. admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 348/A/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează decizia recurată și sentința penală nr. 1535/2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, și rejudecând cauza:
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b
Cod PenalMenține în rest dispozițiile celor două hotărâri.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /11.03.2009
Tehnored./2 ex./16.03.2009
Prima instanță:
Inst. de apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 242/
Ședința publică din 9 martie 2009
În baza art. 38515pct. 2 lit. d C.P.P. admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 348/A/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează decizia recurată și sentința penală nr. 1535/2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, și rejudecând cauza:
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b
Cod PenalMenține în rest dispozițiile celor două hotărâri.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
