Furtul (art.208 cod penal). Decizia 247/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 247/
Ședința publică din 3 martie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 425/A din 17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă partea civilă intimată, lipsă fiind inculpatul recurent, pentru care se prezintă avocat din oficiu, cu delegație la dosar, partea civilă intimată.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și, în rejudecare, reindividualizarea pedepsei, având în vedere circumstanțele atenuante și faptul că prejudiciul a fost parțial recuperat, aplicându-se o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege.
Partea civilă intimată solicită respingerea recursului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca legale și temeinice.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 191/05.09.2007 pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul nr-, în baza art. 208 alin. 1 Cp, comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,g, și i Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 37 lit. a Cp, a fost condamnat inculpatul la 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate pentru un prejudiciu în valoare de 4538 lei, parțial recuperat prin restituire.
În baza art. 83 alin.1 Cp s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 265/06.09.2005 a Judecătoriei Deta, rămasă definitivă prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-b Cp, în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 Cp.
În baza art. 346 alin. 1 Cpp au fost admise acțiunile civile formulate în cauză.
În baza art. 14 alin. 1 Cpp raportat la art. 998 cod civil au fost obligați în solidar inculpații și să plătească părții civile suma de 2458 lei despăgubiri civile reprezentând daune materiale, iar părții civile suma de 70 lei reprezentând daune materiale.
În baza art. 191 alin.2 Cod procedură penală - a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
După o prealabilă înțelegere, cei doi inculpați, și, ambii domiciliind în D, s-au deplasat în data de 27 ianuarie 2007 în jurul orelor 21,00 la serele aparținând părții vătămate, situate pe din orașul D, cu intenția de a sustrage unele bunuri. Astfel, cei doi au făcut o gaură în gardul ce împrejmuia serele și s-au deplasat până în locul în care se afla un container cu diferite obiecte.
Inculpatul a îndepărtat lanțul ce bloca ușa de la container și împreună cu inculpatul - au sustras mai multe bunuri 3 pompe de apă, un aparat de sudură, o rolă de cablu electric, un motor trifazic, un ventilator, un motor de mașină de spălat, o motocositoare și 3 saci cu cablu electric.
Ulterior, s-au deplasat la numitul căruia i-au vândut motocositoarea, fără să-i spună de unde o aveau. Cumpărătorul s-a înțeles să cumpere motocositoarea cu suma de 20 lei. Banii au fost împărțiți și cheltuiți de inculpați în interes personal.
În ziua următoare sustragerii, inculpații au vândut cablurile și aparatul de sudură numitului Dănuț contra sumei de 56 lei, din care au primit doar suma de 10 lei, întrucât aveau o datorie la acesta.
În data de 06.02.2007, pe timp de noapte, în aceeași modalitate, cei doi inculpați au pătruns din nou în serele părții vătămate din, D și au sustras o motopompă și o pompă de stropit tip vermorel.
Bunurile le-au vândut numitului contra sumei de 50 lei, fără însă a-i spune acestuia că acestea sunt sustrase.
Prejudiciul total cauzat părții vătămate este în valoare de 4538 lei, iar o parte din bunuri au fost recuperate prin restituire, astfel încât partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2458 lei reprezentând valoarea bunurilor ce nu au fost recuperate.
Cumpărătorul s-a constituit parte civilă cu suma de 70 lei, întrucât motocositoarea, motopompa și pompa de stropit au fost restituite părții vătămate.
Din verificările de cazier judiciar efectuate în cauză a rezultat că inculpatul nu are antecedente penale, iar inculpatul - a fost condamnat prin sentința penală nr. 265/06.09.2005 a Judecătoriei Deta la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare, cu suspendarea condiționat a executării, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Inculpații au săvârșit faptele cu intenție directă, urmărind realizarea scopului socialmente periculos și aducând atingere prin activitatea lor relațiilor sociale care ocrotesc patrimoniul persoanelor fizice.
Fapta inculpatului - constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal - 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal.
În baza acestor texte de lege, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea.
Având în vedere gradul de pericol social al faptei, conduita sinceră a inculpatului pe tot parcursul procesului penal, instanța de fond a aplicat acestuia o pedeapsă orientată spre limita specială minimă, fapta fiind săvârșită în formă continuată.
În baza art. 83 alin. 1 Cp instanța de fond a dispus revocarea suspendări condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 265/6.09.2005 a Judecătoriei Deta, urmând ca inculpatul să execute și această pedeapsă.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 346 alin. 1 Cpp, instanța de fond a admis acțiunile civile, sens în care inculpații și - au fost obligați, în solidar, să plătească părții civile suma de 2458 lei daune materiale iar părții civile suma de 70 lei daune materiale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, susținând că nu a săvârșit furtul de la partea vătămată, deoarece a fost acasă și poate dovedi cu declarațiile concubinei sale, iar declarațiile de la dosar le-a dat deoarece a fost forțat la poliție să susțină declarația lui și a fost bătut, precizând că nu are de unde să achite amenda și cheltuielile judiciare.
Prin decizia penală nr. 425/A din 17.12.2007, Tribunalul Timișa respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel, precum și din oficiu, în limitele dispozițiilor art. 371 alin.2 C.P.P. tribunalul a constatat că, din analiza întregului material probator administrat în cauză, prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului sub forma intenției directe, iar la individualizarea pedepselor aplicate a respectat criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72.
Cod PenalÎn timpul urmăririi penale și în fața primei instanțe, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, declarațiile sale coroborându-se cu declarațiile coinculpatului, consemnările din procesul verbal de reconstituire și planșa foto, declarațiile martorilor și, din acestea rezultând participarea sa la ambele fapte, precum și că a avut cunoștință de vânzarea bunurilor sustrase, beneficiind de aceste vânzări.
Pentru prima dată inculpatul participarea sa la furt în apel, deși avea posibilitatea de a formula această apărare în fața primei instanțe, dacă aceasta ar fi fost reală, dar în declarația din instanță recunoaște comiterea faptelor, fiind de acord cu plata despăgubirilor către părțile civile.
Deși în apelul scris a susținut că poate dovedi cu declarația concubinei sale că a fost acasă și nu la furat, nu a indicat numele acesteia, adresa la care aceasta poate fi citată în vederea audierii ei, iar la termenul de judecată nu a insistat pentru identificarea și audierea acesteia, astfel că afirmațiile sale din apel au rămas nedovedite.
Cu privire la modul de soluționare al laturii civile a cauzei, tribunalul a apreciat că în mod corect prima instanță l-a obligat la plata pretențiilor civile, către și în solidar cu coinculpatul, deoarece a fost de acord cu plata despăgubirilor și există obligația de a repara în întregime prejudiciul cauzat.
Împotriva deciziei penale nr. 425/A din 17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs inculpatul, arătând în motivarea scrisă a recursului că nu a săvârșit fapta de furt pentru care a fost condamnat.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată în raport de cele solicitat în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Inculpatul și coinculpatul au recunoscut săvârșirea infracțiunii în fața instanței, recunoaștere care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.
Astfel, susținerea inculpatului recurent făcută în scris prin care arată că nu a săvârșit infracțiunea de furt, nu este susținută de probele de la dosar și contravine poziției procesuale pe care inculpații au avut-o în faza urmăririi penale și în fața instanței.
Așa fiind, se apreciază că din probele administrate rezultă vinovăția inculpatului recurent iar pedeapsa aplicată a fost corect individualizată în raport cu gravitatea faptei și cu persoana inculpatului care este recidivist în condițiile art. 37 lit.a Cpp.
În consecință, se apreciază că în raport cu dispozițiile art. 3859Cpp nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea deciziei, urmând ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp recursul declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 al.2 Cpp, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 425/A din 17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
În baza art. 192 alin.2 Cpp obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /12.03.08
Tehnored. 2 ex./17.03.08
PI. - - Jud.
-, - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
