Furtul (art.208 cod penal). Decizia 305/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 305/
Ședința publică de la 17 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.376 din 6.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal, asistat de avocat ales, în substituirea avocatului ales.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depuse prin registratura instanței, motivele de recurs formulate de către inculpat.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului solicită, admiterea recursului, așa cum a fost el formulat în scris, casarea deciziei recurate și în rejudecare, în principal, achitarea inculpatului, în baza art.10 lit.a C.P.P. pentru infracțiunile prevăzute de art.289, 292 și 293.Cod Penal, aplicarea unei pedepse sub minimul special, cu aplicarea art.81 În Cod Penal subsidiar solicită a se reține incidenta prevederilor art. 74.Cod Penal, să se dispună reducerea pedepsei aplicate și să se facă aplicarea prevederilor art.81
Cod PenalProcurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, deoarece în faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa și nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante solicitate de acesta.
Apărătorul ales al inculpatului, în replică, arată că în faza de urmărire penală, partea vătămată a declarat că și-a pierdut actele nu că i-au fost sustrase de către inculpat.
Inculpatul, având cuvântul, arată că regretă fapta comisă și solicită admiterea recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2290 din 22 X 2007, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Arad, în baza art. 208 alin. 1,2, 209 alin. 2, lit. b cod penal, l-a condamnat pe inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 16.01.1971 în localitatea, județul B, cetățean român, studii medii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, un copil minor, domiciliat în A,-, Bl.10,.C,.6, județul A cu reședința în oraș, -/2,. B,.3, județul A, CNP--, la: 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
In baza art. 293 alin. 1 cod penal,instanța l- condamnat pe același inculpat, la: 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.
In baza art. 31 alin. 2 cod penal rap. la art. 289 cod penal, a fost condamnat inculpatul la: 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals intelectual iar în baza art. 292 Cod penal inculpatul a fost condamnat la 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații.
In baza art. 33, b, 34 b Cod penal instanța de fond a dispus contopirea pedepselor mai sus aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
In baza si pe durata prev. de art.71 cod penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
Instanța a constatat că partea vătămată Ponta A, domiciliat în localitatea,-, județul A, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 360 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, din coroborarea declarațiilor inculpatului cu celelalte probe administrate în cauză respectiv: proces-verbal desesizare din oficiu, proces verbal de constatare, copii documente, declarații partea vătămată, dovadă de ridicare-predare, declarații martori, copii acte identitate,proces verbal de verificare, raport de constatare tehnico științific, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală și analiza acestora, instanța a reținut în fapt că în cursul anului 2005, acesta a sustras buletinul de identitate și certificatul de naștere de la partea vătămată Ponta A, după care în data de 30.08.2006, s-a prezentat la SPCLEP A unde și-a declinat identitatea falsă de Ponta A, a formulat o cerere pentru eliberarea unui nou act de identitate pe care a semnat-o în fals, prezentând actele de identitate sustrase, profitând de asemănarea fiziologică cu parte vătămată, reușind prin această modalitate să-i determine pe funcționarii publici din cadrul A să-i elibereze o carte de identitate întocmită pe numele Ponta A, având aplicată fotografia inculpatului.
Partea vătămată Ponta Aaa rătat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
Se arată că faptele comise de către inculpat astfel cum au fost reținute mai sus in sarcina sa întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1,2, art.209 alin. 2, lit. b cod penal, fals privind identitatea, prev.și ped. de art. 293 alin. 1cod penal, participație improprie la fals intelectual, prev. și ped. de art. 31 alin. 2 cod penal rap.la art. 289 Cod penal și fals în declarații, prev. și ped. de art.292 Cod penal, aflate în situația concursului real de infracțiuni,prev. de art. 33 lit. a cod penal.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 cod penal, respectiv prevederile generale ale Codului penal, limitele legale de pedeapsa pentru infracțiunile săvârșite, pericolul social deosebit de ridicat al infracțiunilor săvârșite si persoana inculpatului care potrivit fișei de cazier judiciar nu este cunoscut cu antecedente penale și l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel inculpatul -, fără a-l motiva iar la termenul de azi, deși legal citat, nu s-a prezentat pentru a-și susține apelul.
Prin DP nr. 376 din 6.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 2290/ 22 X 2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
A fost obligat apelantul să plătească statului suma de 140 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, examinând apelul de față prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu potrivit art. 371 alin.2 Cod procedură penală, a constatat acesta este nefondat.
Prima instanță a administrat un probatoriu complet și în raport de acesta a reținut o stare de fapt corectă și a pronunțat o hotărâre temeinică și legală. Prin probele administrate s-a confirmat atât infracțiunea de furt calificat cât și infracțiunile de fals privind identitatea, fals în declarații și de participație improprie la infracțiunea de fals în declarații prev. de art.293 Cod penal și art. 31 alin.2 rap.la art. 289 Cod penal.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, a respins apelul inculpatului.
Împotriva deciziei Tribunalului Arada declarat recurs inculpatul - criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate pe motiv că nu a săvârșit infracțiunea de furt calificat și care nu este dovedită întrucât actele de identitate a părții vătămate au fost găsite la domiciliul său fiind pierdute de partea vătămată în timp ce presta anumite activități la domiciliul său.
În subsidiar se solicită reținerea circumstanțelor atenuante și aplicarea unei pedepse sub minimul special prev. de lege.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu conform prev. art 38510al.21cpp se constată că atât sentința instanței de fond cât și decizia recurată sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a lor.
Din examinarea actelor de la dosar se reține că starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite în mod corect pe baza recunoașterii inculpatului care se coroborează cu celelalte probe administrate.
Astfel în cursul urmării penale inculpatul a recunoscut că a sustras de la partea vătămată actele de identitate de care ulterior s-a folosit pentru a obține un carte de identitate cu numele părții vătămate și pe care s-a aplicat poza sa reușind să inducă în eroare funcționarii din cadrul SPCLEP A.
Ulterior inculpatul pe baza cărții de identitate, astfel obținută, Serviciul de pașapoarte i-a eliberat și un pașaport tot pe numele părții vătămate.
În timpul judecării cauzei la instanța de fond inculpatul a refuzat să mai de-a o declarație cu privire la faptele pentru care este cercetat.
Susținerea inculpatului prin motivele de recurs, că a găsit actele de identitate a părții vătămate, nu poate fi reținută întrucât nu este dovedită cu nici o probă și nu a prezentat nici un argument serios cu care să își justifice schimbarea conduitei procesuale abia în faza judecării cauzei în recurs.
Cu privire la individualizarea pedepsei se reține că instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizarea a pedepsei, prev. de art. 72 cp, la aplicarea pedepsei având în vedere pericolul social al infracțiunii precum și circumstanțelor reale și personale a inculpatului care nu este recidivist fiind aplicată pedeapsa minimă prev. de lege pentru infracțiunea de furt calificat.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmează să fie respins în baza art. 38515pct. 1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.376 din 6.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 17 martie 2008.
PREȘEDITE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: CC
Dact: 2 exempl/ 26 Martie 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
