Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 303/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 303/
Ședința publică de la 17 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.344/A/20.10.2007 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul recurent, asistat de avocat ales, părțile civile intimate și.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța arată că nu se mai impune citarea inculpaților și, având în vedere faptul că doar inculpatul, a formulat recurs.
Apărătorul ales al inculpatului, depune la dosar, în circumstanțiere, copiile certificatelor de naștere a copiilor minori, copia certificatului de căsătorie, precum și 2 caracterizări.
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului arată că susține motivele de apel, solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri, inculpatul nu este recidivist, din probele administrate în cauză rezult că inculpatul nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, acesta este singurul întreținător al familiei sale, solicită reindividualizarea pedepsei și aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acestei sau suspendarea sub supraveghere.
Părțile civile și, având pe rând cuvântul, arată că inculpați au fost cei care au făcut pagubele.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului formulat de către inculpat, raportat la pericolul social și valoarea prejudiciului, casarea celor două hotărâri și, în rejudecare aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
Inculpatul, având cuvântul, solicită aplicarea unei pedepse cu suspendare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1109/23.05.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în baza art. 334.C.P.P. a fost respinsă cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei, formulată de apărătorul inculpatilor, pentru inculpații, din infracțiunea prev. de art. 211 alin.1, 211 alin.2 lit. b și alin. 21lit. a cu Cod Penal aplic.art. 37 lit. b în Cod Penal infracțiunile prev. de art. 180 alin. 2.Cod Penal și art. 216.p;, din infracțiunea prev. de art. 211 alin.1, 211 alin.2 lit.b și alin.21lit.a în Cod Penal infracțiunile prev. de art. 180 alin.2 și Cod Penal art. 216.p;, din infracțiunea prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g în infracțiunea prev. de art. 216.p;
În baza art. 211 alin. 1, 211 alin. 2 lit. b și alin. 21lit. a cu Cod Penal aplic. art. 37 lit. b cu Cod Penal aplic. art. 74 lit. b, c și art. 76 lit. b, a fost condamnat inculpatul la 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b pe durata și în condițiile prev. de art. 71.
În baza art. 88. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestui inculpat reținerea de 24 ore din data de 24.08.2006.
În baza art. 211 alin. 1, 211 alin. 2 lit. b și alin. 21lit. a cu Cod Penal aplic. art. 74 lit. b, c și art. 76 lit. b, a fost condamnat inculpatul la 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a,b pe durata și în condițiile prev. de art. 71.
În baza art. 88. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestui inculpat reținerea de 24 ore din data de 24.08.2006.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g cu aplic. art. 74 lit. b, c și art. 76 lit. c, a fost condamnat inculpatul la 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b pe durata și în condițiile prev. de art. 71.
În baza art. 88. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestui inculpat reținerea de 24 ore din data de 24.08.2006.
În baza art. 14, 346.C.P.P. s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
În baza art. 14, 346.C.P.P. a fost respinsă cererea părții civile, privind obligarea inculpaților la plata despăgubirilor civile.
In baza art. l9l alin.2 au C.P.P. fost obligați inculpații la câte 600 RON cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecătoria Timișoara nr. 7825/P/2006, inregistrat la Judecătoria Timișoara sub nr-, la data de 07.12.2006 au fost trimiși in judecata inculpații, pentru. infr. prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b și alin.21lit. a și, pentru săv. infr. prev. de art. 208, 209 alin.1 lit. a, g, retinandu-se in sarcina acestora urmatoarele:
In seara zilei de 20.08.2005, partea vătămată G care asigura paza materialelor de construcție la imobilul proprietatea fiului său situat pe raza comunei, în jurul orelor 22,30, a auzit zgomote motiv pentru care s-a îndreptat către locul de unde proveneau zgomotele și a surprins pe inculpați în timp ce sustrăgeau materiale de construcții și o betonieră folosite la construcția imobilului proprietatea fiului său. În momentul în care au fost surprinși de către partea vătămată inculpații au reacționat în mod diferit astfel, inculpatul auzind că se apropie o persoană de locul în care aceștia se aflau a urcat în căruța cu care veniseră și s-a îndepărtat de locul faptei, iar inculpații și au rămas pe loc după care în momentul în care partea vătămată a ajuns în apropierea lor au aruncat cu pietre către acesta, lovindu-l și cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 2-3 zile îngrijiri medicale, după care s-au îndepărtat prin fugă. Partea vătămată s-a îndreptat către Postul de Poliție pe drum întâlnindu-se cu martorul căruia i-a povestit ce s-a întâmplat, iar în urma anunțării organelor de poliție cei trei inculpați au fost reținuți în aceeași noapte.
Din actele si probele administrate in cauza: dosar urmarire penala, declarații inculpați, constituire de parte civilă, anchete sociale, caracterizări, referate de evaluare, copii certificate naștere, copii certificat căsătorie, copie bilet ieșire din spital, instanta de fond a retinut urmatoarele:
În seara zilei de 20.08.2005, cei 3 inculpați care locuiesc pe raza comunei, s-au îndreptat către un câmp cu intenția de a cosi iarba, astfel cum declară inculpații atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței. La un moment - dat la marginea satului aceștia au observat lângă o grămadă de balast, o betonieră și mai multe scânduri, bunuri pe care le-au pus în căruță și deoarece au auzit un câine lătrând și de asemenea au auzit zgomote inculpatul s-a urcat în căruță și s-a îndepărtat de locul faptei mergând către domiciliul. Astfel, cum declară atât inculpații cât și partea vătămată ceilalți doi inculpați și au rămas pe loc, iar în momentul în care au observat că de ei se apropie partea vătămată ce avea în mână o lopată a aruncat către acesta cu balastru din grămada ce se afla în apropierea lor, după care au luat-o la fugă, îndreptându-se către casă. În urma acțiunii violente a acestor inculpați partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale.
În declarațiile date partea vătămată a relatat că în timp ce se afla de pază la locul unde fiul său își construia o casă a auzit mai multe zgomote, și deoarece afară era întuneric și nu vedea ce se întâmplă s-a îndreptat către acel loc, luând pentru apărare în mână o lopată, iar la un moment dat i-a văzut pe inculpații și cum aruncă către el cu pietre, după care au luat-o la fugă, și a constatat lipsa betonierei și a unor materiale de construcție. În faza de urmărire penală martorul, ce nu a putut fi audiat în fața instanței datorită stării precare de sănătate, a arătat că a văzut în noaptea respectivă în jurul orelor 23,30, în comuna, o căruță trasă de un iar în căruță aflându-se o betonieră și mai multe scânduri, și de asemenea a observat un echipaj de poliție în urmărirea căruței văzând, de asemenea cum echipajul de poliție a oprit în cele din urmă căruța și a legitimat pe conducătorul acesteia.
Cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către apărătorul inculpaților instanța respins-o pentru următoarele considerente:
Deși inculpații în declarațiile date au afirmat că au găsit bunurile respective și au crezut că sunt părăsite, instanța de fond a putut reține acest fapt având în vedere că respectivele bunuri nu se aflau aruncate pe câmp la distanțe mari, ci erau depozitate într-un loc organizat lângă mai multe materiale de construcție, precum și lângă o construcție începută, chiar dacă locul respectiv nu era împrejmuit cu un gard. Chiar inculpații au arătat că lângă bunurile sustrase se afla și o grămadă de balast lucru care demonstrează încă o dată faptul că în locul respectiv era organizat un șantier. Mai mult decât atât inculpații care locuiesc în comuna și au declarat că au mers să adune iarbă cunoșteau locul respectiv și astfel știau că în acel loc există construcții în diferite stadii de finalizare și, chiar dacă respectivele bunuri ar fi fost părăsite, la momentul apropierii unei persoane (în speță partea vătămată), dacă inculpații aveau reprezentarea faptului că nu au săvârșit nici o faptă de natură penală și doar și-au însușit niște bunuri fără stăpân ar fi rămas pe loc fără vreun sentiment de vinovăție și nu ar fi aruncat cu pietre sau balast către partea vătămată pentru a-și asigura scăparea. De asemenea inculpații au relatat că după acest incident s-au îndreptat către casă fapt ce duce la concluzia că aceștia s-au deplasat în mod special pentru a sustrage bunurile, pentru că în caz contrar, chiar dacă ar fi găsit respectivele bunuri după încărcarea acestora în căruță, și-ar fi continuat drumul către scopul principal (acela declarat pentru care au plecat de acasă), respectiv de a aduna iarbă.
Instanța de fond a putut reține nici faptul că inculpații și au exercitat pur și simplu acțiunii de violență atunci când au aruncat cu balast către partea vătămată doar pentru a se apăra, fără să aibă legătură cu sustragerea bunurilor, având în vedere faptul că aceștia au rămas pe loc pentru a asigura scăparea celuilalt inculpat ( ), și pentru a determina pe partea vătămată de a nu îi urmării.
Fapta inculpatului care pe timp de noapte și împreună cu alți inculpați fiind în stare de recidivă post-executorie a exercitat acte de violență asupra părții vătămate după ce au sustras mai multe bunuri dintr-un loc public a fost apreciată de prima instanță că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 211 alin.1, 211 alin. 2 lit. b și alin. 21lit. a cu Cod Penal aplic. art. 37 lit. b Cod Penal, și retinand vinovatia inculpatului si având în vedere prev.art. 72. și atitudinea acestuia, sincera, adoptată in instantei, precum și faptul că a ajutat la recuperarea în întregime a prejudiciului i-a aplicat acestuia in conditiile art. 74 lit. b, c și art. 76 lit. b, pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare, cu interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a, b, pe durata si in conditiile prev. de art. 71.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere nu doar criteriile prev. de art. 72. ci și concluziile referatului de evaluare întocmit de către Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Timiș, caracterizarea depusă la dosar de către Primăria comunei, înscrisuri din care rezultă faptul că inculpatul este o persoană calmă, calculată, răbdătoare și corectă, nu a creat tensiuni și conflicte cu vecinii și este în bune relații cu comunitatea din care face parte, însă au fost avute în vedere și înscrierile din fișa de cazier judiciar aflată la fila 60 dosar
În baza art. 88. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia reținerea de 24 ore din data de 24.08.2006.
Fapta inculpatului, care pe timp de noapte și împreună cu alți inculpați a exercitat acte de violență asupra părții vătămate după ce au sustras mai multe bunuri dintr-un loc public, a fost apreciată de prima instanță că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 211 alin.1, 211 alin.2 lit.b și alin.21lit.a cu Cod Penal aplic.art. 37 lit.b Cod Penal,și retinand vinovatia inculpatului si având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor precum și atitudinea acestuia, sincera, adoptată in instantei, precum și faptul că a ajutat la recuperarea în întregime a prejudiciului i-a aplicat acestuia in conditiile art. 74 lit. b, c și art. 76 lit. b, pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare, cu interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a, b, pe durata si in conditiile prev. de art. 71.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere nu doar criteriile prev. de art. 72. ci și concluziile referatului de evaluare întocmit de către Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Timiș, de unde rezultă că inculpatul este perceput în comunitatea din care face parte ca fiind un tânăr harnic și respectuos, care și-a câștigat încrederea în cadrul comunității prin onestitatea și corectitudinea de care a dat dovadă, fiind solicitat zilnic de către diferite persoane să presteze diferite munci în domeniul agriculturii, caracterizarea depusă la dosar de către Primăria comunei, însă au fost avute în vedere și înscrierile din fișa de cazier judiciar aflată la fila 60 dosar
În baza art. 88. i-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia reținerea de 24 ore din data de 24.08.2006.
Fapta inculpatului care pe timp de noapte și împreună cu alți inculpați au sustras mai multe bunuri, dintr-un loc public, aparținând părții, a fost apreciată de prima instanță că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208, 209 alin.1 lit. a, g,și retinand vinovatia inculpatului si având în vedere criteriile generale de individualizarea a pedepselor și atitudinea acestuia, sincera, adoptată in instantei, precum și faptul că a ajutat la recuperarea în întregime a prejudiciului i-a aplicat acestuia in conditiile art. 74 lit. b, c și art. 76 lit. c, pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare, cu interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a, b, pe durata si in conditiile prev. de art. 71.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere nu doar criteriile prev. de art. 72. ci, și concluziile referatului de evaluare întocmit de către Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Timiș, rezultă faptul că inculpatul a demonstrat o seriozitate maximă și o dorință mare de a-și întemeia o familie, și este descris ca fiind o persoană calmă, calculată, răbdătoare și corectă, și care nu a creat tensiuni și conflicte cu vecinii și este în relații amiabile cu comunitatea din care face parte, iar caracterizarea depusă la dosar de către Primăria comunei, rezultă faptul că inculpatul este o persoană dinamică, harnică, altruistă ajutându-i pe cei din jurul său, însă au fost avute în vedere și înscrierile din fișa de cazier judiciar aflată la fila 60 dosar
În baza art. 88. i-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia reținerea de 24 ore din data de 24.08.2006.
La soluționarea laturii civile prima instanță a avut în vedere pe lângă prev. art. 14, 346.C.P.P. și constituirea de parte civilă formulată în cauză în ședința publică din 22.01.2007, de către partea vătămată, precum și faptul că partea vătămată a arătat că nu are pretenții de la inculpați, iar din dovada aflată la fila 20 dosar rezultă faptul că bunurile sustrase de către inculpați au fost restituite în întregime părții vătămate, iar în cauză nu s-au produs nici un fel de probe din care să rezulte măsura unui alt prejudiciu cauzat părților vătămate, instanța a respins ca neîntemeiată cererea părții civile privind obligarea inculpaților la plata despăgubirilor civile și a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel, în termenul prevăzut de lege, inculpații, apeluri înregistrate pe rolul Tribunalului Timiș la data de 22.06.2007 sub același număr de dosar.
Apelul nu a fost motivat în scris, ci doar oral de către apărătorul ales al inculpaților, care a solicitat admiterea apelurilor, desființarea sentinței penale apelate, rejudecarea cauzei și reindividualizarea modalității de executare a pedepselor aplicate, în condițiile în care se rețin în sarcina inculpaților circumstanțe atenuante care nu ar implica executarea în regim de detenție a pedepselor aplicate, în sensul că în ceea ce-l privește pe inculpatul a intervenit reabilitarea pentru a faptă săvârșită în urmă cu 17 ani, putându-i-se aplica o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul, în sarcina acestuia au fost reținute antecedente penale care însă nu atrag starea de recidivă, fiind săvârșite în timpul minorității. Totodată, a solicitat să se țină seama de caracterizările depuse la acest termen, cât și de cele depuse în fața primei instanțe, întrucât din acestea reiese că inculpații nu au creat niciodată probleme comunității din care fac parte, au cel puțin câte doi copii minori în întreținere. De asemenea, a arătat că fapta inculpaților se datorează unui gest necugetat, în sensul că au crezut că betoniera respectivă era părăsită, iar încercarea lor de a se apăra de cei care fugeau după ei a fost reprezentată doar de aruncarea unor pietricele din betonieră în spate. A mai arătat că inculpații de bună voie s-au prezentat în fața organelor de urmărire penală, cât și în fața instanței de judecată.
Prin DP nr. nr.344/A/20.10.2007 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cpp, au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpati, fiul lui și, născut la 16.09.1972, în Aleșd, jud. B, domiciliat în Com., sat, nr. 188, jud. B, fără forme legale Com., sat,-, jud. T, CNP--, fiul lui și, născut la 15.07.1974, în O, jud. B, domiciliat în Com., sat, nr. 188, jud. B, fără forme legale Com., sat,-, jud. T, CNP--, fiul lui și, născut la 11.09.1984, în O, jud. B, domiciliat în Com.I, nr.532, jud. B, fără forme legale Com., sat,-, jud. T, CNP--, împotriva sentintei penale 1109/ 23 05 2007 pronunțata de Judecătoria T în dosar -.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul examinând sentinta atacata prin prisma criticilor formulate dar si raportat la prevederile art 371 si 372 cod pr penala, a apreciat ca judecatoria a pronuntat o sentinta temeinica si legala nefiind identificate motive de desfiintare de ordine publica.
Motivele de netemeinicie invocate nu sunt intemeiate. In mod corect prima instanta stabilit starea de fapt si vinovatia inculpatilor pe baza probatoriului administrat, a dat o corecta incadrare juridica faptei, a pronuntat pedepse in limitele prevazute de lege cu respectarea dipozitiilor art 72 cod penal privind individualizarea pedepselor si retinand circumstantele atenuante prev de art 74 lit b si c in favoarea inculpatilor, astfel coborand pedeapsa sub minimul special.
In ce priveste modalitatea de executarea a pedepsei, tribunalul a retinut ca aceasta a fost judicios aleasa de prima instanta, raportat la circumstantele personale ale infractorilor, la conduita acestora anterior savarsirii faptei si la necesitatea de a fi atins scopul pedepsei.
de considerentele aratate, in baza art. 379 pct. 1 lit. b Cpp, au fost respinse ca nefondate apelurile.
În baza art. 192 alin. 2 Cpp, a obligat apelantii sa achite in favoarea statului cate 80 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare in apel.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul solicitând, reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului având în vedere că nu constituie un pericol pentru ordinea publică, fiind singurul întreținător de familie, respectiv aplicarea modalității de executare a pedepsei prevăzută de art.81, 82.Cod Penal, sau 861.Cod Penal, adică suspendarea condiționată sau suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Examinând decizia penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de către inculpatul, este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Instanța de fond în mod judicios a stabilit starea de fapt dedusă judecății, dar și vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în forma prev.de art.208 alin. 1, 209 alin.1, lit.a, g Cod Penal, încadrarea juridică fiind cea legală, iar individualizarea judiciară a pedepsei s-a făcut cu respectarea criteriilor de individualizare judiciară a pedepselor, prevăzută de art.72
Cod PenalInstanța de fond în mod judicios a valorificat atitudinea sinceră a inculpatului, adoptată în fața instanței, precum și ajutorul dat de către acesta în vederea recuperării în întregime a prejudiciului creat, prin aplicarea unor circumstanțe atenuante, care a rezultat reducerea pedepsei aplicate inculpatului sub minimul special prevăzut de legea penală.
Principalul motiv de recurs formulat de către inculpat, s-a referit la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, acesta solicitând suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81, 82.Cod Penal, sau suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, însă instanța apreciază că acesta modalități de executare a pedepsei nu ar conduce la realizarea scopului pedepsei prevăzut de art.52 Cod Penal, ținând cont și de gradul de pericol social al infracțiunii și modul de comitere al acesteia.
Văzând că nu există motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de inculpatul.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal, respinge ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.344/A/20.10.2007 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 17 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED. GB/04.04.2008
Dact: 2 exempl/21 Martie 2008
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Jud:
Apel: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
