Furtul (art.208 cod penal). Decizia 521/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.521/
Ședința publică de la 13 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-au luat în examinare recursurile penale formulate de inculpații - domiciliat în comuna sat -, județul C și - domiciliat în comuna, sat -, județul C, împotriva deciziei penale nr.197 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 2033 din 5 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208 -209 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat - personal și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.2250/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa:
- recurentului inculpat, pentru care se prezintă din oficiu avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.2249/2008, emisă de Baroul C;
- intimatului parte vătămată -.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat avand cuvantul pentru recurentul inculpat, în susținerea motivelor de recurs, arată că acestea se referă la individualizarea judiciară a pedepsei, respectiv cuantumul pedepsei și modalitatea de executare a acesteia.
Inculpatul, solicită ca prin admiterea recursului și casarea hotărarilor recurate să se dispună redozarea pedepsei, scopul educativ putand fi atins și prin aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai mic, iar ca modalitate de executare să se facă aplicarea disp.art.86 cod penal, respectiv suspendarea executării sub supraveghere sau executarea pedepsei la locul de muncă, în prezent fiind angajat.
Instanța, aduce la cunoștință apărătorului că inculpatul nu poate beneficia de disp.art.86 cod penal, dat fiind faptul că este recidivist.
Avocat avand cuvantul pentru recurentul inculpat, susține că a studiat foarte bine dosarului, are cunoștință de acest aspect, însă a încercat să susțină punctul de vedere al inculpatului.
Avocat avand cuvantul pentru recurentul inculpat, în susținerea motivelor de recurs, arată că acestea vizează cazul de casare prev. de art.3859pct.14 cod pr.penală, în sensul individualizării pedepsei raportat la disp.art.72 cod penal. Deși, instanța de apel a reținut în sarcina inculpatului circumstanțe atenuante și anume, faptul că a recunoscut fapta comisă, a cooperat cu organele judiciare, a recuperat prejudiciul se poate da eficiență disp.art.76 alin.1 lit.c cod penal și coborarea pedepsei sub minimul special prevăzut de textul de lege.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărarilor atacate și rejudecand, să se dispună redozarea pedepsei, în sensul aplicării unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul, în sensul înlăturării stării de recidivă prev. de art.37 lit.b cod penal, greșit reținută în sarcina inculpatului, termenul de reabilitare fiind împlinit la data de 2.08.2005. Consecința ar fi reducerea cuantumului pedepsei, soluție pe care însă nu o va solicita, avand în vedere că inculpatul mai are 7 condamnări similare.
Referitor la inculpatul, rezultă că este recidivist și, avand în vedere persistența în activitatea infracțională, recursul formulat de acesta este nefondat, solicitand să fie respins ca atare.
Instanța, acordă cuvantul domnului avocat în calitate de apărător al inculpatului cu privire la reabilitarea de drept a inculpatului invocată de reprezentantul parchetului.
Avocat avand cuvantul pentru recurentul inculpat, arată că este de acord cu susținerea reprezentantului parchetului.
Recurentul în ultimul cuvant, lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce se va pronunța. Arată că este căsătorit, fără copii.
A,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 2033/P/05.12.2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr- s-a dispus în baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i cod penal, cu aplicarea art.37 cod penal, condamnarea inculpatului, CNP -fiul lui și, născut la 30.10.1979 în M, jud C, cetățean R,studii 10 clase, muncitor necalificat, necăsătorit,domiciliat în comuna satul jud.C, posedă antecedente penale, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțunii de furt calificat.
În baza art. 83 cod penal s-a revocat suspendarea condiționată și s-a dispus executarea,alături de pedeapsa de 5 ani închisoare, pedepsei de 5 luniînchisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2153/10.11.2005 a Judecătoriei Constanța rămasă definitivă prin decizia penală nr.226/10.04.2006 a Tribunalului Constanța.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i cod penal, cu aplicarea art. 37 cod penal a fost condamnat inculpatul, CNP -, fiul lui și -, născut la 26.02.1969 în M, jud C, cetățean R, studii 9 clase,muncitor, concubinaj, are 2 copii minori, domiciliat în com. satul - jud.C, posedă antecedente penale, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțunii de furt calificat.
În baza art. 71 cod penal au fost interzise inculpaților drepturile prevăzute de art 64 lit a, b cod penal.
În baza art. 191 alin 1 cod pr.penală inculpații au fost obligați la plata sumei de 300 lei, 150 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 cod pr.penală s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Cas umei de 200 lei onorariu avocat oficiu.
Prin decizia penală nr.197 din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- s-a dispus:
În baza art. 379 pct. 2 lit. a cod pr.penală s-au admis apelurile formulate de apelanții - inculpați și împotriva sentinței penale nr. 2033/P/05.12.2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr-.
În baza art. 382 alin. 2 cod pr.penală s-a desființat în parte sentința penală apelată și, rejudecând, s-a dispus aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. c cod penal pentru inculpatul și art. 37 lit. b cod penal pentru inculpatul.
S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i cod penal cu aplicare art. 37 lit. c cod penal de la 5 ani închisoare la 3 ( trei ) ani închisoare, pe care o alătură pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2253/10.11.2005 a Judecătoriei Constanța, în final inculpatul execută pedeapsa de 3 ( trei ) ani și 5 ( cinci ) luni închisoare.
S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i cod penal cu aplicare art. 37 lit. b cod penal de la 5 ani închisoare la 3 ( trei ) ani închisoare.
S-a înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile art. 71 cod penal raportat la art. 64 lit. a teza I ( dreptul de a alege ) cod penal cu privire la ambii inculpați, precum și celelalte dispoziții contrare prezentei decizii.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 192 alin. 3 cod pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
În baza art. 189 cod pr.penală suma de 200 lei reprezentând onorarii apărători desemnați din oficiu - avocat ( 100 lei ) și avocat - ( 100 lei ) se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs inculpații, nemotivat.
Pentru inculpatul, oral, se solicită reducerea pedepsei și suspendarea condiționată sub supraveghere a pedepsei aplicate.
Pentru inculpatul se solicită, oral, aplicarea circumstanțelor prev. de art.74-76 cod penal, cu consecința reducerii pedepsei aplicate.
Verificând actele dosarului, din oficiu și a motivelor de recurs, constată următoarele:
Ca situație de fapt, rezultă că, pe timp de noapte și efracție, au pătruns în curtea părții vătămate și, dintr-un garaj au luat un flex și un aparat de sudură electric, pe care și le-au însușit, fără acordul părții vătămate.
Situația de fapt a fost stabilită pe baza procesului verbal de cercetare la fața locului, plângerea părții vătămate, declarația martorului și, declarația inculpatului
Situația de fapt, încadrarea în drept și vinovăția inculpatului nu au făcut obiect al criticilor aduse prin cele două căi de atac ordinare.
La individualizarea pedepsei, instanța de apel a avut în vedere împrejurările concrete în care cei doi inculpați au săvârșit faptele de sustragere, prejudiciul recuperat, dar și datele personale cei caracterizează, motiv pentru care s-au admis apelurile declarate și s-au redus pedepsele aplicate de instanța de fond.
Inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru fapte de furt, ultima pedeapsă de 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2153/10.11.2005, rămasă definitivă la 10.04.2006 cu aplicarea art.81 cod penal.
Inculpatul, în anii 1980 - 2002 săvârșit mai multe infracțiuni de furt, pe care le-a executat în regim de detenție ( a se vedea fila 15 dosar urmărire penală).
De observat că, prin sentința penală nr.1736 din 20.07.2004 s-a contopit pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.22212/2001 a pedepsei de 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2837/2002 și, față de data de 01.01.2007 când a săvârșit fapta de furt, condamnat prin sentința penală nr.2033/P/5.12.2007, care este examinată astăzi în recurs, constată că a intervenit reabilitarea de drept prev. de art.134 cod penal.
Pedeapsa aplicată este de 5 luni închisoare, termen de constatarea reabilitații fiind de 3 ani, iar data de când se socotește aceste termen, este data când a luat sfârșit executarea pedepsei.
Ca atare, urmează a admite recursul declarat de inculpat și a se înlătura de la încadrarea juridică dată faptei de furt, starea de recidivă prev. de art.37 lit.b cod penal.
Pedepsele aplicate inculpaților sunt la limitele minime prevăzute de textul incriminator, iar datele cei caracterizează pe ambii inculpați, nu sunt în măsură a contribui la aprecierea că se impune a se reține în favoarea acestora circumstanțele atenuante prev. de art.74 - 76 cod penal.
Așa fiind, urmează a admite ca fondat recursul declarat de inculpatul, a casa în parte sentința și decizia penale și a înlătura starea de recidivă post executorie.
Întrucât, din oficiu, pentru inculpatul, nu se constată nelegalități de natură a conduce la casarea hotărârilor penale, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de către acesta.
A se vedea și disp.art.192 cod pr.penală. Onorariile avocați oficiu vor fi avansate din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d cod pr.penală cu referire la art.3859pct.18 cod pr.penală,
Admite, ca fondat, recursul declarat de inculpatul și - domiciliat în comuna, sat -, județul C, împotriva deciziei penale nr.197 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 2033 din 5 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr-.
Casează sentința și decizia penale și, înlătură starea de recidivă prev. de art.37 lit.b cod penal.
Menține restul dispozițiilor sentinței și deciziei penale.
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul declarat de inculpatul - domiciliat în comuna sat -, județul C, împotriva deciziei penale nr.197 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 2033 din 5 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr-.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă pe inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariu avocat oficiu în sumă de câte 100 lei - ptr.av. și av. se avansează din fondul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. -/19.11.2008
Tehnodact.gref. -
3 ex./24.11.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună
