Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 519/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.519/
Ședința publică de la 13 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C împotriva deciziei penale nr.402 din 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.839 din 1 august 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208-209 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.4795/2008, emisă de Baroul Se constată lipsa intimatei parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat avand cuvantul pentru recurentul inculpat în susținerea motivelor de recurs, precizează că, în principal, inculpatul solicită admiterea recursului, casarea soluțiilor pronunțate în cauză și, rejudecand să se dispună achitarea sa în temeiul art. 11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c cod pr.penală, întrucat se consideră nevinovat. Declarațiile acestuia sunt constante, în sensul că distanța dintre el și partea vătămată era de 1 metru, se aflau în loc public, se dusese cu intenția de a cumpăra 2 plicuri.
În subsidiar, dacă se va aprecia că inculpatul se face vinovat de săvarșirea faptei ce i se reține în sarcină, prin reaprecierea probelor de la dosar, solicită a se da o eficiență maximă criteriilor generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 cod penal, tuturor elementelor ce intră în componența acestui text de lege, în sensul redozării pedepsei, avandu-se în vederea persoana inculpatului, este o persoană tanără, are o familie, doi copii.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice. Nu se impune achitarea inculpatului, întrucat probele administrate în cauză dovedesc vinovăția acestuia, respectiv declarațiile martorilor audiați în cauză declară că au văzut cand inculpatul i-a băgat mana în pantaloni părții vătămate, precum și declarația părții vătămate. Inculpatul, nu prezintă garanția că prin aplicarea unei pedepse mai reduse ar putea să fie reeducat, avand în vedere fișa de cazier, astfel încat, apreciază că pedeapsa aplicată acestuia este corect individualizată și just proporționată.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvant, se consideră nevinovat.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 839 din data de 01.08.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- s-a hotărât:
În baza art. 20 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicare art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma tentativei.
În baza art. 71 Cod penal i-a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la 19.05.2008 la zi.
În baza art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
A fost respinsă ca nefondată cererea de revocare a măsurii arestării preventive a inculpatului.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Prin decizia penală nr.402 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, în baza art.379 pct.1 lit.b cod pr.penală, s-a respins ca nefondat apelul promovat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.839/ 01.08.2008 a Judecătoriei Constanța.
În baza art.383 al.2 cod pr.penală, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată prin arest preventiv de la 01.08.2008 la zi.
În baza art.160 al.1 și al.3 cod pr.penală, s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul.
În baza art.192 al.2 cod pr.penală, a obligat apelantul inculpat la plata sumei de 240 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 140 lei onorariu avocat oficiu către Baroul C pentru avocat, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva ambelor hotărâri, a declarat recurs inculpatul, nemotivat.
Oral, apărătorul inculpatului solicită achitarea inculpatului în conformitate cu prev.art.10 lit.c cod pr.penală, deoarece nu este autorul infracțiunii. În subsidiar, se solicită a se da eficiență disp.art.72 cod penal cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului.
Verificând din oficiu motivele de recurs, constată a fi nefondate.
Din plângerea părții vătămate ( fila 6 dosar urm.pen.), declarația martorilor - și, procesul verbal încheiat de organele de poliție, rezultă că în ziua de 19 mai 2008, în jurul orelor 12,00, inculpatul se afla în incinta Oficiului Poștal nr.9 din Municipiul În timp ce stătea în fața ghișeului sub pretextul că vrea să cumpere două plicuri, a fost surprins cu mâna în poșeta părții vătămate, aflată în fața acesteia, la același rând.
Activitatea infracțională a inculpatului a fost întreruptă de martorul, care l-a imobilizat pe moment.
Cu privire la fapta pentru care a fost trimis în judecată, inculpatul nu o recunoaște.
Instanța de fond, a reținut o corectă stare de fapt, încadrare în drept și vinovăția inculpatului.
Fapta inculpatului de a introduce mâna în poșeta părții vătămate, fiind imobilizat înainte ca acesta să-și însușească vreun, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt, deoarece a pus în execuție hotărârea de a lua un din posesia altei persoane, fără consimțământul acesteia, rezultat întrerupt împotriva voinței sale.
La individualizarea pedepsei s-au dat eficiență prev.art.72 cod penal, având în vedere natura și locul comiterii faptei, datele ce caracterizează persoana inculpatului, recidivist, prin condamnări anterioare pentru fapte de aceeași natură.
Întrucât, din oficiu, nu se constată motive de recurs care să fie invocate din oficiu, urmează a respinge recursul ca nefondat.
Cu aplicarea corespunzătoare a disp.art.192 cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C împotriva deciziei penale nr.402 din 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.839 din 1 august 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu - ptr.av. din fondul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. -/19.11.2008
Tehnodact.gref. -
2 ex./24.11.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună
