Furtul (art.208 cod penal). Decizia 524/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.524
Ședința publică din data de 24 iulie 2009
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Fieraru
JUDECĂTOR 3: Ion Stelian
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 8.01.1983, deținut în Penitenciarul București -, împotriva deciziei penale nr. 122 din data de 10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale numărul 284 pronunțată la data de 02.04.2008 de Judecătoria Buzău, fiind obligat apelantul la 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cauza privind pe intimatul - parte vătămată, cu domiciliul cunoscut în B,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de deținere în Penitenciarul Mărgineni și asistat de avocat în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat, din cadrul Baroului P, potrivit delegației de la dosar nr.1/2009, lipsă fiind intimatul - parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că s-a depus la dosar adresa emisă de Penitenciarul București - prin care se arată că inculpatul nu poate fi transferat întrucât are afaceri judiciare la Tribunalul Municipiului B - Secția a II-a Penală.
Cu acordul instanței, apărătorul din oficiu a luat legătura cu recurentul - inculpat, învederând instanței că acesta înțelege să-și retragă recursul declarat.
Recurentul - inculpat, personal având cuvântul, declară că înțelege să-și retragă prezenta cale de atac deoarece se află în executarea unei pedepse de 25 ani închisoare.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, iar față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul - inculpat solicită instanței să ia act de declarația de renunțare la prezentul recurs, a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public de asemenea solicită instanței să ia act de declarația inculpatului recurent de renunțare la prezentul recurs.
Recurentul - inculpat, personal având ultimul cuvânt solicită instanței să ia act de declarația sa de renunțare la recursul declarat.
CURTEA
Asupra recursului penal de fată:
Prin decizia penală nr. 122 din data de 10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale numărul 284 pronunțată la data de 02.04.2008 de Judecătoria Buzău, fiind obligat apelantul la 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța hotărârea respectivă instanța de apel a reținut următoarele:
Apelantul nu a înțeles să se prezinte pentru a-și susține și motiva apelul declarat.
Avocatul desemnat a susținut că inculpatul nu este vinovat, nu el este cel ce a comis infracțiunea de furt. Declarația martorului pe care este susținuta insinuarea este alta în fața instanței fondului, unde devine contradicția.
A solicitat admiterea apelului și după desființarea sentinței, achitarea inculpatului apelant deoarece nu el a săvârșit această infracțiune pentru care a fost condamnat.
Examinand apelul declarat, tribunalul a reținut că:
Apelul inculpatului, declarat împotriva sentinței penale nr.284 din 02.04.2008 este în termen dar nefondat.
Instanța fondului, în mod justificat, pe baza mijloacelor de proba administrate, a reținut că inculpatul este vinovat și responsabil în condițiile legii penale.
În după amiaza zilei de 06.07.2008 în jurul orelor 18:00, se afla la volanul autoturismului personal marca B-83-, pe raza Municipiului
Are trecut infracțional așa dupa cum rezultă din fișa de cazier judiciar. A suferit condamnări ca minor inclusiv pentru comiterea unor infractiuni de furt. Avand nevoie de bani, așa cum a susținut constant în fața organelor de cercetare penală și profitând că autoturismul marca BMW 318 D, -, parcat pe strada - nu era supravegheat, a spart geamul din dreapta față și apoi din interior a smuls de pe parbriz aparatul de navigatie în valoare de 1.000 lei.
Acest moment a fost sesizat de martorul, prietenul proprietarului autoturismului pe care l-a înștiințat telefonic despre fapta inculpatului de a-i lua sistemul de navigatie și de a se îndepărta apoi cu mașina.
Inculpatul a fost descoperit pe baza acestor date de identificare inclusiv pe baza datelor de identificare a autoturismului personal a doua zi în municipiul
Inculpatul a consimțit să declare și a recunoscut săvârșirea infracțiunii în cadrul cercetării penale.
Deși și-a modificat atitudinea pe parcursul cercetării judecatorești nu a înțeles să demonstreze netemeinicia probelor acuzatoare sau să obțină înlăturarea probelor în legatură cu care a pretins că au fost obținute contrar dispozitiilor art.68 proc.pen.
În mod corect fapta comisă și dovedită a fost încadrată de instanța fondului în dispozițiile art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e, din pen. ce incriminează și sancționează furtul calificat comis în loc public și prin efracție.
La individualizarea pedepsei aplicate, aceeași instanță, apreciind în condițiile și cu respectarea elementelor de fapt și personale ale inculpatului, pericolul social al infractiunii comise, a făcut o judicioasă aplicare a dispozitiilor art.72 din pen. iar pedeapsa stabilită și aplicată aceea de 3 ani inchisoare, minimul special prevazut pentru savarsirea acestei infractiuni, este justă. Are aptitudinea de a răspunde aprecierii pericolul social al infracțiunii comise în împrejurările ce o califică, prejudiciul cauzat ce nu este modic și a rămas neacoperit, dar și aprecierii legate de pericolul social al inculpatului caracterizat printr-un trecut infracțional în același gen de infracțiuni.
Dispoziția instanței fondului, făcută în condițiile și cu aplicarea art.81 din pen. de a suspenda executarea acestei pedepse pentru un termen de 5 ani, pare excesivă dar de natură a permite inculpatului, un element tânăr, să demonstreze că înțelege clemența făcută și se poate reabilita fără această executare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, iar în ședința publica din data de 24 iulie 2009, recurentul inculpat, după ce i-a fost verificată identitatea, a precizat că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 122 din data de 10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău.
Fată de această manifestare de voință a recurentului inculpat, exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, precum și față de dispozițiile art. 369 al.l Cod procedură penală rap la art. 3854pct.2 Cod procedură penală, Curtea urmează să ia act de susținerea recurentului inculpat in sensul că înțelege sa-si retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr.65/27 aprilie 2009 pronunțata de Tribunalul Dâmbovița.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 8.01.1983, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva deciziei penale nr. 122 din data de 10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la 260 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 iulie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
- -
Red. DC
Tehnored.DC
4 ex./ 27.07.2009
nr- - Judecătoria Buzău
a- - Tribunalul Buzău
/ G
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru, Ion Stelian
