Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 527/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR Nr-
Decizia penală nr.527
Ședința publică din data de 24 iulie 2009
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Fieraru
JUDECĂTOR 3: Ion Stelian
Grefier: - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul DIICOT -Biroul Teritorial Prahova
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui G și al lui, născut la 18 mai 1967, în prezent aflat în Arestul D, împotriva încheierii din 22 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița prin care, s-a respinsca neîntemeiată, ca inadmisibilă,cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiind obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 115 lei din care 100 lei onorariu apărător din oficiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu de către Baroul Prahova, avocat, potrivit delegației de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Cu acordul instanței, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul - inculpat, ia legătura cu acesta și învederează că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul de asemenea arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat și analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea prezentului recurs.
Avocat, apărător din oficiu pentru recurentul - inculpat, învederează instanței că acesta înțelege să critice încheierea instanței de fond prin care i-a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art. 160 Cod procedură penală, text de lege pe care instanța de fond și-a întemeiat soluția pronunțată, mai mult decât atât între considerentele încheierii atacate și dispozitivul acesteia sunt neconcordanțe mari pe care instanța de control judiciar nu le poate ignora, respectiv, motivarea încheierii Tribunalului Dâmbovița este întemeiată pe inadmisibilitate în timp ce din dispozitivul încheierii rezultă că cererea recurentului este respinsă ca neîntemeiată.
Pentru cele mai sus expuse, apărătorul recurentului - inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Dâmbovița și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate, ca legală și temeinică.
Recurentul - inculpat este cercetat pentru mai multe fapte penale, cu un grad de pericol social ridicat, în mod corect instanța de fond reținând vinovăția inculpatului și respingând cererea formulată de acesta, apreciind că nu se impune liberarea provizorie sub control judiciar a acestuia.
De asemenea în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.1602alin.1 Cod procedură penală, pentru ca o astfel de cerere să fie admisibilă, în mod corect fiind respinsă ca inadmisibilă.
Recurentul - inculpat, personal având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii de liberare provizorie, întrucât nu se face vinovat de săvârșirea vreunei infracțiuni și nu știe pentru ce este cercetat. Totodată solicită instanței să aibă în vedere faptul că are o familie, soția este în luna a 7a de sarcină și nu realizează venituri, bunica, care are o vârstă înaintată se află în întreținerea sa și mai este și foarte bolnavă suferind de epilepsie.
Precizează că este singurul care ar putea să aibă grijă de soția sa și de bunică, aceasta din urmă beneficiază de o pensie de CAP nepermițându-i o viață decentă, așa încât cercetat în stare de libertate ar putea să-și întrețină familia.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 22.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr- a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui G și, ns. la data de 18.05.1967, în prezent aflat în Arestul
Inculpatul a fost obligat la 115 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Dâmbovița.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond în baza probelor administrate a reținut în esență că, inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată în stare de arest preventiv - alături de alți inculpați - pentru săvârșirea unor infracțiuni de aderare la un grup infracțional organizat și înșelăciune în formă calificată prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 și art. 215 al.1,2,3 și 5, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 20 de ani.
În atare situație, s-a apreciat că cererea formulată de inculpat nu îndeplinește condiția cerută de art. 160/2 al.1 pr.penală, în sensul că liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală și a solicitat în esență, admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond admiterea cererii și liberare provizorie sub control judiciar, urmând a fi judecat în continuare în stare de libertate.
Curtea examinând încheierea recurată în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate precum și din oficiu sub toate aspectele conform art. 385/6 al.2 și art. 385/9 pr.penală, constată că recursul este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Inculpatul este cercetat de - Biroul Teritorial Dâmbovița, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003; art. 215 al.1,2,3 și 5 cu aplic. art. 41 - 42; art. 288 cu aplic. art. 41-42; art. 290 cu aplic.art. 41-42; art. 291 cu aplic.art. 41-42; art. 26 rap. la art. 288 cu aplic. art. 41-42; art. 26 rap.la art. 290 cu aplic.art. 41-42 și cu aplicarea finală a art. 33 lit.a, deoarece împreună cu alte persoane, s-au constituit în perioada 2007 - 2009 într-un grup infracțional organizat având ca scop obținerea în mod fraudulos de credite bancare, bunuri electrocasnice și alte bunuri, fapte care au fost săvârșite în mod repetat și care au cauzat consecințe deosebit de grave; banii astfel obținuți erau împărțiți între inculpați, de obicei membrii nucleului grupului obținând cea mai mare parte din bani, pe care o împărțeau între ei.
În acest condiții au obținut credite un număr de 18 persoane printre care și inculpatul.
Prin ordonanța din 17.06.2009 - Biroul Teritorial Dâmbovițaa pus în mișcare acțiunea penală față de inculpatul, iar prin încheierea nr. 13 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița la data de 18.06.2009, în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a acestuia pe o perioadă de 29 de zile, perioadă ce ulterior a fost prelungită și menținută în condițiile legii.
La data de 17.07.2009, inculpatul, în temeiul art. 160/2 al.1 pr.penală, a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de lege în acest sens, întrucât nu are antecedente penale, are în îngrijire pe mama sa în vârstă de 74 de ani și este bolnavă iar soția sa este însărcinată și nu are nici un venit.
Potrivit disp.art. 160/2 al.1 pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani iar potrivit al.2 al aceluiași articol, liberarea provizorie nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În speță, inculpatul a fost trimis în judecată, alături de alți inculpați, pentru săvârșirea mai multor infracțiuni cu un grad de pericol social ridicat, respectiv pentru aderarea la un grup infracțional organizat și înșelăciune în formă calificată, prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, art. 215 al.1,2,3 și 5, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 20 de ani.
În atare situație, Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat ca inadmisibilă, atâta vreme cât nu îndeplinește condițiile prev. de art. 160/2 al.1 pr.penală.
Cu privire la împrejurarea că, în considerentele încheierii recurate s-a apreciat că cererea de liberare provizorie sub control judiciar este inadmisibilă iar în dispozitivul aceleiași încheieri s-a menționat că cererea recurentului este respinsă ca neîntemeiată, Curtea apreciază că acest aspect nu constituie motiv de reformare a hotărârii instanței de fond, fiind o simplă eroare materială.
Așa fiind, pe cale de consecință, recursul declarat de inculpatul se privește ca fiind nefondat și urmează a fi respins în temeiul art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și dispoz.art. 192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul - inculpat, fiul lui G și al lui, ns. la 18 mai 1976, în prezent aflat în Arestul, împotriva încheierii din 22 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la 160 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 iulie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
4 ex./ 27.07.2009
nr- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru, Ion Stelian
