Furtul (art.208 cod penal). Decizia 526/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.526/R/2009
Ședința publică din 01 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar JUDECĂTOR 2: Săndel Macavei Delia
JUDECĂTORI: - -
-, președinte secție penală
GREFIER: -
Ministerul Public este reprezentat prin procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 362 din 3.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., în substituirea av. R din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, contestatorul învederează instanței împrejurarea că la data judecării recursului de către Curtea de APEL CLUJ, locuia în T,-, aceasta fiind adresa pe care a indicat-o și în cererea de recurs. Arată că nu a primit citație, deși familia sa era acasă, astfel că nu a avut cunoștință de existența dosarului pe rolul Curții de APEL CLUJ.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea contestației în anulare.
Apărătorul contestatorului solicită în temeiul art.391 pr.pen. admiterea în principiu a contestației în anulare formulată în baza art.386 lit.a pr.pen. și pe cale de consecință, să se dispună rejudecarea recursului declarat de inculpat. Arată că în dosarul în care s-a pronunțat decizia contestată, s-a acordat un singur termen de judecată, procedura de citare fiind îndeplinită cu inculpatul prin afișare, menționându-se că nu s-a găsit nicio persoană la domiciliu. Nu există nicio semnătură pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, astfel că se poate aprecia că procedura de citare a fost viciată. Pentru acest motiv, solicită să se dispună rejudecarea recursului declarat de inculpat. Totodată, solicită a se dispune și suspendarea executării hotărârii respective. Cu onorar avocațial din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondată a contestației în anulare formulată de contestator. S-a susținut că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită la instanța de recurs, motivul invocat fiind cel prev.de art.386 lit.a pr.pen. Potrivit art.177 alin.1 pr.pen. inculpatul este citat la adresa la care locuiește. Dacă are altă adresă, inculpatul trebuie să o aducă la cunoștința organului judiciar. În declarația de recurs din 21.04.2009, inculpatul a indicat domiciliul din T-, adresă la care a fost citat pentru termenul din 3.06.2009. Procedura de citare a fost îndeplinită prin afișare la data de 8.05.2009. Nu există nici un motiv pentru admiterea contestației în anulare, astfel că solicită respingerea contestației și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației în anulare și să se dispună rejudecarea recursului declarat împotriva deciziei Tribunalului Cluj și suspendarea executării hotărârii atacate.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că a formulat conform art.386 lit.a proc.pen. contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.362 din 3 iunie 2009 a Curții de APEL CLUJ susținând că procedura sa de citare pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, nu a fost îndeplinită conform legii.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 3 iunie 2009 contestatorul a primit citație la domiciliul său din T,-, prin care era încunoștințat să se prezinte la Curtea de APEL CLUJ la 3 iunie 2009 în dosarul nr- în vederea soluționării recursului împotriva deciziei penale nr.121 din 13 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj prin care acesta a fost trimis în judecată și condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
La dosarul Curții de Apel la fila 2, există atașată cererea de recurs din 21 aprilie 2009 formulată de contestator în care acesta arată că domiciliază în T,-, adresă de unde a și fost citat pentru judecarea recursului la Curtea de APEL CLUJ din 3 iunie 2009.
Susținerea contestatorului în sensul că nu ar fi fost citat în mod legal și că nu a primit citația la domiciliu, este infirmată de citația depusă la fila 10 din dosarul curții, de unde rezultă fără dubiu că acesta a fost citat din T,- pentru termenul din 3 iunie 2009 acordat în vederea judecării recursului promovat de contestator. Din cuprinsul citației rezultă că procedura a fost îndeplinită prin afișare pe ușa principală a locuinței deoarece, nici o persoană nu a fost găsită la domiciliu.
Rezultă din declarația de recurs că acest contestator nu și-a indicat o altă adresă decât cea din T,-, de unde, de altfel a și fost citat.
Potrivit art.177 proc.pen.învinuitul sau inculpatul se citează la adresa unde locuiește. Conform art.177 alin.2 proc.pen. dacă printr-o declarație dată în cursul procesului penal inculpatul a indicat un alt loc pentru a fi citat, el este citat la locul indicat.
În fine, conform art.177 alin.3 proc.pen. în caz de schimbare a adresei, inculpatul este obligat să încunoștiințeze organele judiciare, acesta fiind citat la noua adresă, numai dacă le-a adus la cunoștință acestora schimbarea intervenită.
Câtă vreme contestatorul și-a indicat o singură adresă de unde a și fost citat conform actelor de la dosar (10 din dos.Curții), rezultă că cerințele art.386 lit.a proc.pen.nu sunt întrunite, procedura de citare a acestuia la soluționarea recursului fiind îndeplinită legal astfel că, această contestație nu este fondată urmând a se respinge conform art.391 și următ.proc.pen.
Văzând disp.art.192 alin.2 proc.pen.condamnatul va plăti statului 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorarul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de condamnatul (fiul lui și, născut la 10.03.1981, aflat în prezent în Penitenciarul Gherla,) împotriva deciziei penale nr.362 din 03.06.2009 a Curții de APEL CLUJ.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se avansează de la fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
.PD/CA
04.09.2009 - 4 ex.
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar, Săndel Macavei Delia
