Furtul (art.208 cod penal). Decizia 538/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 538/2009
Ședința publică din 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpatul și partea interesată împotriva deciziei penale nr. 24/A/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat G, avocat și inculpatul recurent, asistat de apărător ales, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpatul recurent, prin apărător ales, depune la dosar memoriu cu motivele de recurs, adeverință medicală și adeverință de la locul de muncă pentru aprecierea conduitei inculpatului.
Instanța procedează la audierea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului și în principal achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală, în ce privește fapta săvârșită în dauna părții vătămate, iar în ceea ce privește fapta de furt calificat săvârșită în dauna părții vătămate SC UPSON Ocna M, solicită reindividualizarea pedepsei, reținând incidența dispozițiilor art. 74 Cod penal și aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. În subsidiar, solicită reindividualizarea pedepsei pentru infracțiunea săvârșită în dauna părții vătămate și aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Cu referire la achitarea inculpatului pentru fapta săvârșită în dauna părții vătămate apreciază că în cauză nu există dovezi directe care să dovedească săvârșirea acesteia. Arată că în considerentele hotărârii sunt reiterate procesul verbal de cercetare la fața locului, procesul verbal de ridicare a bunurilor și declarațiile martorilor, dar învederează că prin procesul verbal de cercetare la fața locului se face dovada locului infracțiunii și nu a participării inculpatului, iar cu privire la procesul verbal de ridicare a obiectelor furate arată că cei doi inculpați locuiau la aceeași adresă.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat G, avocat, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca temeinice și legale. Cu privire la susținerea nevinovăției inculpatului privind fapta săvârșită în dauna părții vătămate solicită respingerea ca nefondată, având în vedere faptul că din coroborarea materialului probator rezultă vinovăția inculpatului. Mai arată că bunurile sustrase au fost găsite la domiciliul inculpatului, precum și faptul că în perioada imediat următoare cei doi inculpați au mai comis împreună o serie de alte furturi, comise în aceeași modalitate. Cu privire la reducerea și reindividualizarea pedepsei, solicită respingerea acestei cereri ca nefondată, arată că inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă îndreptată spre minim și apreciază că în mod corect s-a dispus executarea pedepsei în regim de detenție având în vedere că inculpatul mai este cercetate și pentru alte furturi.
Cu privire la recursul părții interesate solicită admiterea acestuia.
Apărătorii inculpaților, cu privire la recursul declarat de partea interesată, solicită admiterea acestuia.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.543/2008 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr- au fost condamnați inculpații:
G, la:
- 4,6 ani închisoare pentru săvârșirea infrac. de furt calificat prev. de art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a,i pen. în condițiile art.37 lit. a pen. în dauna părții vătămate;
- 4,8 ani închisoare pentru săvârșirea infrac.de furt calificat prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,g,i pen. în condițiile art.41 al.2, cu aplic art.37 lit.a pen. în dauna părții vătămate SC UPSOM Oc.M,
- 4,6 ani închisoare pentru săvârșirea infrac.de furt calificat prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.g,i pen. în condițiile art.37 lit.a pen. în dauna părții vătămate Grup Școlar Chimic Oc.
- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infrac.de furt calificat prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.g,i pen. în condițiile art.37 lit.b pen. în dauna părții vătămate -.
În baza art.61 pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate și a contopit restul rămas neexecutat de 320 zile din pedeapsa de 4,6 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1251/20.08.2002 a Judecătoriei Aiud cu pedepsele de 4,6 ani închisoare, 4,8 ani închisoare, 4,6 ani închisoare aplicată prin prezenta în pedepsele cele mai grele de 4,6 luni închisoare, 4,8 ani închisoare și 4,6 ani închisoare.
În baza art.33 și art.34 pen. au fost contopite pedepsele rezultante de 4,6 luni închisoare, 4,8 ani închisoare și 4,6 ani închisoare cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicate prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care a adăugat un spor de 4 luni, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare.
Au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a și b pen. în condițiile și pe durata prev.de art.71 pen.
-, la:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infrac.de furt calificat prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,i pen. în dauna părții vătămate,
- 3,4 ani închisoare pentru săvârșirea infrac.de furt calificat prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,g,i pen. în condițiile art.41 al.2 pen. în dauna părții vătămate SC UPSOM Oc.M,
În baza art.33 și 34 lit pen. au fost contopite pedepsele de 3 ani închisoare și 3,4 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 3,4 ani închisoare pe care o va executa în final inculpatul.
Au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a și b pen. în condițiile și pe durata prev.de art.71 pen.
În baza art.14 pr.pen. rap.la art.998-999.civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă, fiind obligați în solidar inculpații la plata sumei de 2480 lei cu titlu despăgubiri.
În baza art.14 pr.pen. rap.la art.998-999.civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă -, fiind obligat inculpatul G la plata sumei de 1300 lei cu titlu despăgubiri.
S-a constatat că părțile vătămate SC UPSOM Oc,M, Grup Școlar de Industrială Oc.M și nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a făcut aplicarea disp. art.191 pr.pen.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că în cursul lunii octombrie 2006 cei doi inculpați au pătruns prin escaladare și efracție în atelierul părții vătămate de unde au sustras bunuri în valoare de 2940 lei.
Ulterior, în perioada octombrie-decembrie 2006 în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și prin escaladare au sustras bunuri în valoare de 681 lei de la SC UPSOM SA Oc.
În noaptea de 17/18.11.2006 inculpatul Gap ătruns prin escaladare și efracție în atelierul Grupului Școlar de Oc.M de unde a sustras un cablu în valoare de 1080 lei.
Procedând în aceiași manieră infracțională în noaptea de 17/18.04.2007 a pătruns prin escaladare și efracție în locuința părții vătămate - de unde a sustras bunuri în valoare de 350 lei.
În drept s-a reținut că faptele inculpatului G astfel cum au fost descrise și dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1 Cp, art.209 al.1 lit. a,i Cp, furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i pen. cu aplic. art. 41 al.2 pen. furt calificat prev.de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,i pen., furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. g,i pen. iar ale inculpatului - de furt calificat prev. de art. 208 al.1 Cp, art.209 al.1 lit. a,i Cp, furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g,i pen. cu aplic. art. 41 al.2 pen.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii.
Procedându-se la aplicarea pedepselor accesorii au fost interzise inculpaților drepturile prev. de art.64 lit. a, b Cp în condițiile și pe durata stipulată de art.71 Cp.
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei pentru prejudiciul material cauzat părților civile au fost obligați inculpații la despăgubiri civile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal statuat de art.363 Cpp inculpatul - aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel inculpații relevă în esență ca prim aspect critic împrejurarea că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, argument pentru care se impune adoptarea unei soluții de achitare conf. disp. art. 11 pct.2 lit. a rap. la art.10 lit. c pr.pen.
În subsidiar solicită individualizarea pedepsei aplicate care este mult prea severă raportat la gradul de pericol social concret al faptei comise.
Prin decizia penală nr. 24/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel, în cuantum de 400 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
Sub aspectul laturii penale a cauzei prima instanță a reținut o temeinică stare de fapt și s-a dat o încadrare juridică corespunzătoare faptelor comise de inculpatul -.
Astfel, din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei, respectiv procese-verbale de cercetare la fața locului, planșe foto, proces verbal de reconstituire, dovezi de ridicare-predare a bunurilor sustrase, depozițiile martorilor, coroborate cu declarațiile celor doi inculpați rezidă că în luna octombrie 2006 acționând împreună cu inculpatul G, inculpatul a pătruns prin escaladare și efracție în atelierul părții vătămate de unde au sustras bunuri în valoare de 2940 lei.
Ulterior, în perioada octombrie-decembrie 2006 în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și prin escaladare au sustras bunuri în valoare de 681 lei (două acte materiale).
Fiind dovedită existența faptelor și săvârșirea acestora cu vinovăție de către inculpatul în mod corect prima instanță a adoptat o soluție de condamnare a inculpatului sub aspectul săvârșirii celor două infracțiuni de furt calificat reținute în sarcina sa.
Critica inculpatului potrivit căruia nu a participat la comiterea infracțiunii săvârșite în dauna părții vătămate s-a privit a fi nefondată fiind infirmată de restul materialului probator administrat în cauză.
Astfel, chiar inculpatul G în declarațiile date atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești a învederat că împreună cu inculpatul - prin escaladare și efracție au pătruns în atelierul părții vătămate de unde au sustras bunuri în valoare de 2940 lei.
Privitor la individualizarea și proporționalizarea pedepsei aplicate inculpatului - prima instanță a dat eficiență deplină tuturor criteriilor generale expres stipulate de disp.art.72 Cp, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, gradului de pericol social concret al faptelor precum și persoanei inculpatului care a adoptat o conduită necorespunzătoare pe parcursul procesului penal.
Chiar și raportat la aceste condiții prima instanță a dat dovada de clemență aplicând inculpatului - pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite, argument pentru care în speța dedusă judecății s-a apreciat că nu se impune aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai redus, care nu ar fi de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev. de art.52 pen.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel au declarat recurs inculpatul și avocatul, care a susținut că în mod greșit instanța de apel nu i-a acordat onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.
Recursurile au fost declarate în termen.
În motivarea recursului inculpatul a criticat hotărârea atacată sub aspect penal, susținând că nu a participat la săvârșirea furtului în dauna părții vătămate și a solicitat achitarea, iar pentru furtul săvârșit în dauna SC UPSON Ocna Maa preciat că este greșită individualizarea judiciară a pedepsei și a solicitat reducerea ei, precum și suspendarea condiționată a executării.
Criticile invocate de inculpatul recurent se încadrează în cazurile de casare prev. de art. 3859alin. 1 pct. 14 și 18 Cod procedură penală.
Motivul de recurs prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 18 Cod procedură penală, invocat de inculpat, este nefondat deoarece, din lucrările și materialul probator administrat de instanță nu rezultă că între ceea ce spune hotărârea instanței, referitor la starea de fapt reținută, și ceea ce spune dosarul prin scriptele lui, există o contradicție evidentă, de necontroversat, de natură a determina o eroare esențială gravă, care a avut drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare pentru furtul săvârșit în dauna părții vătămate.
Astfel, din declarația coinculpatului G și a martorilor, și rezultă că inculpatul a participat la furtul săvârșit în dauna părții vătămate.
Motivul de recurs, prin care inculpatul a criticat individualizarea judiciară a pedepsei este fondat din următoarele considerente:
Luând în considerare prejudiciul cauzat părții civile SC UPSON SA Ocna M, 681 lei, precum și împrejurarea că inculpatul nu avut antecedente penale, potrivit art. 72 Cod penal, instanța apreciază că se impune reducerea pedepsei aplicate de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.
Ca efect a acestei reduceri a pedepsei, constatând concursul real de infracțiuni, în urma contopirii pedepselor stabilite, instanța va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
Constatând că sunt întrunite condițiile cerute de art. 861alin. 1 lit. a - c Cod penal, instanța apreciază că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta, chiar fără executarea pedepsei, nefiind necesară excluderea inculpatului din comunitate, cu atât mai mult cu cât acesta lucrează și are în întreținere doi copii minori.
Deoarece pedeapsa aplicată este de cel mult 3 ani închisoare, potrivit art. 861alin. 2 Cod procedură penală, deși există un concurs real de infracțiuni, instanța, în urma admiterii recursului, casării hotărârilor penale dispuse de prima instanță și instanța de apel, privind individualizarea judiciară, va admite recursul inculpatului și, în rejudecare:
Va descontopi pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului în elementele ei componente, de 3 ani și 3 ani și 4 luni închisoare.
Va stabili pedeapsa pentru infracțiunea de furt prevăzută de art. 208, 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu art. 41 al. 2 Cod penal, săvârșită de către inculpatul în dauna părții vătămate SC UPSON Ocna M, la 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal va contopi pedepsele sus arătate de 3 ani și respectiv 3 ani închisoare în cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 861Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe o durată de 5 ani.
Va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 863Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba;
- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Privind pedeapsa accesorie instanța apreciază ca excesivă interzicerea dreptului de a alege și, prin extinderea efectelor recursului, va înlătura interzicerea acestui drept și din pedeapsa accesorie aplicată inculpatului
OGPotrivit art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, instanța va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
Recursul părții interesate avocat este fondat deoarece aceasta a asigurat asistența judiciară a inculpatului
OGAvând în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin.1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală instanța va admite recursurile declarate de inculpatul și partea interesată împotriva deciziei penale nr. 24/A/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
Va casa decizia penală atacată, cât și sentința penală nr. 543/2008 a Judecătoriei Aiud, sub aspectul individualizării sancțiunii penale aplicate inculpatului, a modalității de executare a acesteia, a conținutului pedepsei accesorii aplicate și a onorariului apărătorului din oficiu desemnat în apel pentru inculpatul intimat G și prin extinderea efectelor recursului și asupra inculpatului intimat G, procedând la rejudecare:
Va descontopi pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului în elementele ei componente, de 3 ani și 3 ani și 4 luni închisoare.
Va stabili pedeapsa pentru infracțiunea de furt prevăzută de art. 208, 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu art. 41 al. 2 Cod penal, săvârșită de către inculpatul în dauna părții vătămate SC UPSON Ocna M, la 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal va contopi pedepsele sus arătate de 3 ani și respectiv 3 ani închisoare în cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 861Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe o durată de 5 ani.
Va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 863Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba;
- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Va înlătura din conținutul pedepsei accesorii aplicate inculpatului teza Ial iterei "a" a textului de lege prev. de art. 64 Cod penal.
În baza art. 715Cod penal va suspenda pe o durată de 5 ani executarea pedepselor accesorii.
Va înlătura din conținutul pedepselor accesorii aplicate inculpatului intimat G teza Ial it. "a" din art. 64 Cod penal.
Onorariul apărătorului din oficiu la instanța de apel, pentru inculpatul intimat G în cuantum de 300 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și al Libertăților.
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul G, în cuantum de 300 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și al Libertăților.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpatul și partea interesată împotriva deciziei penale nr. 24/A/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
Casează decizia penală atacată, cât și sentința penală nr. 543/2008 a Judecătoriei Aiud, sub aspectul individualizării sancțiunii penale aplicate inculpatului, a modalității de executare a acesteia, a conținutului pedepsei accesorii aplicate și a onorariului apărătorului din oficiu desemnat în apel pentru inculpatul intimat G și prin extinderea efectelor recursului și asupra inculpatului intimat G, procedând la rejudecare:
Descontopește pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului în elementele ei componente, de 3 ani și 3 ani și 4 luni închisoare.
Stabilește pedeapsa pentru infracțiunea de furt prevăzută de art. 208, 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu art. 41 al. 2 Cod penal, săvârșită de către inculpatul în dauna părții vătămate SC UPSON Ocna M, la 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele sus arătate de 3 ani și respectiv 3 ani închisoare în cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 861Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe o durată de 5 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 863Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba;
- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Înlătură din conținutul pedepsei accesorii aplicate inculpatului teza Ial iterei "a" a textului de lege prev. de art. 64 Cod penal.
În baza art. 715Cod penal suspendă pe o durată de 5 ani executarea pedepselor accesorii.
Înlătură din conținutul pedepselor accesorii aplicate inculpatului intimat G teza Ial it. "a" din art. 64 Cod penal.
Onorariul apărătorului din oficiu la instanța de apel, pentru inculpatul intimat G în cuantum de 300 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și al Libertăților.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul G, în cuantum de 300 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și al Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./07.10.2009
jud. apel,
jud. fond -
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Elena
