Violul (art.197 cod penal). Decizia 539/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 539/2009
Ședința publică din 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 554/16 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului formulat de inculpat, casarea deciziei penale atacate și achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de viol în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală. Învederează instanței faptul că după părerea sa inculpatul a dorit să uzeze de altă cale de atac, aceea ca revizuirii.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere că este declarat împotriva unei hotărâri definitive.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.760/2008 Judecătoria Devaa condamnat pe inculpatul, la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. și ped. de art.197 alin.1 și Cod Penal în baza art.65 Cod penal s-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b cod penal pe o durată de 3 ani.
Inculpatul a fost privat de exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a,b cod penal în condițiile art.71 cod penal.
În baza art.86/1,86/2 cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 8 ani.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.86/4 cod penal.
S-a dispus ca inculpatul să respecte măsurile prevăzute de art.86/3 cod penal luate și urmărite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În baza art.71 alin.5 cod penal s-a dispus suspendarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost obligat pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Partea vătămată, în vârstă de 53 de ani, văduvă, locuiește în com., sat nr.24, județul H într-un imobil izolat, împreună cu cei trei copii ai săi de 16, 23 și 31 de ani.
La data de 8.07.2007, în jurul orelor 19,00, ca de obicei, partea vătămată se afla cu animalele la în locul numit " ", pe raza satului, la circa 3- 4 km distanță de locuința sa.
Din comportamentul animalelor, la un moment dat, femeia a realizat că se apropie cineva de ea și s-a speriat crezând că vine lupul.
La scurt timp a apărut însă inculpatul, gol până la bust și însoțit de patru câini. Acesta era sub influența băuturilor alcoolice și profitând de faptul că era o zonă izolată s-a îndreptat spre locul unde partea vătămată adăpa caii și vacile.
Partea vătămată inițial nu l-a recunoscut pe inculpat, nefiind din partea locului și l-a întrebat "cine este?"
Acesta i-a replicat că "nu trebuie să știe!", cerându-i să întrețină relații sexuale. Victima a realizat că este în pericol și a început să strige, dar nu i-a venit nimeni în ajutor. Atunci inculpatul a venit prin spate și a imobilizat- A trântit-o la pământ și i-a spus pe un ton amenințător să rămână cu fața în jos, să stea liniștită, pentru că altfel o să-i fie "mai rău".
Deși victima s-a opus, a țipat, l-a rugat pe inculpat să o lase în că-i femeie în vârstă și bolnavă, actul sexual s-a consumat.
După ce inculpatul a terminat, deși a observat starea fizică și psihică a părții vătămate, el a îndemnat-o să se ridice de jos, spunându-i că o să-și revină. Victima i-a cerut să o lase în, dar inculpatul văzând starea în care se află a întrebat-o dacă are nevoie de ajutor. I-a ridicat baticul de jos și a încercat să i-l așeze pe cap, dar victima a refuzat, cerându-i încă o dată să fie lăsată în. Fiind refuzat, inculpatul a plecat.
Cu greu victima și-a revenit și sprijinindu-se în a reușit cu greu să ajungă acasă.
Inițial, partea vătămată, din pudoare, n-a spus nimic copiilor săi. Aceștia au observat că mama lor este schimbată și că se simte tot mai rău, acuzând dureri de și tremurând din tot corpul.
În cele din urmă, victima i-a spus băiatului cel mare -, despre cele întâmplate și acesta a convins-o să-l denunțe pe făptaș autorităților.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere prev. art. 72 cod penal.
Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat recurs, în termen, motivat, solicitând achitarea sa conform disp.art.11 pct.2 lit. a comb. cu art.10 lit. d cod procedură penală întrucât a întreținut raport sexual cu partea vătămată fără a o fi constrâns fizic și fără ca aceasta să se opună.
Prin decizia penală nr.554/R/2008 Tribunalul Hunedoaraa respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.760/2008 a Judecătoriei Deva, județul
Recurentul a fost obligat să plătească statului suma de 230 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul a reținut următoarele considerente:
Prima instanța a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului cu privire la fapta reținută în sarcina sa și a făcut o încadrare juridică legală a faptei.
Declarațiile părții vătămate se coroborează cu concluziile certificatului medico-legal și cu declarațiile martorilor audiați în cauză rezultând că inculpatul prin constrângere fizică, profitând de starea de teamă a părții vătămate inspirată de cei 4 câini ai inculpatului, a întreținut cu aceasta un raport sexual.
Certificatul medico-legal a evidențiat leziuni specifice infracțiunii de viol iar inculpatul este cunoscut ca având un comportament sexual deviant.
Pedeapsa a fost just individualizată, avându-se în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 cod penal cu precădere gradul de pericol social concret al faptei comise de inculpat.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de viol în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală.
În dezvoltarea scrisă a motivelor de recurs inculpatul a susținut că este nevinovat, că a recunoscut săvârșirea faptei în forma tentativei și că pedeapsa aplicată este nejustificat de mare.
Deliberând asupra recursului formulat Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.29 alin1 pct.3 tribunalele judecă ca instanțe de recurs, recursurile împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în cazurile anume prevăzute de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 385 indice 1 alin 1 litera d indice 1 din codul d e procedură penală sunt supuse recursului sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Potrivit dispozițiilor art.197 alin 4 din codul penal acțiunea penală, pentru fapta de viol, se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
În consecință, prezenta cauză este supusă judecării doar în două grade de jurisdicție - fond la judecătorie și în recurs la tribunal - așa cum corect s-a și procedat.
Exercitarea de către inculpat a unui recurs la recurs este inadmisibilă deoarece această cale de atac nu este prevăzută de lege.
Față de cele ce preced în temeiul art.385 indice 15 alin 1 pct.1 lit. a Curtea va respinge ca inadmisibil recursul inculpatului.
În temeiul art. 192 alin 2 din codul d e procedură penală inculpatul va fi obligat să statului suma de 360 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul d e Avocați
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.554/R/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 360 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./ Tehnored.
2 ex./02.10.2009
jud. recurs,
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Elena