Furtul (art.208 cod penal). Decizia 551/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 551/
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.117 din 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 8094//55/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și în rejudecare achitarea inculpatului, deoarece acesta nu a participat la săvârșirea faptei.
Procurorul solicită a se reține că cele două soluții date în cauză, sunt temeinice și legale, există probe de vinovăție, iar pedeapsa este corect individualizată, solicită menținerea celor două soluții și respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul, având cuvântul, arată că este vinovat doar pentru faptul că a luat obiectele și le-a vândut, dar nu a fost la săvârșirea faptei, solicitând reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 2430 / 5 11 2007 pronunțată de Judecătoria Ara d în dosar nr-, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal,a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 03.07.1985 în A, județul A, cetățean român, domiciliat în A,-,județul A, CNP--, la: 3(trei) ani și 3(trei) luni închisoare, pentru săvârșirea a trei infracțiunii de furt calificat, în forma continuată.
În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1,lit. a, g, i cod penal, cu aplicarea art.75 lit. c cod penal, 37 lit. a cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și,născut la data de 23.09.1957 în, județul A, cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în, nr. 2641, județul A, CNP--, la: 4(patru) ani închisoare,pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1,lit. a, g, i cod penal, au fost condamnați inculpații:, fiul lui și, născut la data de 24.11.1986 în A, județul A, cetățean român, studii 7 clase, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în A,-, județul A, CNP-- și G, fiul lui G și, născut la data de 24.02.1986 în A, județul A, cetățean român, studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în A,-, -FR,.B,.17, județul A, CNP--(arestat in altă cauză în Penitenciarul Arad ), la câte o pedeapsă de: 3 (trei) ani și 6(șase) luni închisoare, fiecare, pentru săvârșirea câte unei infracțiuni de furt calificat.
In baza si pe durata prev. de art. 71 cod penal i s-a interzis fiecărui inculpat drepturile prev. de art. 64 lit. a,b cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate SC Industriale SRL A, str. -, nr. 19,.1, jud. A, a fost reparat integral prin restituirea in natură și că a fost reparat parțial prin restituirea în natură prejudiciul cauzat părții vătămate, domiciliată în A,-,.3, județul
Au fost obligați cei patru inculpați în solidar la plata către partea vătămată/parte civilă, a sumei de 1.700 lei, daune materiale.
A fost obligat fiecare inculpat la plata către stat a câte 400 lei cheltuieli judiciare și s-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați Aa6 00 lei onorar avocat oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut din coroborarea declarațiilor inculpaților cu celelalte probe administrate in cauza respectiv: proces verbal de începere a urmăririi penale, proces verbal de cercetare la fața locului, planșă fotografică, declarații părți vătămate, raport de constatare tehnico -științifică, dovezi de ridicare-predare și evaluare de bunuri, declarații martori, proces verbal de conducere în teren, proces verbal de căutare, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, că în cursul lunii februarie 2005, pe timp de noapte, inculpatul împreună cu făptuitorul minor, în vârsta de 13 ani, cunoscând vârsta acestuia, au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea imobilului cu nr. 3, de pe str. - din A, iar de acolo prin escaladarea gardului despărțitor au pătruns în imobilul cu nr. 5 aparținând părții vătămate, de unde au sustras mai multe bunuri în scopul însușirii pe nedrept (bicicletă, televizoare, roabă, butelie, radiocasetofon, etc).
Se arată că prejudiciul în valoare de 2.000 lei cauzat părții vătămate a fost reparat parțial prin restituirea unei părți din bunurile sustrase astfel încât aceasta s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.700 lei,reprezentând contravaloarea bunurilor nerestituite.
Instanța de fond a stabilit că fapta inculpatului, cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1, lit. a, g, i cod penal pentru care i-a aplicat acestuia pedeapsa de 4 ani închisoare.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel peste termen inculpatul cu motivarea că nu s-a putut prezenta în fața instanței de fond întrucât a fost la muncă în străinătate considerându-se nevinovat, iar faptul că a fost trimis în judecată se datorează relațiilor de dușmănie în care se află cu ceilalți coinculpați.
Prin DP nr.117 din 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 8094//55/2006, a fost respins apelul declarat de inculpatul în prezent aflat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță A, împotriva sentinței penale nr. 2430 / 5 11 2007 pronunțată de Judecătoria Ara d în dosar nr-.
S-a scăzut din pedeapsă durata executată de la 19 03 2008 până la zi.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 120 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în apel.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Arad, reprezentând onorariu pentru avocatul din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, examinând apelul de față prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu potrivit art. 371 alin.2 Cod procedură penală, a constatat că acesta este nefondat.
Astfel, prima instanță a reținut o stare de fapt corectă și în baza probatoriului administrat a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Totodată ținând seama că inculpatul a comis fapta și împreună cu un minor, dar și în stare de recidivă post-condamnatorie, prima instanță a individualizat corect pedeapsa aplicată.
Apelul fiind declarat în termen de 10 zile de la încarcerare, prev. de art. 365 Cod procedură penală, tribunalul a apreciat că este declarat în termen dar apreciind că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, l-a respins ca nefondat, neluând în considerare apărarea inculpatului în sensul că ar fi nevinovat și că trimiterea sa în judecată a fost determinată de declarațiile coinculpaților cu care se afla în relații de dușmănie, mai ales că în faza de urmărire penală, a recunoscut fapta iar în fața primei instanțe deși legal citat, nu s-a prezentat pentru a-și susține nevinovăția.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 379 pct.2 lit.b Cod procedură penală, a respins apelul inculpatului.
În temeiul art. 88 Cod penal a scăzut din pedeapsă durata executată de la 19 03 2008, până la zi.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a obligat inculpatul să plătească statului suma de 120 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în apel.
În temeiul art.189 Cod procedură penală, a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Ara das umei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Împotriva DP nr. 117 din 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat recurs inculpatul, solicitându-se de către avocatul desemnat din oficiu, achitarea inculpatului deoarece nu a participat la săvârșirea faptei.
Inculpatul, în ultimul cuvânt acordat, arată că doar a vândut obiectele și solicită reducerea pedepsei.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată, în raport cu cele solicitate în apărare și din oficiu, în limitele prev.de art.3856C.P.P. se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Participarea inculpatului, la săvârșirea infracțiunii de furt calificat din cursul lunii februarie 2005, fost dovedită prin coroborarea declarațiilor date de acest inculpat și de făptuitorul minor, a martorei, a procesului - verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, declarațiile părții vătămate.
Așa fiind, se apreciază că participarea inculpatului la săvârșirea infracțiunii a fost dovedită în mod concludent, urmând a fi respinsă cererea de achitare solicitată în apărarea inculpatului, deoarece nu se bazează pe probele administrate în cauză.
În privința pedepsei aplicate, de 4 ani închisoare, se apreciază că este corect individualizată, având în vedere că inculpatul a fost trimis în judecată cu aplicarea dispozițiilor art.75 lit.c Cod Penal(fapta comisă cu un inculpat minor) și a art.37 lit.a Cod Penal(recidivă postcondamnatorie).
Față de aceste circumstanțe, chiar dacă prejudiciul cauzat prin infracțiune nu este foarte mare, se justifică pedeapsa aplicată de 4 ani închisoare cu executare în detenție.
În consecință, Curtea consideră că, raportat la dispozițiile art.3859C.P.P. nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea deciziei, urmând ca în baza art. art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal recursul declarat de inculpat, să fie respins ca nefundat.
În baza art.38516C.P.P. raportat la art.381 C.P.P. se va deduce arestul preventiv la zi pentru inculpat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.117 din 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 8094//55/2006, ca nefondat.
Deduce arestul preventiv din data de 10.04.2008 la zi.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
Obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 26 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GEFIER
- -
RED: VI/06.06.08
Dact: 2 exempl/ 02 Iunie 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud: VC
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
