Furtul (art.208 cod penal). Decizia 781/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 781
Ședința publică din data de 03 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în com. C, județul B, împotriva deciziei penale nr. 94 din data de 13.05.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr. 167 din data de 27.02.2008, pronunțată de Judecătoria Buzău, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1 - art. 209 al.1 lit.e
În baza art. 81 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 5 ani ce constituie termen de încercare pentru inculpat stabilit în condițiile art. 82
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul - inculpat, pentru care a răspuns avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova și intimatul - parte civilă .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, din oficiu invocă excepția tardivității declarării recursului de către inculpatul și acordă cuvântul părților pe excepția invocată.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la excepția invocată din oficiu, iar pe fond, solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate, redozarea pedepsei și aplicarea art. 81, întrucât consideră că pedeapsa aplicată de Judecătoria Buzău este mult prea mare în raport de circumstanțele sale personale dar și de atitudinea sa.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind tardiv formulat, întrucât acesta a fost prezent la dezbateri, iar recursul a fost declarat pe data de 28 mai 2008.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.167 din 27 februarie 2008 Judecătoria Buzăua respins cererea formulată de inculpatul prin apărătorul său, de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea de furt calificat prevăzut de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.e Cod penal, în infracțiunea de însușirea bunului găsit prevăzută de art.216 Cod penal.
În baza art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.e Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23 aprilie 1961 în B, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, cu trecut infracțional, domiciliat în comuna Banului, județul B, CNP - la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat săvârșită în dauna părții vătămate, în data de 31 iulie 2007.
Conform disp.art.71 alin.2 Cod penal, s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza a II-a lit.b Cod penal.
În temeiul disp.art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 5 ani ce constituie termen pentru încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza disp.art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată inculpatului, prevăzută de art.64 alin.1 lit.a, teza a II-a lit.b Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Conform disp.art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului cu privire la disp.art.83 Cod penal.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind acoperit în totalitate.
S-a luat act că cumpărător de bună credință nu s-a constituit parte civilă.
În temeiul art.118 alin.1 lit.e Cod penal, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat sumei de 160 lei.
În baza art. 191 pr.penală, a fost obligat inculpatul la 330 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că partea vătămată, în jurul orelor 14,00 în ziua de 31 iulie 2007 parcat autoturismul "Break " cu numărul de înmatriculare - pe Bd.- - din municipiul B, în parcarea din zona ""SA și a intrat în sediul acesteia pentru a achita factura de curent. În autoturism, pe bancheta din spate a acestuia, într-o cutie de carton avea un laptop care se afla într-o sacoșă din plastic de culoare alb-roșie.
Inculpatul a trecut prin zonă și a observat că haionul autoturismului descris mai sus era întredeschis și profitând de faptul că nu se aflau persoane în zonă, a deschis haionul și de pe bancheta din spate a autoturismului a sustras laptop-ul cu sacoșa din plastic de culoare alb-roșie.
Inculpatul s-a deplasat la Agenția Imobiliară " "SRL B, unde a vândut bunul sustras martorului, fără a-i preciza proveniența acestuia. Cei doi s-au înțeles asupra unui preț de 300 lei, din care inculpatul a primit suma de 160 lei, urmând ca diferența să o primească ulterior.
Situația de fapt astfel reținută, s-a stabilit prin coroborarea declarațiilor de la urmărirea penală ale inculpatului cu toate celelalte probe administrate în cauză, respectiv declarațiile martorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o sub aspectul netemeiniciei și al nelegalității, susținând că instanța fondului i-a aplicat o pedeapsă prea mare, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței numai în latură penală și pe fond reaprecierea pedepsei aplicate.
Tribunalul Buzău prin decizia penală nr.94 din 13 mai 2008 respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, reținând că instanța de fond în mod justificat, pe baza mijloacelor de probă judicios administrate și interpretate a apreciat că acesta este vinovat și responsabil de fapta dovedită ce a fost corect încadrată în disp.art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.e Cod penal, care incriminează și pedepsește furtul calificat al bunului mobil săvârșit într-un loc public.
De asemenea, printr-o interpretare atentă, urmare unei evaluări exigente a împrejurărilor ce caracterizează pericolul social al infracțiunii comise, dar și al elementelor ce caracterizează persoana inculpatului făcută în condițiile și cu respectarea disp.art.72 din Codul penal a fost condamnat la 3 ani închisoare, minimul prevăzut de lege, pedeapsă justă ce are aptitudinea să satisfacă scopul urmărit de legiuitor.
Totodată, poziția nesinceră a inculpatului dar și existența unui trecut infracțional au fost elemente ce au influențat determinarea cuantumului apreciat drept cuvenit pericolului social al infracțiunii comise, dar mai ales al inculpatului.
Și aprecierea instanței de fond că scopul pedepsei poate fi asigurat fără executarea pedepsei în condițiile art.81 din Codul penal, este una obiectivă și de natură să determine comportamentul și conduita inculpatului în cadrul perioadei termenului de încercare dar și ulterior.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, prin apărător desemnat din oficiu, susținând că pedeapsa aplicată de Judecătoria Buzău este mult prea mare în raport de circumstanțele sale personale dar și de atitudinea sa, solicitând instanței admiterea recursului, casarea deciziei atacate, redozarea pedepsei și aplicarea disp.art.81 Cod penal.
Curtea, constată că recursul declarat de inculpatul este tardiv, așa cum, se va arăta în continuare:
Din practicaua deciziei penale nr.94 din 13 mai 2008 Tribunalului Buzău, rezultă că la soluționarea apelului inculpatul a fost prezent la dezbateri, luând astfel cunoștință de soluția pronunțată, iar recursul a fost declarat pe data de 28 mai 2008, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de disp.art.385/3 pr. penală rap.la art. 363 pct.3 pr.penală.
În consecință, recursul declarat de inculpat urmează a fi respins ca tardiv, conform art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23 Aprilie 1961, domiciliat în comuna C, județul B, împotriva deciziei penale nr.94/13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la 260 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, către Baroul Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
Grefier
Red.ȘF
Tehnored.
2 ex./08.10.2008
dos.f- Judecătoria Buzău
dos.a- Tribunalul Buzău
G,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
