Furtul calificat (art. 209 cod penal). Decizia 219/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ N 219/R/2008
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe G - președintele instanței
JUDECĂTOR 2: Soane Laura
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Procuror: - -
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 60/A din 27 februarie 20078 Tribunalului Bihor.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpata, asistată de apărătorul din oficiu av..
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatei arată că apelul declarat este tardiv.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei nr. 60/2008 a Tribunalului Bihor, fiind corectă decizia de respingere a apelului ca tardiv. Inculpata a fost prezentă în ședința publică din 4.05.2007 la Judecătoria Oradea, apelul fiind declarat peste termen.
Inculpata, având ultimul cuvânt, arată că nu are de declarat nimic.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 60/A din 27.02.2008, Tribunalul Bihora respins ca tardiv apelul penal declarat de inculpata apelantă împotriva sentinței penale nr. 147 din 18.05.2007, pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care o menține în totul, obligând pe apelantă să plătească statului suma de 150 RON cheltuieli judiciare în apel.
Din fondurile Ministerului Justiției a dispus virarea în favoarea Baroului Bas umei de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat, conform delegației nr.36/2008.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că,
Prin nr.147 din 18.05.2007, pronunțată de Jud.Aleșd, s-au hotărât următoarele:
. În baza art. 208 alin. 1, 209 lit. a, g,i Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal și a art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul G, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la o pedeapsă de 1 an închisoare
În baza art. 208 alin. 1, 209 lit. a, g,i Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal și a art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul G, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la o pedeapsă de 8) luni închisoare
În baza art. 33 lit. a Cod penal, 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele mai sus stabilite, a fost aplicată inculpatului G, pedeapsa cea mai grea, urmând ca acesta să execute prin privare de libertate pedeapsa rezultată de 1 an închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.
II. În baza art. 334.p Cod Penal, a fost schimbată încadrarea juridică a faptei pentru care inculpata a fost trimisă în judecată, din infracțiunea prev de art. 208 alin. 1, 209 lit. a, g,i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit b Cod penal, în infracțiunea prev de art. 208 alin. 1, 209 lit. a, g,i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1, 209 lit. a, g,i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal și a art. 74 lit. c Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnată inculpata, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare
În baza art. 83 Cod penal, a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată inculpatei prin nr. 161/2004 a Judecătoriei Aleșd, rămasă definitivă la data de 14.06.2004 și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpata, să execute pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare prin privare de libertate.
În baza art. 71 Cod penal, au fost interzise inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.
III. În baza art. 208 alin. 1, 209 lit. a, g,i Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal și a art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare
În baza art. 208 alin. 1, 209 lit. a, g,i Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal și a art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la o pedeapsă de 10 luni închisoare
În baza art. 33 lit. a Cod penal, 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele mai sus stabilite, aplică inculpatului, pedeapsa cea mai grea, urmând ca acesta să execute prin privare de libertate pedeapsa rezultată de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Au fost obligați inculpații G, și, să plătească în solidar părții civile Școală Generală cu clasele I-VIII, suma de 2135,76 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Au fost obligați inculpații G și, să plătească în solidar părții civile AF, suma de 221,90 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Au fost obligați inculpații G, și, să plătească statului câte 220 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
S-a dispus ca onorariul avocatului din oficiu - în cuantum de 450 lei, să fie plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului B, conform delegațiilor nr. 4415/2006, 4416/2006 și 4413/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre,prima instanță a reținut următoarele:
În noaptea de 13/14.12. 2005, inculpații G, și, au pătruns prin escaladare și efrație în incinta Scolii Generale cu claseele I-VIII din localitatea, de unde au sustras, din mai multe încăperi, un radio magnetofon stereo cu CD, extern, radiocasetofon cu pik-up, patru perechi căști cu microfoane și trei perechi de difuzoare, în valoare de 3205, 761 lei.
În noaptea de 18/19.01.2006, inculpații G și, în baza unei înțelegeri prealabile, au pătruns prin escaladare și efracție în magazinul alimentar aparținând AF din localitatea de C și au sustras mai multe bunuri alimentare și nealimentare, în valoarea de 1107 lei. Bunurile sunt descrise în inventarul întocmit de partea civilă și regăsit la fila 49 dosar
În ceea ce o privește pe inculpata, instanța de fond a reținut, din cuprinsul Sentinței Penale nr. 161/2004 a Judecătoriei Aleșd, faptul că infracțiunile pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie, aceste infracțiuni fiind comise în cursul termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit prin.161/2004 a Judecătoriei Alesd.
Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a constatat că inculpatul Gaa chitat prin chitanța nr. -/07.08.2006, suma de 544 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin somația emisă de SC Românească - SA, sumă ce reprezintă despăgubirea civilă achitată de societatea de asigurări în baza contractului de asigurare de bunuri, în urma comiterii furtului în dauna părții civile AF.
În ceea ce privește pretențiile părții civile cu clasele I-VIII, prima instanță de asemenea, a constatat că inculpatul G, prin chitanța nr. 3/27.03.2007 a achitat suma de 1070 lei, reprezentând o parte din prejudiciu în valoare de 3205, 76 lei.
Împotriva acestei sentințe, inculpata a declarat apel, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței apelate fără a-l motiva.
În ședința publică din 27.02.2008, s-a ridicat excepția tardivității apelului declarat în cauză.
Verificând excepția invocată, instanța a constatat că apelul este tardiv, astfel, în ședința publică din 4.05.2007 a Judecătoriei Oradea, inculpata a fost prezentă, iar apelul a fost declarat în 15.10.2007, cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut de lege, fără să invoce vreun motiv pentru a justifica nedeclararea apelului în termen.
Văzând această stare de fapt, în drept, disp. art.379 pct.1 lit. a a C.P.P. respins ca tardiv apelul penal declarat de inc.. împotriva 147/18.05.2007 a Judecătoriei Aleșd pe care a menținut-o în totul, obligând pe apelantă să plătească statului suma de 150 RON cheltuieli judiciare în apel.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în favoarea Baroului B suma de 100 RON onorariul. of. av. conf. del.36/2008.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata invocând că din motive sociale s-ar impune reformarea hotărârilor atacate.
Verificând decizia recurată conform prevederilor art. 385/6 alin. 2 combinat cu art. 385/9 Cod procedură penală și art. 385/14 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpat este neîntemeiat și, în consecință, potrivit dispozițiilor art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca atare.
Hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Din ansamblul actelor și lucrărilor aflate la dosar, rezultă că inculpata a fost prezentă la dezbaterea pe fond a cauzei la Judecătoria Aleșd (a se vedea încheierea de ședință din 4 mai 2007 - 101). Prin urmare, conform dispozițiilor art. 363 alin. 3 Cod procedură penală, termenul pentru declararea apelului de către inculpată curgea de la pronunțarea hotărârii instanței de fond, respectiv de la data de 18.05.2007 ( 104-106).
Inculpata a nesocotit dispozițiile mai sus arătate și a uzat de calea de atac ordinară a apelului doar la data de 15.10.2007 ( 17, dos. 5862/2007 a Tribunalului Bihor ), cu mult peste termenul legal de 10 zile impus de art. 363 alin. 1 Cod procedură penală. Inculpata a solicitat să se ia în considerare că a uzat de calea de atac a apelului peste termen și potrivit dispoz. art. 365 Cod procedură penală să fie soluționat apelul.
Din economia textului art. 365 alin. 1 Cod procedură penală rezultă că poate uza de instituția apelului peste termen doar partea care a lipsitla toate termenele de judecată, cât și la pronunțarea hotărârii instanței de fond,dar nu mai târziu de 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
În speță, inculpata a formulat apelul înăuntrul termenului de 10 zile de la încarcerare (a se vedea fișa de evidență de la Penitenciarul Oradea din care rezultă că inculpata a fost arestată la data de 12.10.2007 - 18), însă nu se puteau prevala de dispozițiile alin. 1 teza Iaa rt. 365 Cod procedură penală, deoarece la Judecătoria Aleșd a fost prezentă la mai multe termene de judecată, inclusiv la dezbaterea pe fond a cauzei.
În consecință, în mod judicios, instanța de apel a respins ca tardiv apelul declarat de inculpată, cu atât mai mult cu cât aceasta nu a putut justifica întârzierea exercitării căii de atac ordinare, ceea ce ar fi îndriduit instanța de control judiciar să facă aplicarea prevederilor art. 364 Cod procedură penală. Prin urmare, față de dispozițiile art. 416 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, în mod corect, instanța de apel văzând și prevederile art. 379 pct. 1 lit. a teza I Cod procedură penală, a respins ca tardiv apelul formulat de către inculpată.
Examinând cauza prin prisma tuturor motivelor prevăzute de art. 385 ind. 9 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, curtea constată că recursul formulat de către inculpată este nefondat și, în consecință, în temeiul prevederilor art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală îl va respinge ca atare.
În baza art. 192 alin. 2 și art. 189 Cod procedură penală, inculpata recurentă va fi obligată să plătească statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei onorariu pentru avocatul din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 385 ind. 17 alin. 4 combinat cu art. 383 alin 2 Cod procedură penală, se va deduce din pedeapsă durata executată de la 12.10.2007 până la 17.04.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpata recurentă, născută la 25.01.1956, deținută în Penitenciarul Oradea împotriva deciziei penale nr. 60/A din 27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Deduce din pedeapsă arestul preventiv de la 12.10.2007 până la 17.04.2008.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - -
Red.: - 24.04.2008
Tehnored. - 24.04.2008 - 2 ex.
Judecător fond:
Judecător apel:,
Președinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe, Soane Laura, Pătrăuș Mihaela
