Furtul calificat (art. 209 cod penal). Decizia 701/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
9ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 701/ DOSAR NR-
Ședința publică din 26 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Angela Hărăstășanu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
- - - JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror șef secție - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 24/A din 22 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și familie Brașov în dosar penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu C, lipsă fiind intimații părți civile, și intimații părți vătămate și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatului, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Avocat din oficiu C pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat, casarea deciziei și rejudecând condamnarea pentru cele 3 infracțiuni de furt și coborârea pedepsei, în special a celei de 4 ani închisoare.
Instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. Cod penal, o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 208, alin. 1, 209 alin. 1, lit. e, g, Cod penal, alin. 2, lit. b Cod penal și o pdeapsă de 3 ani închisoare prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g, Cod penal.
Apărătorul inculpatului susține că au existat timpuri în care în legislația română această agravantă prevăzută de art. 209 alin. 2, lit. b Cod penal a fost mai mult sau mai puțin considerată agravantă, însușirea documentelor de stare civilă și folosirea lor în alte scopuri.
Tribunalul Brașov, admițând apelul inculpatului schimbă încadrarea juridică în infracțiunea prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. e, g, i Cod penal, apreciind că nu se justifică reținerea prevederilor art. 209 alin. 2, lit. b Cod penal întrucât inculpatul nu a sustras actele de identitate ale părții vătămate pentru a se folosi ulterior de acestea. În aceste condiții, consideră că tribunalul a efectuat în mod corect schimbarea de încadrare, dar pur formal, deoarece, în mod firesc, trebuia să coboare și pedeapsa aplicată inculpatului.
solicitând admiterea recursului, casarea deciziei tribunalului, menținerea schimbării încadrării juridice și rejudecând coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege pentru cele 3 infracțiuni.
Reprezentanta parchetului având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat apreciind că dispozițiile art. 209 alin. 2 lit. b Cod penal sunt clare, acestea vizând un act care serveșe pentru dovedirea stări civile penru legitimare sau identificare.
De asemenea, consideră schimbarea de încadrare juridică total greșită deoarece inculpatul a sustras bijuterii și acte, știind foarte bine ce sustrage, astfel încât în lipsa unui recurs declarat de parchet, pune concluzii de respingere a recursului, apreciind pedeapsa aplicată ca fiind corectă.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului său.
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 53 din 29 februarie 2008 Judecătoria Zărnești pornind de la regulile aplicabile sistemului absorbției și de la modalitățile alternative de realizare a furtului calificat a dispus următoarele:
În temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i Cod penal a dispus condamnarea inculpatului - la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g și i, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. (două acte materiale) a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. e Cod penal, a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal și CEDO a interzis inculpatului pe perioada detenției drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 26 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului - la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 81 raportat la art. 82, art. 71 alin. 5 și art. 110 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
În temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, a admis acțiunile civile formulate de părțile civile în cadrul procesului penal și în consecință:
A obligat pe același inculpat să-i plătească părții civile suma de 600 lei despăgubiri civile.
A obligat pe inculpații și, acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente G și, să-i plătească părții civile suma de 5000 lei despăgubiri civile.
S-a luat act că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În temeiul art. 189.pr.pen. onorariul avocatului din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a obligat pe inculpatul la plata sumei de 400 lei și pe inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente G și, la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată către stat.
La pronunțarea acestei soluții s-a avut în vedere următoarea stare de fapt:
- la data de 17.09.2005 inculpatul, prin escaladarea ferestrei de la dormitor a pătruns în apartamentul familiei de unde a sustras bunuri necomsuptibile. În cursul nopții pătrunzând în curtea unui imobil unde lucrase ca zilier în anul 2004, prin escaladarea gardului și apoi a unei ferestre a sustras din interiorul locuinței acte de identitate, bani și alte bunuri mobile, preferând ulterior să se debaraseze de documentele pe care și le-a însușit în mod ilegal.
În noaptea de 15/16.11.2005, inculpații, printr-un consens neechivoc, acționând cu aceeași formă de vinovăție au recurs la preluarea ilicită a unor bunuri dinr-un apartament, unul săvârșind nemijlocit actul de executare, celălalt având o contribuție de ajutorare, integrat în antecedența cauzală a rezultatului illicit.
Mai exact, inculpatul a pătruns prin balcon, respectiv prin forțarea sistemului de închidere al ușii, în interiorul apartamentului, până la balcon ajungând prin urcare pe scara care face alimentarea cu gaz metan, în timp ce inculpatul i-a asigurat paza, aportul său având doar un caracter contributiv, secundar.
În noaptea de 17/18.09.2005 inculpatul a intrat în habitaclul autoturismului aparținând părții vătămate de unde a sustras mai multe bunuri ce au fost în final recuperate în integralitate.
Prin urmare, prima instanță a luat în calcul conduita inculpatului care în trei cazuri a acționat singur, activitatea sa epuizând în mod obiectiv elemental material specific infracțiunii, iar în altă situație a cooperat în scopul atingerii aceleiași finalități cu inculpatul, cooperarea lor fiind una determinabilă, dar diferită.
Tribunalul pentru Minori și familie Brașov, prin decizia penală nr. 24/2008 admițând apelul declarat de inculpatul a purces la schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1, lit. e, g, I, alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) în infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. e, g I, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale), cu motivația că inculpatul nu a sustras actele de identitate pentru a se folosi ulterior de acestea, nejustificându-se reținerea alineatului relativ la acest fapt.
Împotriva acestei soluții, inculpatul a promovat recurs ridicând problema redozării pedepselor aplicate, recurs ce urmează a fi respins ca nefondat, funcție de prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, câtă vreme pluralitatea acțiunilor de același gen, natura contribuției sale proprii, rolul jucat de acesta în procesul desăvârșirii faptelor reclamate, maniera de operare, sancționarea sa cu amendă administrativă pe perioada minorității, în două rânduri pentru infracțiuni similare, atitudinea sa de nesocotire a valorilor ocrotite de legiuitor, imputabilitatea faptelor, limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunilor comise, rezultatul produs și prevăzut deposedarea realilor posesori ai bunurilor), voința sa de a îndeplini un act interzis justifică întinderea pedepselor aplicate, acestea fiind perfect adaptate cazului individual concret, răspunzând cerințelor stipulate în art. 52 Cod penal.
Pentru aceste motiv
În numele legii
C
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 24/A din 22 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr- pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 100 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MB/06.10.2008
Tehnoredact.DS/08.10.2008/2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel./
Președinte:Angela HărăstășanuJudecători:Angela Hărăstășanu, Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu
