Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 705/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 705/ DOSAR NR-
Ședința publică din 26 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Angela Hărăstășanu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
- - - JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror șef secție - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 11/A din 6 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat asistat de avocat din oficiu - delegație fila 18 - în substituire avocat din oficiu, lipsă fiind intimații părți civile Inspectoratul Județean de Poliție C, lipsă fiind intimații părți vătămate și G.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatului, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat, casarea deciziei și rejudecând reducerea pedepsei aplicate inculpatului, invocând ca motiv de casare prevederile art. 3859pct. 14 Cod procedură penală.
În susținerea recursului, apărătorul din oficiu menționează că inculpatului i s-a aplicat un tratament penal excesiv în raport de dispozițiile art. 72 și 52 Cod penal.
Prin referatul de evaluare întocmit în cauză inculpatului, aflat la dosar la filele 141-144, se prezintă situația inculpatului la data săvârșirii faptei, din care rezultă că acesta era angajat la Stația CFR B și beneficia de sprijinul mamei și al sorei sale. Astfel cum s-a reținut, inculpatul a avut o atitudine sinceră și de regret, a colaborat cu organele de urmărire penală iar în fața instanței de fond a regretat fapta.
Consideră că toate aceste aspecte pot constitui circumstanțe atenuante ce pot fi reținute în favoarea sa, motiv pentru care solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentanta parchetului având cuvântul susține că pedeapsa aplicată inculpatului de instanța de fond este într-adevăr excesivă și pune concluzii de reducerea acesteia, dar cu menținerea dispozițiilor art. 83 Cod penal față de pedeapsa anterioară.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 277/2007 Judecătoria Sfântu -G a dispus următoarele:
A condamnat pe inculpatul - pentru următoarele infacțiuni:
- ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. și ped. de art. 321 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
- amenințare, prev. și ped. de art. 193 alin. 1 Cod penal (4 fapte), cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de câte 2 ani închisoare.
- violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
- distrugere, prev. și ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal (7 acte materiale) și art. 42 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
A constatat că prin sentința penală nr. 132/30.04.2007 a Judecătoriei Sf. G ( nr-), definitivă prin neapelare, inculpatul, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu suspendarea condiționată a executăriii pedepsei. (săv. la 04./05.01.2006).
În baza art. 83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executăriii pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului, prin sentința penală nr. 132/30.04.2007 a Judecătoriei Sf. G, pedeapsă care se adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute în total 6 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, inculpatul pierde drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b de Cod Penal la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 357 alin. 2 lit. a Cod procedură penală si art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată de 6 ani închisoare, durata reținerii și arestării preventive, respectiv, de la data de 28.06.2007 la data de 19.11.2007.
A anulat mandatul de arestare preventivă nr. 3/29.06.2007 al Judecătoriei Sf. G și s-a dispus emiterea unui mandat corespunzător.
A admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliat în Sf. G,-,. 35,. 45,. 8, județ. C și în consecință a obligat pe inculpat să plătească acestei părți suma de 105 lei despăgubiri materiale.
A respins pretențiile materiale (diferență), formulate de partea civilă, în sumă de 195 lei, ca neîntemeiate.
A obligat pe inculpat să plătească părților civile următoarele sume cu titlu de despăgubiri materiale:
- IPJ C, suma de 64,05 lei;
-, domiciliată în sat, nr. 154, județ. C, suma de 15 lei;
-, domiciliat în sat., nr. 150, județ. C, suma de 100 lei;
-, domiciliată în sat., nr. 146, județ. C, suma de 100 lei;
-, domiciliat în sat., nr. 156, județ. C, suma de 200 lei;
-, domiciliat în sat., nr. 165, județ. C, suma 16 lei.
A obligat pe inculpat să plătească statului, suma 890 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 340 RON onorarii avocațiale avansate, din oficiu, din fondul special al Ministerului Justiției (în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească).
La pronunțarea acestei soluții prima instanță a luat în calcul următoarele aspecte:
La data de 26.06.2007 inculpatul având neînțelegeri cu prietena sa, martora a consumat o mare cantitate de băuturi alcoolice și după ce a fost dat afară din curtea locuinței în care locuiește aceasta, la orele 23,30-24,00, a pătruns fără drept în curtea locuinței, apoi în casa părții vătămate din satul și deși aceasta și fiul ei au solicitat de repetate ori, a refuzat categoric să părăsească imobilul, adresându-i amenințări părții vătămate, aceasta fiind nevoită să părăsească în grabă domiciliul său.
După aceea s-a dus în curtea magazinului "", a luat un par cu care a lovit într-un autobuz, aparținând SC SRL, apoi în porțile și ferestrele caselor din centrul satului.
Întrucât parul s-a rupt, inculpatul s-a deplasat la domiciliul său de unde a luat un alt par cu care a lovit din nou autobuzul, apoi a început să strige și să adreseze amenințări, lovind porțile și ferestrele caselor părților vătămate G, și adresând amenințări și înjurii ultimelor trei părți vătămate (femei), astfel distrugând panourile de protecție ale ferestrelor, jaluzelele exterioare ale geamurilor, încuietorile porților și ferestrelor a 6 părți vătămate. Părțile vătămate, și de teamă nu au ieșit din locuință.
Părțile vătămate, G și au încercat să-l liniștească pe inculpat dar acesta a reacționat violent, le-a amenințat cu moartea, că le dă foc la casă, adresându-le totodată injurii și cuvinte jignitoare cerându-le părților vătămate să se mute din localitate.
Inculpatul s-a deplasat apoi la sediul Postului de Poliție al com., unde folosindu-se de oas part un număr de șase gemuri.
Aceste manifestări ale inculpatului au durat mai multe ore, producându-se scandal public, părțile vătămate și locuitorii din centrul satului au fost speriați de violențele inculpatului, nu au mai putut dormi toată noaptea, tulburându-se astfel grav liniștea și ordinea publică din centrul satului, determinându-se o atmosferă de insecuritate în comunitate.
Prin urmare, inculpatul a abordat unele manifestări ce au adus atingere bunelor moravuri, incompatibile cu respectul reciproc, cu păstrarea decenței în cuvinte și atitudini, tulburând mediul social, pătrunzând efectiv, fără drept, în locuința unei părți vătămate, refuzând să părăsească acel imobil la cererea expres exprimată în acest sens, proferând amenințări la adresa altor părți vătămate însoțite de gesturi din care să se poată deduce intenția sa de înfăptui cele afirmate (de a le leza integritatea corporală), lezând totodată bunuri în materialitatea lor.
Văzând starea de recidivă ce vădește o accentuată descompunere morală, dat fiind și stilul de viață al inculpatului (lipsa îndelungată a unor preocupări sociale utile, obiceiul de a consuma în exces băuturi alcoolice), constatând că acesta a mai fost sancționat contravențional pentru tulburarea liniștii și ordinii publice, prima instanță i-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, pe care a adăugat-o celei anterioare, de 2 ani închisoare, acesta urmând în final să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.
Tribunalul Covasna, prin decizia penală nr. 11/A/2008, a respins ca nefondat apelul formulat de inculpat, care deși a dat dovadă de sinceritate în cursul procesului penal, practic a săvârșit în stare de recidivă postcondamnatorie mai multe infracțiuni, de natură diferită, cu o rezonanță socială deosebită, creând prejudicii materiale mai multor părți vătămate, transmițând o stare de insecuritate socială.
Împotriva acestei soluții inculpatul a declarat recurs ridicând problema redozării pedepsei aplicate, recurs ce urmează a fi admis funcție de prevederile art. 38515, pct. 2 lit. d Cod procedură penală, câtă vreme poziția sa procesual sinceră, constantă pe parcursul procesului, consumul excesiv de băuturi alcoolice și tulburarea provocată de neacceptarea sa în domiciliul concubinei sale ca principali factori externi, care au favorizat trecerea la acțiune, valoarea redusă a prejudiciului cauzat, limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunii comise reclamă o redozare, o micșorare a pedepsei aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 321 alin. 2 Cod penal, de la 4 la 3 ani închisoare.
Reducerea acestei pedepse antrenează neaplicarea sistemului absorbției, urmată de revocarea unei suspendări condiționate dispusă anterior și fixarea unei alte pedepse finale, cea de 3 ani închisoare, aptă a se solda cu reinserția sa socială, cu remodelarea comportamentului său într-un sens pozitiv.
În baza art. 192 (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive
În numele legii
Admite recursul declarat de inculpatul borzoș împotriva deciziei penale nr. 11/A din 6 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna, pe care o casează sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 321 alin. 2, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, a duratei pedepsei rezultante aplicate aceluiași inculpat, desființând sub aceste aspecte și sentința penală nr. 277/26.11.2007 a Judecătoriei Sfântu -G și rejudecând:
Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului și repune în individualitatea lor pedepsele componente.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 321 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal de la 4 la 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, contopește pedeapsa de mai sus cu pedepsele stabilite de prima instanță pentru infracțiunile prevăzute de art. 193 alin. 1 Cod penal (4 fapte) cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 217 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal (7 acte materiale) și aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 132 din 30.04.2007 a Judecătoriei Sfântu -G, pedeapsă care se adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa de 5 ani închisoare.
Menține restul dispozițiilor din hotărârea recurată.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și se include în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MB/30.09.10.2008
Tehnoredact.DS/06.10.2008/2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel. /
Președinte:Angela HărăstășanuJudecători:Angela Hărăstășanu, Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu
