Îndreptare eroare materială (art.194 și următoarele c.p.p.). Decizia 239/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR- DECIZIE NR. 239/
Ședința publică din 07 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.G --vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu dr.- -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, recursul declarat de avocat - - din cadrul BAROULUI A, împotriva încheierii din 2 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
S-a înregistrat ședința de judecată potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit recurenta.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, procesul fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Din actele și lucrările dosarului:
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 02 martie 2009, în dosarul nr-, Tribunalul Argeșa respins cererea de acordare a onorariului avocat oficiu formulată de avocat.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a avut în vedere că prin decizia penală nr.1/MF din 22.01.2009 pronunțată în același dosar, s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, aceasta urmând a se pronunța atât cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat și de părți, cât și la onorariile de avocat din oficiu.
Încheierea a fost atacată cu recurs de către doamna avocat, susținând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
În opinia doamnei avocat, instanța ar fi trebuit să se pronunțe și asupra cheltuielilor ocazionate de asistența judiciară din oficiu pe care domnia sa a asigurat-o pentru inculpații și, depunând eforturi pentru a pregăti apărarea și prezentându-se la fiecare termen de judecată.
În cel mai rău caz, precizează recurenta, că instanța ar fi trebuit să-i acorde onorariul integral pentru inculpatul, iar pentru ceilalți doi, cel puțin minimul prevăzut în protocolul încheiat între R și, respectiv 25 % din totalul sumei.
Curtea apreciază inadmisibil recursul recurentei.
În acest sens, curtea arată că potrivit art.385/1 2 Cod procedură penală, încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când potrivit legii pot fi atacate separat cu recurs.
Același text de lege în alineatul 3, precizează că recursul declarat împotriva sentinței sau deciziei se socotește făcut și împotriva încheierilor chiar dacă acestea au fost date după pronunțarea hotărârii.
Inadmisibilitatea este o sancțiune care intervine în cazul exercitării unor drepturi procesuale deja epuizate, ori pe căi neprocesuale, cât și în ipoteza când se încearcă valorificarea unor drepturi neprevăzute de lege.
Cele două dispoziții normative precizate anterior, relevă de principiu că, încheierile nu pot fi atacate separat cu recurs, decât numai în situații expres prevăzute de lege, o asemenea ipoteză neregăsindu-se în prezenta cauză.
Codul d e procedură penală în vigoare, pune la dispoziția recurentei două posibilități în care domnia sa își poate valorifica pretențiile:
Prima este cea reglementată de art.196 Cod procedură penală, care se referă la înlăturarea omisiunilor vădite ce intervin când instanța nu s-a pronunțat asupra sumelor pretinse de martori, experți, interpreți și apărători, potrivit art.189 și 190, precum și cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea măsurilor asigurătorii.
Cea de a doua, este calea unui recurs asupra deciziei nr.1/MF din 22.01.2009, în apel, promovat conform art.385/15 și urm. Cod procedură penală, care să vizeze și încheierea din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în același dosar nr-, urmând ca în acest cadru procesual doamna avocat să evidențieze criticile pe care le consideră de cuviință.
Reținând în concluzie că, recurenta a încercat să exercite un drept pe căi procesuale nereglementate de lege pentru argumentele expuse anterior, curtea apreciază inadmisibil recursul, urmând ca potrivit art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, să-l respingă ca atare.
Având în vedere caracterul peremptoriu al inadmisibilității, curtea nu a examinat aspectele care vizează substanța cererii de recurs.
Potrivit art.192 Cod procedură penală, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de avocat, împotriva încheierii din 2 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentă la 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 aprilie 2009 la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh. dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.:
2 ex. / 22.04.2009.
Jud. fond:,
.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu, Marius Gabriel
