Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 235/
Ședința publică din 07 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.G --vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu dr.- -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, recursul declarat de petentul, deținut în Penitenciarul Spital Colibași, împotriva deciziei penale nr. 40 din 26 ianuarie 2009,pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a înregistrat ședința de judecată potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au fost prezenți recurentul petent și intimatul .
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, recurentul petent, depune la dosar un memoriu și precizează că nu mai are de formulat cereri prealabile.
Intimatul precizează că nu are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Recurentul petent, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și pe fond respingerea plângerii, întrucât nu este vinovat.
Intimatul solicită respingerea recursului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil, decizia împotriva căreia s-a formulat recurs este definitivă.
CURTEA
Asupra recursului penal formulat;
Din examinarea actelor dosarului, constată:
Prin sentința penală nr.292 din 12 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Horezu, s-au respins plângerile formulate împotriva ordonanțelor din 21 septembrie 2007 și 5 noiembrie 2007, emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria Horezu, de petiționarii, G, G, și.
Petiționarii au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Spre a hotărî astfel, prima instanță a reținut:
La data de 15 decembrie 2004, executorul judecătoresc s-a deplasat în comuna, satul, pentru a pune în executare o hotărâre judecătorească (sentința civilă nr.6/2004 a Judecătoriei Horezu ) prin care se crea un drum de acces la locuința numitului. Pentru că hotărârea nu era definitivă, iar intimații și nu au fost somați în legătură cu punerea în executare, organul de urmărire penală a dispus, în temeiul art.10 lit.d Cod pr.penală, scoaterea de sub urmărire penală a acestora pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.271 alin.1 Cod penal, iar în ceea ce privește faptele de violare de domiciliu, amenințare și distrugere reclamate de partea vătămată s-a dispus, de asemenea, scoaterea de sub urmărire penală potrivit art.10 lit.a Cod pr.penală.
Prima instanță a reținut că soluțiile pronunțate de parchet își găsesc corespondent în actele dosarului, astfel că a respins ca nefondate plângerile formulate.
Urmare recursului formulat la Tribunalul Vâlcea de petiționarul împotriva sentinței penale nr.292 din 12 noiembrie 2008, prin decizia penală nr.40/R din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, hotărârea Judecătoriei Horezua fost casată, în sensul că ordonanța nr.2322/P/2004 din 21 septembrie 2007 Parchetului de pe lângă Judecătoria Horezua fost desființată în parte, sub aspectul scoaterii de sub urmărire penală a numitului pentru infracțiunile prevăzute de art.217 alin.4 Cod penal, art.217 alin.1 Cod penal, art.217 alin.1 Cod penal, art.192 alin.1 Cod penal, art.217 alin.1 Cod penal și art.180 alin.2 Cod penal.
S-a pus în mișcare acțiunea penală față de pentru săvârșirea acestor infracțiuni și s-a trimis cauza în vederea judecării la Judecătoria Horezu.
Prin aceeași decizie s-a respins ca nefondat recursul formulat de, care a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat; s- apreciat, în ceea ce-l privește pe acesta, că sunt indicii temeinice și date în legătură cu săvârșirea infracțiunilor menționate.
Deși decizia penală nr.40/R din 26 ianuarie 2009 era, potrivit legii, definitivă, împotriva acesteia a formulat recurs, susținând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, în sensul greșitei desființări a ordonanței nr.2322/P/2004 din 21 septembrie 2007 Parchetului de pe lângă Judecătoria Horezu, în ceea ce-l privește, cu consecința trimiterii sale în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost scos de sub urmărire penală.
Examinând decizia recurată, se constată că recursul formulat este inadmisibil și va fi respins ca atare.
Potrivit art.278/1 alin.10 Cod pr.penală "hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.8 lit.a și b poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate".
Ca urmare a acestor dispoziții, atât recurentul cât și celelalte persoane din cauza respectivă au formulat recurs care, prin decizia penală nr.40/R din 26 ianuarie 2009 Tribunalului Vâlcea, a statuat în sensul în care s-a precizat, tribunalul pronunțând o hotărâre definitivă.
Sub acest aspect, printre hotărârile supuse recursului enumerate de art.385/1 Cod pr.penală, evident, nu este menționată și o hotărâre definitivă cum este cazul celei din speță (decizia penală nr.40/R din 26 ianuarie 2009), ceea ce face ca prezentul recurs să fie inadmisibil, avându-se în vedere că, de fapt, s-a declarat "recurs la recurs", situație neprevăzută de dispozițiile procedurale amintite.
In concluzie, se va respinge ca inadmisibil recursul, în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală, iar în baza art.192 Cod pr.penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul, împotriva deciziei penale nr.40 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh.-, dr.-,
Grefier,
Red.Gh.-
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
Jud.recurs
escu
9 aprilie 2009
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu, Marius Gabriel
