Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 84/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 84/A/2009
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 105/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat cu delegație de apărător ales al inculpatei apelante, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că s-au depus la dosar motive de apel.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul ales al inculpatei a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și rejudecând a se proceda la reducerea pedepsei aplicate și respingerea acțiunii civile formulate în cauză.
A precizat că faptele sunt de o gravitate redusă, inculpata a recunoscut comiterea faptelor astfel că se impune a se da o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante.
Sub aspectul laturii civile a precizat că partea civilă nu a făcut altceva decât să depună la constituirea de partea civilă (1764 și 3925 ), fără nicio probă astfel că inculpata nu putea fi obligată la plata despăgubirilor.
Reprezentanta parchetului a pus concluzii de respingere a apelului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante în sensul că inculpata nu are antecedente penale, este tânără și a recunoscut fapta comisă astfel că nu se mai impune reducerea pedepsei. Sub aspectul laturii civile a precizat că aceasta a fost corect soluționată, deoarece în cererea de constituire de parte civilă s-a arătat în ce constau pretențiile civile.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 105/03 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-, în baza art. 139/9 din Legea nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal a fost condamnată inculpata la o pedeapsă de 3000 lei amendă.
În baza art. 139/9 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe, cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. raportat la art. 191.pen. a fost condamnată inculpata persoană juridică A & D ȘI, cu sediul în M,-,.9, jud. Sibiu, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J- la 20.000 lei amendă.
În baza art. 14, 346.pr.pen. și art. 998 și următoarele civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către părțile civile, după cum urmează:
Au fost obligați inculpații, în solidar, să plătească suma de 1764 Euro părții civile, reprezentând despăgubiri materiale;
Au fost obligați inculpații, în solidar, să plătească suma de 3925 Euro părții civile, reprezentând daune materiale,
Au fost respinse cererile părților civile și de obligare a inculpaților la plata daunelor morale.
În baza art. 191 alin. 1 și 2.pr.pen. inculpata a fost obligată la plata sumei de 500 lei și inculpata A & D ȘI a fost obligată la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
A & D și, cu sediul în M, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J- are ca obiect de activitate "activități de arhitectură".
În calitate de asociat unic figurează inculpata care, în același timp și alături de numitul, sunt și administratori al acestei firme.
La data de 8 mai 2008, Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu a efectuat un control la punctul de lucru al societății situat în M,-, 4, jud. Sibiu.
Cu această ocazie s-a constatat că erau rulate mai multe programe de calculator fără consimțământul titularului drepturilor de autor, după cum urmează: pe două calculatoare programul Windows XP Profesional; pe două calculatoare programul Profesional 2003, ambele programe aparținând Companiei, și pe un calculator programe 2004 aparținând Companiei.
Cea care a instalat în anul 2007, stocat și apoi rulat, pe calculatoarele societății, programele menționate este inculpata care, după propriile spuse, se ocupa de administrarea efectivă a societății.
Totodată, este de observat că aceste operațiuni au fost făcute în realizarea obiectului de activitate al societății, ceea ce atrage răspunderea penală a acesteia în condițiile art. 191 alin. 1.pen.
Pe de altă parte, această împrejurare nu exclude, conform art. 191 alin. 2.pen. răspunderea penală a persoanei fizice care a contribuit la săvârșirea aceleiași infracțiuni.
În consecință, fapta inculpatei, așa cum a fost descrisă, constituie infracțiunea prevăzută de art. 139/9 din Legea nr. 8/1996, modificată. În cauză sunt aplicabile și prevederile art. 41 alin. 2.pen. cu privire la infracțiunea continuată. Ea este dovedită cu recunoașterea inculpatei care se coroborează cu declarațiile martorei, cu constatările poliției și cu celelalte înscrisuri din dosar.
Inculpata a fostcondamnată, iar la individualizarea pedepsei s-a avut în vedere că este tânără, că nu are antecedente penale și că a fost sinceră. Împrejurarea susținută de aceasta, în sensul că nu a avut bani pentru a plăti licențele, nu este de natură să o exonereze de răspundere.
Față de toate acestea, a fost condamnată la plata amenzii în cuantum de 3000 lei.
Pentru aceeași infracțiune, fiind îndeplinite condițiile răspunderii penale a persoanelor juridice, potrivit art. 191 alin. 1.pen. după cum s-a arătat anterior, a fost condamnată și societatea la o amendă de 20000 lei.
Cu privire la acțiunea civilă, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 1864 Euro, din care:
- 694 Euro - pentru Windows XP Pro x 2 copii x 347 Euro/.;
- 1070 Euro - pentru Pro 2003 x 2 copii x 535 Euro/.;
- 100 Euro - daune morale.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 4125 Euro, din care:
- 3925 Euro - pentru 2004 x 1 copie x 3925 Euro/.;
- 200 Euro - daune morale.
Cererile pentru despăgubiri materiale sunt întemeiate, pentru că prin folosirea fără drept a programelor menționate, cele două părți civile au suferit prejudicii, întrucât nu s-a plătit contravaloarea licențelor.
Așa fiind, având în vedere și prevederile art. 14 și 346.pr.pen. și art. 998.civ. a fost admisă în parte, sub acest aspect, acțiunea civilă și au fost obligați inculpații, în solidar, să plătească 1764 Euro părții civile și 3925 Euro părții civile.
Cererea pentru acordarea daunelor morale s-a apreciat a fi neîntemeiată, pentru că nu se poate susține că prin folosirea fără drept a programelor, cele două firme au suferit un prejudiciu moral. Dimpotrivă, folosirea lor, chiar ilicită, este o recunoaștere a calității materialului ca atare, și implicit, a prestigiului deținătorilor drepturilor de autor. Or, toate acestea nu pot aduce o atingere prestigiului și statutului celor două părți civile.
Pentru aceste considerente, cererile pentru daune morale au fost respinse.
Ca urmare a condamnării, având în vedere și prevederile art. 191.pr.pen. inculpata a fost obligată să plătească 500 lei, cheltuieli judiciare statului, iar inculpata A & D și M, suma de 200 lei cu același titlu.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat apel inculpata.
Apelul a fost declarat în termen.
În motivarea apelului inculpata a criticat hotărârea atacată, sub aspect penal și civil, susținând că s-a făcut o greșită individualizare judiciară a pedepsei amenzii, solicitând reducerea amenzii aplicate, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante, la 500 lei, și o greșită aplicare a legii civile, susținând că au fost acordate despăgubiri civile, deși, acestea nu au fost probate de către părțile civile.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma temeiurilor invocate și cererilor formulate de apelantă și sub toate aspectele de fapt și de drept, din perspectiva efectului devolutiv integral al apelului, prevăzut de art. 371 alin.2 pr.penală, instanța apreciază că apelul este nefondat, din următoarele considerente:
Prima instanță a administrat probele necesare elucidării laturii subiective și obiective a cauzei, din care rezultă că inculpata, în calitate de asociat unic și administrator al SC A & și SRL Mar ulat pe două calculatoare programul Profesional 2003, ambele programe aparținând Companiei, și pe un calculator programe Auto 2004 aparținând Companiei.
Starea de fapt s-a bazat pe datele factuale constatate de poliție, pe recunoașterea inculpatei și pe declarația martorei.
Raportat la starea de fapt, prima instanță a făcut o justă încadrare a faptelor, potrivit art. 139/9 din Legea nr. 8/1996, cu aplicarea, art. 41 alin.2 cod penal, în baza acestui text de lege fiind angajată și răspunderea persoanei juridice, SC A & și SRL M, potrivit art. 19/1 cod penal.
În cauză nu se impune reindividualizarea judiciară a pedepsei, având în vedere că infracțiunea prevăzută de art. 139/9 din Legea nr. 8/1996 se pedepsește cu închisoare de la 1 an la 4 ani sau cu amendă, infracțiunea este continuată, iar amenda în sumă de 3000 lei este mai aproape de minimul pedepsei, dispozițiile art. 53 alin.1 pct. 1 lit.c cod penal prevăzând că pedeapsa aplicabilă persoanei fizice este de la 100 lei la 50.000 lei.
Ce-l de al doilea motiv de apel, prin care s-a solicitat respingerea pretențiilor formulate de partea civilă, este nefondat, deoarece la stabilirea despăgubirilor prima instanță, ținând seama de activitatea desfășurată de firmă, aproximativ 5 ani, de dispozițiile art. 139 alin.2 din Legea nr. 8/1996, de suma de 347 euro/ pentru Windows XP Pro și 535 euro pentru Pro 2003, precum și de suma de 3925 euro/ pentru Auto 2004, avut în vedere atât câștigul nerealizat cât și beneficiile realizate pe nedrept de inculpată și persoana juridică.
Dintr-o altă perspectivă, inculpata care a fost surprinsă folosind fără drept programele, nu a încercat și nu a justificat o altă modalitate de calcul a prejudiciului, raportându-se la criteriile prevăzute de art. 139 alin.2 lit.a și b din Legea nr. 8/1996.
Având în vedere considerentele de sus, în temeiul art. 379 alin.1 pct. 1 lit.b pr.penală, instanța va respinge ca nefondat apelul inculpatei.
Conform art. 192 alin.2 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor fi suportate de inculpata apelantă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 105/2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpată să plătească statului suma de 260 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților cetățenești.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. LC
Tehnored. VV 2 ex/27.10.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă
