Infracțiuni la legea cecului (legea nr. 59/1934). Decizia 619/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 619
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 15.10. 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Ene Ecaterina
JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Crîșmaru Gabriel
- -
*
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.219/A din data de 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul inculpat ,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul oral al cauzei după care:
Reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentanților parchetului pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat, menținerea menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2323/24.11.2008, pronunțată de Judecătoria Bacău, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul și, născut la 16.09.1952, în comuna, județul B, cetățean român, studii superioare, căsătorit, fără antecedente penale, CNP -, domiciliat în municipiul B,-,.C,.32, județul B, pentru săvârșirea infracțiunilor:
a) emiterea unei file CEC fără a avea disponibil în cont, prevăzută de art.84 pct.2 din Legea nr. 59/1934, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare;
b) emiterea filei CEC fără a fi completată cu datele esențiale prevăzute de lege, prevăzută de art.84 pct.3 din Legea nr. 59/1934, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.33 lit.b și art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, cea de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.71, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.81 Cod penal și art.71 alin 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe o durată de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art.14 și art.346 alin.1 Cod procedură penală, s-a respins ca inadmisibilă acțiunea penală formulată de partea civilă " "
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 10.04.2008 BRD Generale- Sucursala B, prin adresa cu nr.1943/2008 sesizează Inspectoratul Județean de Poliție B - Serviciul Investigare a Fraudelor faptul că a fost refuzată la plată fila CEC seria - - din lipsă de disponibil bancar emisă de ""
Ca urmare a cercetărilor efectuate s-a stabilit că, inculpatul în calitate de administrator al "" B la data de 30.04.2007 a achiziționat de la " " B marfă în valoare de 13554,22 lei conform facturii fiscale nr.-/30.04.2007 pentru care a emis ca și garanție fila CEC seria - 303 - fără să o completeze cu elementele esențiale, doar aplicând ștampila societății și a semnat-
Având în vedere că marfa achiziționată nu corespundea din punct de vedere calitativ aceasta a fost refacturată, ajungându-se la suma de 12.495 lei conform facturii fiscale nr.- din 22.05.2007.
Cu ocazia audierii inculpatului acesta arată că nu a putut achita contravaloarea mărfii achiziționate datorită problemelor financiare apărute și recunoaște că a emis fila CEC fără a completa elementele esențiale.
Situația de fapt reținută de instanță se probează cu:
- sesizare BRD Generale-Sucursala B-fl.5
- adresă constituire parte civilă- fl.6
- declarații învinuit fl.9-11
- declarație martor - fl.13,14
- somație, filă CEC refuzată și justificare refuz, fl.18-21
In drept faptele inculpatului care la data de 30.04.2007 a emis fila CEC seria - 303 - în favoarea " " B CEC fără a avea disponibil în cont și fără a completa elementele esențiale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de emitere filă CEC fără disponibil în cont și fără completarea elementelor esențiale prevăzute de art. 84 pct. 2 și art. 84 pct.3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instanța va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal și anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete in care a fost comisa fapta, urmările produse sau care s-ar fi putut produce.
Instanța va avea in vedere și circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale si care a avut o atitudine sincera de recunoaștere a faptei, prezentându-se in fata organelor de urmărire penală împrejurări in temeiul cărora instanța va aplica pedepse spre minimul special.
În consecință. instanța in baza art.84 pct.2 din Legea nr. 59/1934 va condamna inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.84 pct.3 din Legea nr. 59/1934 va condamna inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. b și art. 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În baza art.71 alin 2 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins si fără executarea acesteia, în baza art. 81 Cod penal, va suspenda condiționat executarea acesteia pe o durată de 2ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
Pentru aplicarea acestei măsuri, instanța a avut în vedere comportarea sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale.
În consecință, săvârșirea infracțiunii are un caracter accidental, astfel încât îndreptarea inculpatului, în sensul conformării dispozițiilor legii penale, se poate realiza și fără privare de libertate.
În baza art. 359 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are drept urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Instanța constată că prin Legea nr. 278/04.07.2006 a fost introdus un nou aliniat la art.71 Cod penal, respective alin 5, potrivit căruia "pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii -, se suspendă și executarea pedepselor accesorii".Această dispoziție legală a fost introdusă pentru clarificarea unor aspecte menționate în doctrina penală, care aprecia că pedepsele accesorii sunt alăturate, secundare pedepselor principale cu închisoarea cu detențiunea pe viață și că acestea presupun interzicerea drepturilor prevăzute de lege pe toată durata executării pedepsei principale. În consecință, se aprecia că în cazul pedepselor suspendate condiționat nu se impune aplicarea pedepselor accesorii, în condițiile în care pedeapsa principală nu ar fi executabilă, ci suspendată condiționat.
Prin introducerea dispoziției legale menționate, legiuitorul a clarificat aceste aspecte, în sensul că pedepsele accesorii pot însoți și o pedeapsă suspendată condiționat, însă, în acest caz, și executarea acestora este suspendată, pe toată durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
O interpretare contrară în sensul că s-ar impune doar suspendarea executării pedepselor accesorii, automat, în virtutea alineatului 5 al art. 71 Cod penal, fără ca în prealabil instanța să-l fi aplicat, nu poate fi primită, întrucât nu se poate dispune suspendarea unor pedepse care anterior nu au fost aplicate.
În consecință, instanța va dispune aplicare pedepselor accesorii, urmând ca ulterior să dispună suspendarea executării acestora, având în vedere că și executarea pedepsei principale a fost suspendată condiționat.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizată atât în baza art. 71 și art. 64 Cod penal, cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România, prin Legea nr.30/1994.
Astfel, în cauzaHirst Marii Britanii( hotărârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deținute aflate în executarea unei pedepse, constatând că în legislația britanică "interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deținuților condamnați, indiferent de durata condamnării sau natura ori gravitatea infracțiunii" (aceiași concepție a legiuitorului reflectându-se și în legislația română actuală). Curtea a acceptat"că există o marjă națională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot al deținuților poate fi justificată în timpurile moderne și a modului de menținere a justului echilibru",însă a concluzionat că articolul 3 din Primul Protocol adițional a fost încălcat, întrucât"legislația națională nu analizează importanța intereselor în conflict sau proporționalitatea și nu poate accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deținut, în orice împrejurare, intră în marja națională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză și-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricții automate impuse deținuților condamnați și se poate pretinde victimă a acestei măsuri".
În consecință, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din Primul Protocol adițional.
Prin urmare, în aplicarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța nu va plica în mod automat,ope legis,pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza I, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau de comportamentul inculpatului,
Astfel, circumstanțele personale ale inculpatului și lipsa antecedentelor sale penale determină instanța a aprecia că aplicare acestei pedepse accesorii nu se impune, și în consecință, în baza art. 71 Cod penal și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional, va interzice inculpatului drepturile, prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, va suspenda executare pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Sub aspectul laturii civile:
Partea vătămată " " B s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 12483,22 lei daune materiale.
Având în vedere Decizia nr. 43/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a soluționat recursul în interesul legii stabilindu-se că în cazul infracțiunilor prevăzute de Legea nr.59/1934, acțiunea civilă alăturată celei penale nu se soluționează, instanța în baza art. 14 și art. 346 alin.1 Cod procedură penală va respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă " " B ca fiind inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, criticând hotărârea ca nelegală deoarece prin sentința 457/2007 a Judecătoriei Bacău definitivă la data de 13.03.2008 inculpatul a fost condamnat la 7 (șapte) luni închisoare, cu aplicarea art.81 alin.2 Cod penal, raportat la art.71 al.5 Cod penal.
Având în vedere că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.85 Cod penal, raportat la data faptei din prezenta cauză și data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus condamnarea anterioară, instanță trebuia să dispună anularea suspendării condiționate a executării pedepsei, aplicând dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni.
Prin decizia penală nr.219/A din data de 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în baza art.379 pct.2 lit.b din Cod procedură penală, a fost admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacăua fost desființată în totalitate sentința penală apelată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, Judecătoria Bacău.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au fost lăsate în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut următoarele:
La fila 9 dosarului de urmărire penală, se găsește declarația inculpatului, care figurează că domiciliul în municipiul B,-,.C,.32, județul B și fără forme legale în satul comuna județul
Ori, instanța de fond, a efectuat procedura cu acesta, citându-l doar la prima adresă.
Inculpatul nu a fost prezent la nici unul din termenele de judecată.
În această situație,hotărârea este dată cu încălcarea dispozițiilor art.177 Cod procedură penală.
Împotriva acestei decizii, în cadrul termenului legal, declarat recurs inculpatul.
Recursul nu a fost motivat în scris, iar recurentul-inculpat, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței de recurs.
Analizând decizia recurată, Curtea constată că aceasta este legală și recursul urmează a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că recurentul-inculpat nu s- prezentat la instanța de fond pentru a fi audiat.
Organele de urmărire penală au procedat la audierea inculpatului și în declarația aflată la fl.9 din dosarul de urmărire penală acesta a arătat că are domiciliul în municipiul B,-,.C,.32, județul B, dar locuiește fără forme legale în satul, comuna județul
În conformitate cu prevederile art.177 alin.1 și 2 Cod procedură penală:"Învinuitul sau inculpatul se citează la adresa unde locuiește, iar dacă aceasta nu este cunoscută, la adresa locului său de muncă, prin serviciul de personal al unității la care lucrează.
Dacă printr-o declarație dată în cursul procesului penal învinuitul sau inculpatul a indicat un alt loc pentru a fi citat, el este citat la locul indicat."
În conformitate cu aceste dispoziții legale, dacă în cursul procesului penal inculpatul a indicat un alt loc pentru a fi citat decât adresa de domiciliu legal, acesta trebuie citat la această nouă adresă.
Ori, instanța de fond, pe tot cursul procesului penal, l-a citat pe recurentul-inculpat doar la adresa de domiciliu, procedurile de citare efectuându-se prin afișare, iar nu la adresa unde acesta locuiește efectiv, respectiv satul, comuna, județul
Deoarece anularea actului determinată de nulitatea acestuia ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale referitoare la citarea părților este necesară pentru aflarea adevărului și pentru justa soluționare a cauzei, în mod corect, Tribunalul a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art.197 alin.1 și 4 Cod procedură penală și în baza art.379 pct. 2 lit.b Cod procedură penală dispus desființarea hotărârii pronunțate de instanța și fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive;
În numele legii;
DECIDE:
În temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva deciziei penale nr.219/A din data de 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat să plătească statului suma de 250 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Crîșmaru Gabriel
GREFIER,
Red.
Pronunțat dec.apel -
Red.dec.recurs
El./1 0ct.2009/ 2 ex
Președinte:Ene EcaterinaJudecători:Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Crîșmaru Gabriel
