Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 621/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 621
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 15.10. 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Ene Ecaterina
JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Crîșmaru Gabriel
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de recurentul-petent împotriva deciziei penale nr.371/R din data de 07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul petent și intimații făptuitori.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul oral al cauzei după care:
Instanța pune în discuție excepția admisibilității recursului declarat de petent.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului parchetului pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca inadmisibil a recursului formulat de petentul.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1747/21.08.2007 pronunțată în ședința publică de Judecătoria Bacău în dosarul penal - s-a dispus:
În baza art.278/1 alin 8 lit.a Cod procedură penală a respins plângerea formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 11.09.1949, în com., jud. B, CNP -, domiciliat în mun. B,-/B/15, jud B, împotriva ordonanței nr. 5.561/P/2005 din 12.06.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, ca nefondată.
S-a menținut soluția din rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin 2.pr.pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 193 al. 6 Cod procedură penală a fost obligat petentul să plătească cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat, astfel: 400 lei intimatului, 400 lei intimatului și 400 lei intimatei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
La data de 12.12.2005, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacăua trimis spre competentă soluționare la. B, plângerea numitului, din B-/B/15, prin care acesta reclamă mai multe nereguli cu privire la modul de repartizare a cheltuielilor în cadrul Asociației de proprietari "-ul" B, concretizate în principal prin faptul că, atât președintele asociației, administratorul tin, cât și cenzorul au refuzat în mod sistematic să-i scadă din cota de întreținere, sumele cuvenite cu titlu de ajutor pentru încălzirea locuinței.
În urma verificărilor efectuate de către organele de poliție a rezultat următoarea situație de fapt:
Numitul, membru în cadrul Asociației de Proprietari -ul este beneficiarul unor bonuri de subvenție pentru încălzirea locuinței, așa cum rezultă și din adresa primită de la Direcția, Solidarității Sociale și familiei
În data de 26.01.2006 organele de poliție, împreună cu reprezentanții Primăriei B, din cadrul Serviciului Public de Administrare a Fondului Locativ și Îndrumare Asociații de Proprietari s-au deplasat la sediul Asociației de Proprietari "-ul" pentru a verifica aspectele reclamate, conform procesului verbal încheiat.
Din verificările efectuate a rezultat că numitului i-au fost trecute în fișa de întreținere toate subvențiile de care a beneficiat, însă s-a constatat totodată că fișa de întreținere a reclamantului, pentru perioada 2004- 2005 fost refăcută, fiind diferită de cea anexată în fotocopie, la reclamație de către numitul. În urma audierii președintelui și a administratorului a rezultat că în urma solicitărilor reclamantului i-au fost puse la dispoziție fotocopii după fișa de întreținere pentru anii 2004- 2005.
După examinarea acestor fotocopii, numitul a făcut mai multe reclamații verbale cu privire la soldurile din fișa pusă la dispoziție, drept pentru care a fost invitat la sediul asociației, pentru a lămuri eventualele neclarități în prezența președintei Comisiei de cenzori, numita, fapt ce rezultă din reclamația susnumitului, cât și din declarația președintelui.
Așa cum rezultă din declarația numitului, în urma verificării fișei de întreținere a numitului în prezența acestuia și a reprezentanților asociației s-a descoperit în fișa respectivă o preluare eronată de sold, calculată în mod involuntar, în favoarea reclamantului, fapt pentru care fișa a fost anulată, întocmindu-se o nouă fișă din dispoziția președintelui și care a fost supervizată de către președinta Comisiei de cenzori, aspecte ce rezultă și din declarația acesteia.
Tot în urma verificărilor efectuate de către organele de poliție și lucrătorii din cadrul Serviciul Public de Administrare a Fondului Locativ și Îndrumare Asociații de Proprietari a rezultat că noua fișă a numitului reflectă o situație clară și exactă a operațiunilor de soldare, fiind întocmită în mod corect, conform procesului verbal încheiat. Un alt aspect al reclamației numitului privea faptul că deși nu i-au fost acordate subvențiile cuvenite, acestea au fost acordate unui alt membru al asociației.
Astfel în urma audierii administratorului, a rezultat că aceste subvenții nu pot fi acordate altei persoane, deoarece acestea sunt individuale, având stabilite și cuantumul valoric menționat pe fiecare cupon, ele putând fi operate în fișa de întreținere decât după ce sunt trimise furnizorului de energie termică, care le centralizează trimițând la sediul asociației un exemplar după acest centralizator în baza căruia se efectuează operațiunile în fișele de întreținere a persoanelor subvenționate. Așa cum rezultă din Situația privind titularii și sumele cuvenite cu titlu de ajutor pentru încălzirea locuinței eliberate de către furnizorul de energie termică, SC""SA și fișa de întreținere reclamantului, rezultă că numitul a beneficiat de următoarele subvenții astfel: - 2003- suma de 1.080.000 Rol;
- ianuarie 2004- suma de 1.080.000 Rol;
- februarie 2004- suma de 1.080.000 Rol;
- martie 2004- suma de 1.080.000 Rol;
- 2004- suma de 810.000 Rol;
- 2004 - suma de 810.000 Rol;
- Ianuarie 2005- suma de 810.000 Rol;
- Februarie 2005- suma de 810.000 Rol;
- Martie 2005 - suma de 810.000 Rol;
Un alt aspect al reclamației numitului este cel cu privire la operarea în abuziv în fișa de întreținere a unor penalități de la SC""SA Astfel din cercetările efectuate a rezultat că SC""SA Bap rocedat la aplicarea unor penalități pentru întârzierea în achitarea sumelor datorate, în baza art.18 din Contractul de furnizare a energiei termice încheiat între SC""SA B, în calitate de furnizor servicii și asociația de proprietari, în calitate de cumpărător, conform adresei nr. 1666 din 26.05.2005. În baza acestui contract SC "" SA a aplicat Asociației de Proprietari -ul B, penalități în sumă de 57.288.886 Rol, conform facturii fiscale seria - - nr. - din 31.12.2004. Din declarațiile administratorului asociației și a președintei Comisiei de cenzori, a rezultat că penalitățile, în sumă de 57.288.886 Rol au fost repartizate (împărțite) la un număr de 40 locatari, ce aveau la data respectivă un debit total de 416.242.713 ROL, rezultând un coeficient de 0,1377 respectiv 0,14 % care a fost aplicat soldului debitor al fiecărui membru din asociație.
Pentru reclamantul, penalitățile au fost în sumă de 1.770.700 Rol, rezultând din faptul că la data respectivă avea un debit restant în sumă de 12.647.780 Rol, care a fost înmulțit cu coeficientul de 0,14 % fapt ce rezultă și din tabelul cu penalități întocmit de către administratorul.
Deși la termenul din 07.08.2007 petentul a solicitat amânarea cauzei pentru a mai depune alte fișe, a precizat totuși că fișele respective se referă la o perioadă recentă, astfel că instanța a respins cererea, petentul având posibilitatea de a reclama noi fapte.
Petentul a depus la dosar copii după sesizările adresate Prefectului jud. B și Primarului mun. B, cu răspunsurile aferente.
În ceea ce privește situația financiară care a stat la baza calcului de pe fișe, petentul se contrazice, precizând inițial că nu a avut alt venit în afară de pensie, apoi precizează că a lucrat cu J de normă, pentru ca în final să întrebe de ce nu au fost restituite cupoanele de ajutor dacă el nu a avut dreptul la acestea.
În consecința, instanța a constatat că la dosarul cauzei s-au administrat toate probele care se puteau administra, însă din acestea nu rezulta ca numiții, și sunt autorii infracțiunilor sesizate de către petent, motiv pentru care rezoluția de neîncepere a urmăririi penale este temeinică si legală.
Aceasta soluție s-a impus cu atât mai mult cu cât in sistemul de drept românesc este reglementată cu de principiu prezumția de nevinovăție care presupune că orice persoană este considerată a fi nevinovată până când nu se dovedește contrariul, ori așa cum am relatat pe larg în cele ce preced, din nici o probă administrată nu rezulta date si indicii temeinice ca numiții, și sunt autorii infracțiunilor sesizate de către petent.
Așadar, în raport de toate considerentele arătate in cele ce preced, instanța apreciat că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale este temeinică si legală, in dosarul de cercetare penală nu exista nici un fel de probă sau indicii temeinice din care să rezulte săvârșirea infracțiunilor sesizate de către numitul, motiv pentru care a respins plângerea formulată ca nefondată si a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs petentul, care a precizat că recursul a fost formulat împotriva acestei soluții pe care a mai recurat-o și anterior, întrucât toate recursurile formulate până acum i-au fost respinse.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu a apreciat că recursul formulat este inadmisibil pentru considerentele ce au fost expuse.
Recursul este inadmisibil atunci când el nu este prevăzut de lege, de asemenea recursul este inadmisibil atunci când lipsește o legitimitate subiectivă a celui care folosește calea de atac sau cu alte cuvinte când recursul a fost declarat de o persoană care nu are aptitudine personal să facă recurs, în fine recursul este inadmisibil atunci când din datele cauzei rezultă inutilitatea sa funcțională, sens în care, ea nu poate produce efectele pe care legea le-a atribuit cazului respectiv.
În speță recurentul a uzat în mod repetat de calea de atac a recursului motivat de faptul că recursurile formulate anterior, raportat la celelalte recursuri formulate i-au fost respinse.
Față de aceste aspecte, tribunalul a constatat că recurentul a uzat de calea de atac a recursului într-un mod nepermis de lege sens în care, prin decizia penală nr.371/R din 07.05. 2009 va C.P.P. respinge ca inadmisibil recursul formulat.
Împotriva deciziei a declarat un nou recurs petentul susținând că intimații au comis infracțiunile reclamate.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Plângerea reglementată de dispozițiile art. 2781constituie C.P.P. o cale de atac împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată date de procuror.
Potrivit art.2781alin. 10 hotărârea C.P.P. prin care se soluționează plângerea este supusă doar recursului.
În cauză instanța care a judecat plângerea este judecătoria, iar recursul a fost soluționat de instanța imediat superioară, respectiv tribunalul, astfel încât petentul nu mai poate uzita de o nouă cale de atac.
Așa fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a C.P.P. se va respinge recursul ca inadmisibil.
Pe temeiul culpei procesuale va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.385/15 pct.l lit.a Cod procedură penală, respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurentul-petent împotriva deciziei penale nr.371/R din data de 07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-petent să plătească statului suma de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Crîșmaru Gabriel
- - Pt. - --aflat în
PREȘEDINTE COMPLET,
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red. C/ M/
Red.
Tehnored. PE / 26.10.2009 /2 ex
Președinte:Ene EcaterinaJudecători:Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Crîșmaru Gabriel
