Infracțiuni la legea cecului (legea nr. 59/1934). Decizia 735/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 735/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Barbu JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - JUDECĂTOR 3: Alina Constanța
- C - Judecător
- Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.329/A din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.pen. în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat apărător ales al recurentului inculpat.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor potrivit dispozițiilor art.385/13 pr.pen.
Avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea hotărârilor atacate, iar în cadrul rejudecării să se dispună în temeiul dispozițiilor art. 11 pct.2 lit.b, raportat la art.10 lit.g pr.pen. încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 84 alin.1 pct.2 teza I din legea nr.59/12934 și art. 84 alin.1pct.3 teza I din legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 1 alin.2 Cod penal, întrucât a fost împlinit termenul de prescripție. Precizează că inculpatul nu înțelege să solicite continuarea procesului penal.
Reprezentanta parchetului apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 385/9 alin.3 teza finală cu referire la art. 385/9 pct. 15. pr.pen. existând o cauză care poate fi examinată din oficiu și care este în favoarea inculpatului.
Susține că în cauză a fost împlinit termenul de prescripție astfel că solicită a se face aplicarea dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit.b, raportat la art.10 lit.g pr.pen.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr. 1287/2007 Judecătoria Bad ispus în temeiul art.84 alin.1 pct.2 teza I din Legea 59/1934 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (27 acte materiale) condamnarea inculpatului, la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de emitere de file cec fără a avea disponibil la tras;
În temeiul art.84 alin.1 pct.3 teza I din Legea 59/1934 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (27 acte materiale) a dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de emitere de file cec cu date false;
În temeiul art.33 lit.b și art.34 lit.a Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de un închisoare.
În temeiul art.81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, termen stabilit conform art.82 Cod penal.
A făcut aplicarea art.71 alin. final Cod penal în ce privește aplicarea pedepselor accesorii, prevăzute de art. 71 alin.1 Cod penal coroborat cu art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b și c Cod penal.
În temeiul art.359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În temeiul art. 7 Legea 26/1990 a dispus ca o copie legalizată a dispozitivului să se comunice, în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, Oficiului Registrului Comerțului
În temeiul art.191 Cod procedură penală a obligat inculpatul să achite 2.500 RON cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut următoarele:
Banca Comercială SA sucursala B, prin reprezentanți legali, a depus la finele anului 2004, la IPJ B, Serviciul Poliției Economico-Financiare, plângeri penale, prin care sesiza încălcări ale prevederilor legii 59/1934, de către plătitorul SC - SRL, care a emis file cec, refuzate la plată, potrivit înscrisurilor--plângeri penale ce se regăsesc la dosarul de urmărire penală. Se precizează că se anexează copii ale cecurilor implicate în refuzuri și justificarea refuzurilor. Aspectele reclamate au fost verificate de organele de cercetare penală, constatându-se că filele cec specificate în plângeri au fost refuzate la plată. Prin adresa 23697/2005 a SC GAZ SRL T (fila 148-149 dosar urmărire penală) se învederează IPJ B Serviciul Cercetări Penale că fila cec BA - a fost emisă, pentru suma de 3.927.000 lei, fără acoperire în cont și face parte dintr-un set de instrumente de plată retrase din circulație, motiv pentru care a fost refuzată la plată. Totodată se învederează că prejudiciul a fost ulterior recuperat. La dosarul de urmărire penală este atașată fila cec BA - emisă de SC - SRL plătibilă la SC GAZ SRL T, data emiterii fiind 19 11 2004 în valoare de 3.927.000 lei, cu mențiunea pe verso lipsă totală disponibil, emitent aflat în interdicție bancară, filă cec anulată. SC SRL, prin adresa 2/05 01 2005 remisă IPJ B Serviciul de Investigare a Fraudelor, a învederat că filele cec BA -, BA -, BA -, BA -, BA -, BA -, BA - și BA - au fost refuzate la plată de către băncile debitorului pentru lipsă disponibil în cont. Filele cec se află la dosarul de urmărire penală și poartă pe verso mențiunea lipsă totală disponibil, emitent aflat în interdicție bancară, filă cec anulată. Privitor la aceste file a declarat martorul " data era completată lăsând un interval de peste 30 zile conform înțelegerii, file care unele au fost decontate prin bancă" (fila 192 dosar urmărire penală). În fața instanței, martorul a învederat căfileleprimite de la oamenii inculpatului la data remiterii mărfii însoțite de factură, aveau completate ca date, date ulterioare. Prin procesul verbal din 10 01 2005, depus la fila 199 dosar de urmărire penală se atestă că G, asociat al la SC" Media"SRL ce are ca obiect de activitate colectarea de neferoase, a contractat cu SC - SRL în sensul că a remis marfă, dar instrumentele de plată primite au fost refuzate la bancă. Se află la dosarul de urmărire penală fila cec nr.BA -, anulată (fila 209). A învederat martorul că inculpatul a completat fila cec trecând termenul de 16 11 2004, la care trebuia introdusă fila la plată (fila 211 dosar urmărire penală). Prin procesul verbal din 10 01 2005, depus la fila 212 dosar de urmărire penală se atestă că, asociat al SC""SRL, a intrat în relații de afaceri cu SC - SRL, remițându-i marfă și primind în luna septembrie 2004 filele cec BA -, BA - și BA - "completat pentru un interval de două luni". Filele cec au fost refuzate la plată, potrivit depoziției martorului. Prin procesul verbal din 25 02 2005 s-au ridicat de la SC SA filele cec BA -, BA -, BA -, BA -, BA -, BA -, BA -, BA -, BA -, BA - și BA -. Filele se regăsesc la dosarul de urmărire penală și poartă mențiunea refuzului la plată motivat de lipsa disponibilului bănesc. Cu privire la acestea, martorul Gap recizat în timpul urmăririi penale (fila 299-300) că între cele două societăți SC SA și SC - SRL se desfășoară relații comerciale de aproximativ 5 ani, prima deținând calitate de furnizor. A precizat că în luna octombrie 2004 o filă cec a fost refuzată la plată, de asemenea a adăugat "eu i-am spus (inculpatului) că toate filele cec vor fi depuse în bancă la termenul înscris pe aceste instrumente de plată, cunoscând că vor fi respinse la plată, însă trebuie să respect prevederile legale și am stabilit, eu înțelegând situația în care se afla, să convenim pentru lichidarea debitului către noi prin compensări sau alte modalități de plată, ceea ce s-a și întâmplat, motiv pentru care SC SA nu a formulat plângere penală și nu are pretenții civile în cauză". Prin adresa 1159/30 11 2004,SCSRL B comunica Serviciului de Investigare a Fraudelor B faptul că a avut relații comerciale cu SC - SRL care a emis fila cec nr.BA - cu data de 28 10 2004, refuzată la plată (fila 301 dosar urmărire penală). Fila cec este depusă la dosarul de urmărire penală, poartă mențiunea refuzului la plată, motivat de lipsa disponibilului. Martorul a precizat în timpul urmăririi penale că nu își amintește dacă a stabilit cu delegatul SC - SRL ca plata să se facă la un anumit termen, dar crede că a discutat cu inculpatul cu privire la termenul de plată. Prin procesul verbal din 10 01 2005, depus la fila 315 dosar de urmărire penală se atestă că, asociat al la SC""SRL a contractat cu SC - SRL în sensul că a remis marfă, dar instrumentele de plată primite au fost refuzate la bancă. Se află la fila 319 dosar urmărire penală fila cec nr.BA - cu mențiunea refuz la plată, lipsă disponibil. Prin procesul verbal din 10 01 2005, depus la fila 322 dosar de urmărire penală se atestă că G, asociat la SC "" SRL a contractat cu SC - SRL în sensul că a remis marfă, dar instrumentele de plată primite au fost refuzate la bancă. Se află la fila 328 dosar urmărire penală fila cec nr.BA - cu mențiunea refuz la plată, lipsă disponibil. Prin raportul de constatare tehnico-științifică 28096/28 01 2005 întocmit de Serviciul Criminalistic B se concluzionează că cecurile BA 322 -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, - și - sunt semnate de inculpat. La dosarul de urmărire penală sunt atașate filele cec refuzate la plată, 27 la număr. Inculpatul a declarat că pe parcursul derulării afacerilor cu firmele deținute de romi a descoperit că este furat, apoi le-a făcut cunoscut aspectul descoperit. Le-a cerut să îi livreze marfa în continuare cu posibilitatea de a plăti pe un termen mai îndelungat, la preț mai mic. Ulterior aceștia l-au amenințat cerându-i bunuri imobiliare și emiterea de cecuri. A mai arătat că a emis cecuri, în urma presiunilor, în septembrie, cerând ca acestea să fie introduse la plată în noiembrie. Prin declarațiile furnizate pe parcursul întregului proces, inculpatul s-a apărat invocând faptul amenințării suportate din partea unora dintre cocontractanți, arătând că în atare împrejurări a emis filele cec, pe care a acceptat și a trecut date ulterioare momentului emiterii, cerându-le acestora să nu le introducă la plată mai devreme.
Această apărare a amenințării este puțin plauzibilă, inculpatul având posibilitatea legală de a se adresa organelor judiciare pentru a reclama eventuala amenințare. De altfel, acesta a cerut ajutorul organelor de urmărire penală cu ocazia reclamării altor infracțiuni, ceea ce rezultă din înscrisul depus la fila 511 dosar urmărire penală. Ca atare nu poate fi reținut vreun fapt scuzabil ori vreo constrângere morală.
Prin decizia penală nr.329/A din 19.11.2007 Tribunalul Brașova respins apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1287/2007 a Judecătoriei Brașov, care a fost menținută.
A obligat apelantul inculpat să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Motivarea instanței de fond sub aspectul învederat de inculpate - fapt scuzabil, este întemeiată si urmează a fi menținuta; inculpatul nu s-a adresat organelor judiciare pentru a reclama amenințările sau șantajul la care era supus, deși sesizări privind alte infracțiuni comise asupra sa sau a firmei sale a formulat către organele judiciare. Nimic nu a împiedicat inculpatul sa acționeze potrivit normelor legale pentru apărarea intereselor sale, astfel incit afirmațiile sale, făcute doar pe parcursul procesului penal, nu fac credibila afirmațiile sale; de altfel, este puțin plauzibil faptul ca aceste amenințări sa fi existat in realitate in condițiile in care la acest moment nu ar mai constitui amenințări. Este si mai greu de crezut faptul ca persoanele care amenințau si care doreau sumele de bani înscrise in cec-uri ar fi acceptat instrumente de plata fără valoare materiala.
Prin urmare, apărarea inculpatului din acest punct de vedere nu poate fi primita.
In ceea ce privește susținerea inculpatului ca fapta sa nu constituie pericolul social al infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata nu poate fi primita raportat la numărul actelor materiale, al sumelor cuprinse in instrumentele de plata, dar si al comportamentului procesual adoptat, inculpatul înțelegând sa prezinte faptul scuzabil ca fiind motivul comiterii faptei.
Starea de fapt si încadrarea juridica a acesteia au fost corect reținute de prima instanța urmare a materialului probatoriu administrat in cauza.
La individualizarea judiciara a pedepselor aplicate instanța de fond a avut in vedere modalitatea si împrejurările ce au determinat comiterea infracțiunilor, numărul actelor materiale dar si persoana inculpatului care este la primul contact cu legea penala si a avut o atitudine procesuala relative sincera.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, înregistrat pe rolul Curții de APEL BRAȘOV în data de 11.01.2008. Inițial, inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și desființarea sentinței, iar în urma rejudecării, încetarea procesului penal în baza art. 10 lit. i/1, art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, cu aplicarea art. 84 alin. ultim din Legea nr. 59/1934, deoarece există o cauză specială care exonerează de răspundere penală, respectiv "faptul scuzabil", iar în subsidiar, achitarea în temeiul art. 10 lit. b/1, raportat la art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În dezvoltarea motivelor de recurs inculpatul arată că a eliberat filele cec în contextul unor presiuni fizice și psihice irepresibile, precum și a unor ofensive irezistibile exercitate de rromii cu care s-a aflat în relații comerciale. Totodată, inculpatul arată că, în raport de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și circumstanțele sale personale, se poate aprecia că fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Cazurile de casare invocate sunt cele prevăzute de art. 385/9 pct. 18 Cod procedură penală.
Ulterior inculpatul a revenit asupra solicitărilor inițiale și, la ultimul termen de judecată, prin avocat, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și desființarea sentinței, iar în urma rejudecării, încetarea procesului penal, în baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală, urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale
În ședința publică din data de 04.06.2008, inculpatul, prin avocat, a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 84 alin. 1 pct. 2, art. 84 alin. 1 pct. 3 și art. 84 alin. 2 din Legea nr. 59/1934.
Prin încheierea de ședință din data de 04.06.2008, curtea, în baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 republicată a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 84 alin. 1 pct. 2, art. 84 alin. 1 pct. 3 și art. 84 alin. 2 din Legea nr. 59/1934, suspendând judecarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Prin Decizia nr. 1304/2.12.2008 a Curții Constituționale, excepția de neconstituționalitate a fost respinsă ca inadmisibilă, arătând că motivul de neconstituționalitate invocat nu privește textul de lege criticat, ci aplicarea acestuia, aspect care excede competențelor instanței de contencios constituțional. Cauza a fost trimisă Curții de APEL BRAȘOV în data de 26.02.2009.
În ședința publică din data de 1.04.2009, inculpatul, prin intermediul avocatului a invocat o nouă excepție de neconstituționalitate, de data aceasta cu privire la art. 328 Cod procedură penală. Excepția de neconstituționalitate a fost respinsă ca inadmisibilă, cu motivarea că lipsa unei prevederi din art. 328 Cod procedură penală, nu poate face obiectul controlului instanței de contencios constituțional.
Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, iar prin decizia penală nr. 1821/15.05.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a luat act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de mai sus. Dosarul a fost trimis de Înalta Curte de Casație și Justiție la Curtea de APEL BRAȘOV în data de 16.07.2009.
Verificând hotărârea atacată pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, curtea reține următoarele:
Cazul de casare aplicabil este cel prevăzut de 385/9 pct. 15 Cod procedură penală.
Faptele penale pentru care inculpatul a fost trimis în judecată s-au desfășurat în perioada septembrie-octombrie 2004, constând în aceea că a emis în mod repetat 27 de file cec fără a avea disponibil în cont, încălcând astfel normele legale privitoare la emiterea acestui instrument de plată și care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 84 alin. 1 pct. 2 teza I și art. 84 alin. 1 pct. 3 teza I din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Ultimul act material al infracțiunilor care au fost reținute în sarcina inculpatului datează din 25.10.2004.
Potrivit art. 121 alin. 1 Cod penal, prescripția înlătură răspunderea penală, iar termenele de prescripție a răspunderii penale, prevăzute de art. 122 Cod procedură penală, se calculează în cazul infracțiunilor continuate de la data săvârșirii ultimei acțiuni. Potrivit art. 124 Cod procedură penală, prescripția înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripție prevăzut în art. 122 este depășit cu încă
Pentru infracțiunea prevăzută de art. 84 din Legea nr. 59/1934, pedeapsa este amenda de la 5000 la 100.000 sau închisoarea de la 6 luni la 1 an.
Potrivit art. 122 lit. e Cod penal termenul de prescripție a răspunderii penale este de 3 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii care nu depășește 1 an sau amenda. Termenul de prescripție specială în speță este de 4 ani și 6 luni, calculat de la data săvârșirii ultimei acțiuni ce intră în conținutul infracțiunii continuate, respectiv data de 25.10.2004. Astfel, termenul de prescripție s-ar fi împlinit în data de 25.04.2009, dacă judecata nu ar fi fost suspendată potrivit art. 303 alin. 6/1 Cod procedură penală, pe durata soluționării excepției de neconstituționalitate, respectiv în perioada 4.06.2008-2.12.2008. În această situație, termenul de prescripție a răspunderii penale a fost prelungit cu încă 6 luni, împlinindu-se în data de 25.10.2009, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 128 Cod procedură penală.
În concluzie, instanța constată că la data de 25.10.2009 s-a împlinit termenul de 4 ani și 6 luni, de prescripție specială a răspunderii penale a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 84 alin. 1 pct. 2 teza I și art. 84 alin. 1 pct. 3 teza I din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, curtea va admite recursul inculpatului și va casa decizia, desființând și sentința, iar în urma rejudecării, în baza art. 11 pct. 2 lit. b, raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală, va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 84 alin. 1 pct. 2 teza I și art. 84 alin. 1 pct. 3 teza I din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate referitoare la cheltuielile judiciare vor fi menținute.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 329/19.11.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o casează, desființând și sentința penală nr. 1287/6.07.2007 a Judecătoriei Brașov, sub aspectul laturii penale.
Rejudecând cauza în aceste limite, în temeiul art. 11 pct. 2 lit.b, raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 84 alin.1 pct. 2 teza I din legea nr. 59/1934 și de art.84 alin.1 pct. 3 teza I din legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, pentru ambele infracțiuni.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4. 11 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - C
GREFIER
Red. EB/7.12.2009
Dact.BD/7.12.2009
Jud. fond
Jud. apel /
- 3 exemplare -
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Simona Franguloiu, Alina Constanța
