Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 10
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 3: Biciușcă Ovidiu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în comuna, sat, jud. S împotriva deciziei penale nr. 223 A din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat din oficiu pentru inculpatul-recurent lipsă.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat din oficiu pentru inculpatul-recurent solicită admiterea recursului și redozarea pedepsei aplicate, având în vedere circumstanțele atenuante care pledează în favoarea inculpatului: fapta a fost săvârșită sub imperiul stresului, traumei suferite de inculpat datorită decesului tatălui său, a condus autoturismul la o oră târzie în noapte când circulația este redusă, motiv pentru care fapta sa prezintă un pericol public mai redus, a avut un comportament sincer în fața instanței, a recunoscut și regretat fapta, este căsătorit și are în întreținere un copil minor.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului întrucât la individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere atât împrejurările comiterii infracțiunii cât și persoana inculpatului, care anterior a mai avut contact cu legea penală, motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținere a hotărârii recurate ca temeinică și legală.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi din 20 februarie 2008, fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, constând în aceea că, în noaptea de 27/28 septembrie 2007, condus pe drumurile publice, pe ruta - D, autoturismul cu numărul de înmatriculare -, fără a poseda permis de conducere iar, la întoarcere, pe dul - din D, a produs un accident de circulație.
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Dorohoi, prin sentința penală nr. 359 din 29 mai 2008, a condamnat pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare în regim de penitenciar.
Au fost interzise inculpatului, în baza art. 71 alin. 2 Cod penal, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.
Totodată, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, la data de 28 septembrie 2007, Poliția rutieră a fost sesizată cu producerea unui accident rutier pe B-dul - din municipiul Deplasându-se în locul cu pricina, s-a constatat că autoturismul condus de inculpatul, cu număr de înmatriculare -, este avariat, iar când i s-a cerut permisul de conducere inculpatului, acesta nu l-a putut prezenta. Din verificările ulterioare în baza de date, s-a constatat că inculpatul nu este posesor de permis de conducere.
A mai reținut prima instanță că, inițial, inculpatul a arătat că nu a condus el autoturismul ci numitul, insa ulterior a revenit la declarația sa (filele 26-27 dosar) și a recunoscut că el a fost la volan în momentul producerii acelui accident dar că i-a fost frică să recunoască de prima dată deoarece a mai fost condamnat anterior și a sperat că astfel va scăpa.
Situația de fapt reținută a fost dovedită cu procesul verbal de sesizare și de constatare, planșele foto, adresa nr. 32559/2007 a B, declarațiile martorilor, și, coroborate și cu declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei.
Pe baza probatoriului administrat, instanța a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată și, în raport de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, cât și de starea de recidivă prev. de art. 37 lit. b Cod penal, i-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, la data de 06 iunie 2008, a formulat apel inculpatul, care invocă motive de netemeinicie și solicită ca, prin reținerea unor circumstanțe atenuante, să-i fie redusă pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
Prin decizia penală nr. 223 A din 18.11.2008 a Tribunalului Botoșanis -a admis apelul declarat de inculpatul, s-a desființat în parte sentința penală cu privire la cuantumul pedepsei aplicate și prin reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. c Cod penal s-a redus pedeapsa la 6 luni închisoare.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Pentru a pronunța această decizie s-a reținut că față de atitudinea procesuală a inculpatului, care după săvârșirea infracțiunii s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală, și a adoptat o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, poate fi reținută în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cod penal și ca urmare a reținerii acestei circumstanțe în baza art. 76 lit. d Cod penal, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de textul incriminator.
Împotriva acestei decizii în termen legal a declarat recurs inculpatul care a solicitat în continuare reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată motivat de circumstanțele reale și personale ale acestuia.
Examinând recursul declarat de inculpat sub aspectul motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Din probatoriul administrat în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească reținut de către instanța de fond a reieșit cu certitudine că în noaptea de 27/28.09.2007 inculpatul a condus pe drumurile din Mun. D autoturismul cu număr de înmatriculare - fără a poseda permis de conducere, iar pe Bulevardul - a produs un accident de circulație.
Stabilind o situație de fapt și o încadrare juridică corectă faptei săvârșită de inculpat, instanța de apel, ca urmare a admiterii apelului declarat de acesta, i-a aplicat o pedeapsă ce a fost judicios individualizată, cu respectarea criteriilor generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal cât și a celor privitoare la reținerea circumstanțelor atenuante și a stării de recidivă.
Față de atitudinea procesuală a inculpatului instanța de apel a reținut în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cod penal și a făcut aplicarea art. 76 lit. d Cod penal prin coborârea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de textul incriminator, însă față de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și circumstanțele personale ale inculpatului, care este recidivist, reducerea în continuare a pedepsei nu se mai impune în cauză.
Față de cele ce preced și văzând că hotărârile recurate sunt legale și temeinice, nefiind dat niciunul din cazurile de casare prev. de art. 3859Cod procedură penală, Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să respingă recursul declarat de inculpat ca nefondat.
Onorariul pentru avocatul din oficiu al inculpatului recurent se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 17 februarie 1964 în municipiul D, județul B, CNP -, cu domiciliul în comuna, județul B, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, căsătorit, un copil minor, cu antecedente penale - recidivist, împotriva deciziei penale 223 din 18.11.2008 a Tribunalului Botoșani.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei onorar avocat oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 2/16.01.2009
Jud. apel -
-
Jud. fond -
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu
