Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 11/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 11
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 3: Biciușcă Ovidiu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul -, domiciliat în com., sat C, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 212 A din 30 octombrie 2008 a Tribunalului Botoșani.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul, asistat de avocat din oficiu R.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost depus un memoriu de către inculpatul-recurent.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat din oficiu R solicită admiterea recursului pentru motivele precizate în scris de inculpat și depuse la dosar, în sensul diminuării pedepsei și aplicării unei pedepse orientată spre minimul special prevăzut de lege. Arată că inculpatul nu are antecedente penale, este tânăr, recunoaște și regretă fapta săvârșită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei recurate.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și achiesează la concluziile formulate de apărătorul său.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1985 din 04 septembrie 2008 a Judecătoriei Botoșani, a fost condamnat inculpatul - pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, infracțiune prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe o durată de 4 ani și a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la consecințele nerespectării termenului de încercare.
În baza disp. art. 71 Cod penal, i-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal, iar în temeiul alin. 5 al aceluiași articol, a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să achite statului cheltuieli judiciare în sumă de 330 lei.
S-a dispus ca, contravaloarea buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 1672, 1673 în sumă de 160 lei să fie virat în contul - deschis la Trezoreria B pentru Spitalul Județean de Urgențe B din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut pe baza probelor administrate prin procesul-verbal de constatare, declarațiile martorilor A, și, coroborate cu cele ale inculpatului, rezultatul testării cu aparatul etilotest, buletinul de analiză toxicologică și raportul de expertiză medico-legală întocmit de Institutul de Medicină Legală I că inculpatul este posesor al permisului de conducere valabil pentru categoria B și proprietar al unui autoturism marca Daewoo Cielo, cu număr de înmatriculare -.
În noaptea de 8/9 decembrie 2007, după ce a consumat băuturi alcoolice în intervalul 2200- 0200, s-a urcat la volanul autoturismului, conducându-l pe străzile din municipiul B, iar în jurul orei 4,50, în timp ce rula pe Calea Națională, inculpatul a fost oprit de un echipaj al Serviciului Poliției Rutiere B, întrucât circula incoerent. Fiind testat cu aparatul alcooltest, s-a constatat că inculpatul avea o concentrație alcoolică de 0,88 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean "" B, unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, constatându-se că avea la ora 505o concentrație alcoolică de 1,75 gr iar după o oră, când i s-a recoltat a doua probă, avea o alcoolemie de 1,60 gr .
Inculpatul a contestat aceste rezultate și, la cererea sa, a fost efectuată o expertiză medico-legală toxicologică care a concluzionat că în funcție de valorile certe și indubitabile ale analizei probelor de sânge, acesta ar fi putut avea alcoolemii cuprinse între 1,70 și 1,75 gr, pentru un consum de 1,5 litri bere între orele 2200și 440.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei al cărei cuantum îl consideră prea mare în raport de gravitatea faptei sale și față de împrejurarea că a recunoscut săvârșirea ei, neavând antecedente penale.
Împotriva hotărârilor inculpatul a formulat recurs, reiterând motivele din recurs și solicitând casarea acestora în sensul reținerii în favoarea sa de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Critica este întemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține aceeași situație de fapt și încadrare juridică dată faptei comise de inculpat, cu cea reținută de instanțe, vinovăția acestuia fiind pe deplin dovedită.
Curtea apreciază însă că în cauză este dat cazul de casare prev. de art. 3859pct. 14 Cod procedură penală pedeapsa aplicată fiind greșit individualizată în raport cu prevederile art. 72 Cod penal.
Urmează în consecință ca în temeiul art. 38515alin. 1 lit. d Cod procedură penală să se admită recursul de față și în rejudecare pentru cazul de casare arătat mai sus, să se caseze în totalitate decizia și în parte sentința primei instanțe și în rejudecare, prin reținerea de circumstanțe atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal rap. la art. 76 alin. 1 lit. d, care sunt date în cauză, respectiv conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, precum și atitudinea sinceră de recunoaștere a faptei, să se reducă pedeapsa aplicată la 6 luni închisoare (în loc de 2 ani închisoare).
În temeiul art. 81, 82 Cod penal se va suspenda condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, atrăgându-i-se inculpatului atenția asupra disp. art. 83 Cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul - -, fiul lui și, născut la data de 29.08.1987 în mun. B, domiciliat în sat C, comuna, jud. B, posesor al seria - nr. - eliberat de Poliția B, CNP - -, împotriva deciziei penale nr. 212 A din 30 octombrie 2008 a Tribunalului Botoșani.
Casează, în totalitate, decizia penală nr. 212A din 30.10.2008 a Tribunalului Botoșani și în parte sentința penală nr. 1985 din 04.09.2008 a Judecătoriei Botoșani și în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul - - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal rap. la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare (în loc de 2 ani închisoare).
În temeiul art. 81, 82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate pe o durată de 2 ani și 6 luni și atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, inclusiv suma de 200 lei onorar avocat oficiu care se va avansa din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Tr.
Dact.
Ex. 2/21.01.2009
Jud. apel -
-
Jud. fond -
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu
