Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 103/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 103
Ședința publică din 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ghertner Ioan Artur
JUDECĂTOR 2: Acsinte Viorica
JUDECĂTOR 3: Andronic
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și inculpatul împotriva deciziei penale nr. 277 din 03.12.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat desemnat din oficiu pentru inculpatul, lipsă fiind acesta, părțile vătămate, și reprezentanții părților civile Spitalul Mun. V D și Spitalul Clinic de Urgență Prof. Dr. O-ași.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata a depus la dosar un memoriu prin care solicită respingerea recursurilor și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțată de prima instanță.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că recursul Parchetului vizează nelegalitatea deciziei penale pronunțate de Tribunalul Suceava, care a omis să se pronunțe cu privire la apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei. Pune concluzii de admitere a recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei Tribunalului Suceava pentru rejudecarea apelurilor.
Cu privire la recursul formulat de inculpat, pune concluzii de admitere a acestuia.
Avocat desemnat din oficiu solicită admiterea recursului formulat de inculpatul, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei Tribunalului Suceava pentru rejudecarea apelurilor.
Cu privire la recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio, potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 105 din 17.06.2009 a Judecătoriei Vatra Dorneia fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea inflațiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea prev. art. 74 lit. a, c Cod penal rap. la art. 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 6 (șase ) luni închisoare.
Același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 184 alin. 1, 3 Cod penal, cu aplicarea prev. art. 74 lit. a și cu aplicarea art. 76 lit. e1Cod penal, la pedeapsa de 2 ( două) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ( șase) luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, s-a stabilit ca pe durata executării pedepsei inculpatul să fie lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. și c Cod penal, pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale aplicate inculpatului și a fost suspendată executarea pedepselor accesorii, pe durata prev. de art. 82 Cod penal respectiv de doi ani și șase luni.
În temeiul dispozițiilor art. 359 Cod de procedură penală s-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 Cod penal referitoare la revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, cu consecința executării în regim de detenție a ambelor pedepse, care nu se vor contopi.
În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, art. 14 Cod procedură penală, art. 998, 999 Cod civil, s-au admis în parte pretențiile civile formulate de partea civilă și a fost obligat inculpatul să-i plătească sumele de 3.824,98 lei și 1500 EURO cu titlul de despăgubiri civile - daune materiale și suma de 3.500 lei cu titlu de daune morale.
S-au respins celelalte pretenții civile solicitate de partea civilă.
În baza art. 14, 346 alin, 1 Cod procedură penală raportat la art. 998 Cod civil, și OG 72/2006, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile Spitalul Județean Clinic Prof. Dr. - I, suma de 1.127,65 lei cu titlul de cheltuieli de spitalizarea părții vătămate.
S-a luat act de renunțarea la pretențiile civile solicitate de partea civilă.
S-a respins ca fiind rămase fără obiect, cheltuielile de spitalizare solicitate de Spitalul municipal V
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 4 ianuarie 2008, inculpatul a condus autoturismul marca WV Golf, proprietatea sa pe str. - - din Municipiul V D, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,00 grame la mie și intrat în coliziune cu un alt autoturism - VW Passat, condus regulamentar de numitul, cauzând avarierea autoturismelor și accidentarea pasagerilor, respectiv a numitei, care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 25-28 zile îngrijiri medicale.
La testarea cu aparatul etilotest a inculpatului, rezultatul a fost de 0,93 mg/l alcool pur în aer expirat.
Fiind condus la Spitalul V D, în vederea recoltării probelor biologice, a rezultat o alcoolemie de 2,00 gr. la mie după prima recoltare și de 1,85 gr. la mie la a doua recoltare.
Conform certificatului medico-legal 26/F din 15.01.2008 (fila 17 din dos-), rezultă că partea vătămată a avut nevoie de 25-28 zile îngrijiri medicale, iar conform actelor depuse, (filele 31-35 din dos-) rezultă că a fost în concediu medical timp de 41 zile.
În ce privește latura civilă a cauzei, prima instanță a reținut că partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 lei, din care 10.000 lei daune materiale și 10.000 lei daune morale (fila 31).
În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, art. 14 Cod procedură penală, art. 998, 999 Cod civil, prima instanță a admis în parte pretențiile civile formulate de partea civilă, în limitele în care au fost dovedite, prin înscrisurile depuse la dosar, pretenții privind contravaloarea investigației medicale, tratamente (chitanțe în valoare de 38 lei, 5 lei, 2345 lei, 485 lei, 209 lei, 90,98 lei ), diferența de salariu pe care nu a primit-o în perioada în care s-a aflat în incapacitate de muncă (572 lei), contravaloarea operației estetice efectuate (1.500 euro), deplasări (bilete de tren - 80 lei), conform înscrisurilor aflate la filele 13-16, 49-52 din dos-, sens în care l- obligat pe inculpat să-i plătească suma totală de 3.824,98 lei și 1500 EURO, cu titlul de despăgubiri civile - daune materiale.
În ceea ce privește daunele morale, raportat la numărul de îngrijiri medicale care i-au fost acordate părții civile - respectiv 25-28 zile, suferința fizică ce i-a fost pricinuită și urmările accidentului, constând într-o serie de cicatrice pe față (pentru care a fost nevoie și de efectuarea unei operații estetice - conform martorilor audiați în faza de rejudecare), prima instanță a apreciat ca fiind justificate în cuantumul sumei de 3.500 lei.
Partea civilă, deși inițial s-a constituit parte civilă cu suma de 5.500 euro daune materiale (fila 30), ulterior, a renunțat la aceste pretenții, prin declarație scrisă (fila 80) astfel că prima instanță a luat act de renunțarea la pretenții civile.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei și inculpatul.
Prin decizia penală nr. 277 din 03.12.2009 a Tribunalului Suceavaa fost respins ca nefondat apelul declarat de către inculpat, fiind totodată respinsă și cererea acestuia de obligare a părții vătămate la plata cheltuielilor judiciare din apel în sumă de 500 lei.
Împotriva deciziei anterior menționate au declarat recurs atât Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, cât și inculpatul, care au criticat-o ca nelegală în sensul că instanța de apel a omis să se pronunțe cu privire la apelul declarat de către procuror.
Examinând recursurile se constată să sunt întemeiate, fiind dat motivul de casare prev. de art. 3859pct. 10 teza a II a Cod procedură penală - nepronunțarea asupra unor cereri esențiale pentru părți.
Potrivit art. 3859pct. 10 Cod procedură penală, hotărârile sunt supuse casării și atunci când instanța nu s-a pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau cu privire la unele probe administrate ori asupra unor cereri esențiale pentru părți, de natură să garanteze drepturile lor și să influențeze soluția procesului.
Conform art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală, instanța judecând recursul, în ipoteza motivului de casare prev. de art. 3859pct. 10 Cod procedură penală dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată.
În speță, se constată că împotriva sentinței penale nr. 105 din 17.06.20069 a Judecătoriei Vatra Dornei au formulat apel procurorul, cât și inculpatul, iar Tribunalul Suceava prin decizia penală nr. 277 din 03.12.2009 s-a pronunțat doar asupra apelului declarat de către inculpat, nu și cu privire la apelul procurorului.
Cum prin aceasta instanța de apel nu s-a pronunțat asupra unei cereri esențiale pentru părți, în baza art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală vor fi admise cele două recursuri, casată în totalitate decizia penală nr. 277/03.12.2009 a Tribunalului Suceava, urmând a fi trimisă cauza acestei instanțe pentru rejudecarea apelurilor declarate de către inculpat și Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 06.11.1972, în municipiul V D, județul S, domiciliat în comuna,-, județul S, CNP: -, împotriva deciziei penale nr.277 din data de 03.12.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
Casează în totalitate mai sus-menționată și trimite cauza Tribunalului Suceava pentru rejudecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei și inculpat împotriva sentinței penale 105 din data de 17.06.2009 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu inculpat se va avansa din fondurile MJ către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.02.2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/26.02.2010
Jud. fond:
Jud. apel:
Președinte:Ghertner Ioan ArturJudecători:Ghertner Ioan Artur, Acsinte Viorica, Andronic
