Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1037/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1037/
Ședința publică din 26 octombrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 166/A din 03.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește inculpatul recurent, pentru care se prezintă avocat ales din cadrul Baroului T, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială și două acte bancare și solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea hotărârii atacate și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică, pedeapsa aplicată fiind corect individualizată. Arată că în mod nelegal a fost majorată pedeapsa aplicată inculpatului, acesta circulând sub influența alcoolului între localitățile și, într-o zonă puțin circulată și nu a acordat prioritate unui camion. Susține că în cauză sunt aplicabile circumstanțe atenuante, că inculpatul are tatăl și mama bolnavi, el lucrează în Austria și nu s-a putut prezenta în fața instanței, lucrează și își întreține familia.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului formulat de inculpat, decizia atacată cu recurs fiind legală și temeinică, inculpatul conducând un autovehicul cu o alcoolemie de 2,45%
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 110 din 11.03.2009 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr-, a fost condamnat inculpatul A pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, faptă prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, la 1 an închisoare.
În baza art. 71 al. 2 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, iar în baza art. 81 și 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celei accesorii pe o durată de 3 ani, reprezentând termen de încercare. Conform art. 359.C.P.P. s-a atras atenție inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 Cod penal, iar în baza art. 191.C.P.P. inculpatul a fost obligat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 80 lei în contul IML
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj din data de 26 mai 2008, inculpatul Aaf ost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita minimă admisă de lege, faptă prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 modificată și republicată.
În fapt s-a reținut că la data de 25.02.2008, în jurul orelor 11,30, lucrătorii Postului de Poliție al comunei efectuau serviciul de control și supraveghere a traficului rutier pe DJ - 592 în localitatea. Fiind semnalizat regulamentar de oprire, autoturismul marca CITROEN ZX cu nr. G- 979 HI, conducătorul acestuia nu a răspuns la semnalul polițiștilor, continuându-și drumul, și într-o intersecție a intrat în coliziune cu autocamionul condus de martorul, cele două autovehicule fiind avariate ușor. După accident a fost identificat conducătorul autoturismului în persoana inculpatului, care a recunoscut că înainte de a urca la volan a consumat băuturi alcoolice, fiind condus la Centrul de Sănătate pentru recoltarea de probe biologice.
Buletinul de analiză toxicologică nr. 105/A/28.02.2009 a stabilit pentru ora 12,05 un nivel al alcoolemiei de 2,45 gr. %o și de 2,35 gr. %o la ora 13,05.
Prima instanță a reținut în fapt că la data de 25 februarie 2008,în jurul orelor 11,30, lucrătorii Postului de Poliție supravegheau traficul rutier pe DJ 592 în localitatea și au semnalizat regulamentar de oprire autoturismul marca Citroen ZX cu nr. G - 979 HI, însă conducătorul acestuia nu a răspuns la semnalul polițiștilor, continuându-și drumul, și într-o intersecție a intrat în coliziune cu autocamionul condus de martorul, cele două autovehicule fiind avariate ușor. Acest aspect este susținut și prin declarația martorului, conducătorul autocamionului cu care inculpatul a intrat în coliziune.
După incidentul rutier a fost identificat conducătorul autoturismului în persoana inculpatului, care a recunoscut că înainte de a urca la volan, a consumat băuturi alcoolice. Faptul că a fost în stare de ebrietate este evidențiat și din declarațiile martorilor (fila 56) și (fila 57).
În urma analizelor de laborator efectuate la Centrul de Sănătate, unde s-au recoltat probe biologice inculpatului, a fost eliberat buletinul de analiză toxicologică nr. 150/A /28.02.2009, prin care s-a stabilit că pentru ora 12,05 nivelul de alcoolemie a fost de 2,45 gr. %o, iar pentru ora 13,05 de 2,35 gr.%
În faza de cercetare penală inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, arătând că a consumat băuturi alcoolice și în seara precedentă, la ziua onomastică a unei cunoștințe.
Față de cele reținute mai sus, instanța a apreciat că faptele inculpatului, așa cum au fost consemnate în aliniatele precedente, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prev. și ped. de art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
Instanța de fond a apreciat că reeducarea inculpatului se poate realiza și prin suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celei accesorii.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, precum și persoana inculpatului.
De asemenea, instanța a mai luat în considerare și faptul că inculpatul a fost reabilitat, conform mențiunii din fișa de cazier judiciar,însă se consideră că aplicarea minimului de pedeapsă prevăzut de dispozițiile art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare, este suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze gravitatea faptei săvârșite și să se mențină o proporție justă între activitatea infracțională a inculpatului, pericolul social al infracțiunii, persoana inculpatului și posibilitatea de reeducare a sa.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lingă Judecătoria Lugoj, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 04.05.2009, sub același număr de dosar, respectiv -.
Prin decizia penală nr. 166/A din 03.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj împotriva sentinței penale nr. 110/11.03.2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, care a fost desființată și rejudecând:
A fost condamnat inculpatul A, în temeiul art. 87 aliniat 1 din OUG195/2002 republicată, la 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, teza a doua, și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 81 Cod penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a liberării condiționate.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate, iar cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că în ceea ce privește starea de fapt, instanța de fond a făcut o corectă apreciere a probelor.
Astfel, din procesul verbal de la fila 4 dosar rezultă că inculpatul, la data de 25.02.2008, a condus autoturismul marca Citroen ZX, pe DJ 592/D din localitatea, iar după ce a fost somat de organele de poliție pentru a opri, și-a continuat drumul, iar în prima intersecție, pentru că nu a acordat prioritate unui alt vehicul, a provocat un accident de circulație. Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie, de la fila 10 din dosar, rezultă că inculpatul, la 30 de minute după consumarea accidentului (căci acesta a avut loc, potrivit procesului verbal întocmit de organele de poliție, la ora 11,30, iar prima probă de sânge a fost recoltată la ora 12,05, în aceeași zi) avea o alcoolemie de 2,45 iar la o oră și 30 de minute de 2,35.
Starea de fapt descrisă mai sus a fost confirmată chiar de către inculpat, în cuprinsul declarației de la fila 15 din dosarul parchetului, în cuprinsul căruia acesta a mai arătat că s-a urcat la volan după ce a consumat două beri și că nu a oprit la semnalul organelor de poliție tocmai pentru că a consumat alcool.
Față de cele mai sus arătate, tribunalul a considerat că în mod justificat instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului în ceea ce privește comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Tribunalul a mai reținut că referitor la cuantumul pedepsei aplicate, hotărârea judecătoriei este neîntemeiată. Aceasta deoarece gradul ridicat de alcoolemie, comportamentul inculpatului în sensul încercării de a se sustrage controlului organelor de poliție, precum și împrejurarea că acesta a provocat un accident de circulație, impun aplicarea unei pedepse situată peste minimul special prevăzut de lege, nu egal cu acesta.
Pentru aceste considerente tribunalul a admis apelul formulat Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj împotriva sentinței penale nr. 110/11.03.2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, pe care a desființat-o și rejudecând, a dispus condamnarea inculpatul A, în temeiul art. 87 aliniat 1 din OUG195/2002 republicată, la 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, teza a doua, și lit. b Cod penal.
Considerând că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi realizat și fără executarea acesteia, și văzând că sunt întrunite și celelalte condiții prev. de art. 81 Cod penal, tribunalul a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.
Tribunalul a atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a liberării condiționate.
Restul dispozițiilor sentinței apelate au fost menținute.
Împotriva deciziei Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul A, care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către apărătorul ales al inculpatului, și care a solicitat menținerea sentinței instanței de fond întrucât majorarea pedepsei de către instanța de apel este nejustificată, având în vedere că a condus într-o zonă puțin circulată, iar situația sa personală impune aplicarea circumstanțelor atenuante, întrucât are părinții bolnavi iar el lucrează în Austria pentru a-și întreține familia.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510, al. 21.C.P.P. se constată că decizia recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Analizând actele de la dosar, se constată că instanța de fond, în mod întemeiat a admis apelul parchetului și a dispus majorarea pedepsei de la un an închisoare la un an și 6 luni închisoare, cu aplicarea prev. art. 81, 82.
Cod PenalInculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita permisă de lege. Fiind în trafic la volanul unui autoturism marca CITROIEN ZX pe DJ 592, în localitatea inculpatul a fost oprit de o patrulă a poliției, însă el nu a oprit și continuându-și drumul a intrat în coliziune cu un autocamion.
În urma recoltării probelor biologice s-a stabilit un nivel al alcoolemiei de 2,45 gr%o respectiv de 2,35%
Având în vedere circumstanțele în care a fost comisă fapta de către inculpat, nivelul ridicat al alcoolemiei precum și antecedentele penale, care nu atrag starea de recidivă, Curtea apreciază că aplicarea pedepsei de către instanța de apel s-a făcut cu respectarea criteriilor generale prev. de art. 72.Cod Penal, pedeapsa astfel individualizată fiind în măsură să ducă la realizarea scopului prev. de art. 52.Cod Penal, astfel că în baza art. 38515pct. 1 lit. b se C.P.P. va dispune respingerea recursului inculpatului ca nefondat.
Văzând și prev. art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul A împotriva deciziei penale 166/A/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red./05.11.2009
Tehnored./2 ex./05.11.2009
Prima instanță:
Inst. de apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 1037/
Ședința publică din 26 octombrie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul A împotriva deciziei penale 166/A/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
