Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1036/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1036/
Ședința publică din 26 octombrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 173/A din 02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, asistat de avocat ales din cadrul Baroului T, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în rejudecare să se dispună achitarea inculpatului, avându-se în vedere dispozițiile art. 181.Cod Penal, pentru că faptei îi lipsește pericolul social al unei infracțiuni, inculpatul având o alcoolemie foarte mică, iar psihicul și controlul asupra volanului erau foarte puțin afectate. În subsidiar solicită reducerea pedepsei până la minimul general, cu reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului, care a recunoscut fapta, s-a prezentat la fiecare termen de judecată, s-a reintegrat în societate, lucrează, eop ersoană în vârstă, detenția i-ar aduce prejudicii în situația crizei economice în care ne aflăm în prezent,iar mama sa este în vârstă de 90 ani. Referitor la starea de recidivă în care se află inculpatul, arată că se pot reține circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, întrucât conform art. 80.Cod Penal există concurs între circumstanțele agravante și cele atenuante, iar legea dă prioritate celor atenuante.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, soluțiile atacate fiind legale și temeinice.
Inculpatul recurent arată că a condus doar 3 minute și că după 45 minute s-au luat probele biologice, că el era conștient, pe drum nu era circulație, putea conduce până acasă și nu prezenta un pericol.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2526/20.10.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, prin înlăturarea conform art. 334 Cod procedură penală a dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
Pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal inculpatului i-a fost interzisă exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b Cod penal.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata către stat a sumei de 220 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În seara zilei de 04.09.2007, inculpatul a consumat alcool până în data de 5.09.2007 ora 1. Apoi s-a deplasat cu autoturismul proprietate personală marca 1310 cu număr de înmatriculare - cu intenția de a ajunge la domiciliul său din cartierul reușind să conducă autoturismul pe B-dul -, din fața restaurantului și până în fața sediului Post, unde a fost oprit de către polițiști din cadrul Biroului Ordine Publică Întrucât aceștia au sesizat că acesta este sub influența băuturilor alcoolice, au anunțat prin stație poliția rutieră astfel că la fața locului a ajuns cu operativitate un echipaj din cadrul acestei structuri. Polițiștii de la rutieră l-au legitimat pe învinuit în prezența a doi martori asistenți, după care l-au testat cu aparatul alcooltest. Rezultând valoarea de 0,56 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 01.26 (fila 20), învinuitul a fost condus la Spitalul Clinic Județean A unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii nivelului alcoolemiei din sânge.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1066/A/5 din data de 05.09.2007 învinuitul a avut în noaptea de 04/05.09.2007, la ora 01.45, o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 02.45 o alcoolemie de 1,00 g/l alcool pur în sânge (fila 21).
S-a reținut că vinovăția inculpatului, sub forma intenției, rezultă din procesul verbal de constatare conform căruia inculpatul este cel care a condus autoturismul, fiind văzut de lucrătorii poliției. Acest proces verbal de constatare se coroborează cu declarația inculpatului. Împrejurarea că la momentul conducerii inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală rezultă din buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1066/A/5 din data de 05.09.2007
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul.
Prin decizia penală nr. 315/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 2526 din 20 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul.
Prin decizia penală nr. 182/R/23.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în baza art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală s-a admis recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 315/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, casată această decizie și trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Pentru a pronunța această hotărâre Curtea de APEL TIMIȘOARAa reținut că judecata apelului a avut loc fără citarea legală a inculpatului.
În rejudecarea cauzei, tribunalul examinând apelul în cadrul dat de art. 378 Cod procedură penală și din oficiu conform art. 371 al. 2 Cod procedură penală apreciază că nu este fondat, iar prin decizia penală nr. 173/A din 02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a respinge apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 2526 din 20.10.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- și l-a obligat pe inculpat la plata către stat a sumei de 30 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt în conformitate cu probele administrate în cauză și căreia i-a dat o încadrare juridică corectă.
Astfel, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană ce are o îmbibație alcoolică în sânge ce depășește limita legală prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Vinovăția inculpatului rezultă din: proces verbal de constatare, proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, rezultat alcooltest, proces verbal de prelevare, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1066/A/5 din 05.09.2007, copii documente, declarații martori, declarații învinuit, cazier judiciar și proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
Susținerea inculpatului în sensul că fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, este neîntemeiată. Astfel, s-a avut în vedere nivelul alcoolemiei și modul de săvârșire a infracțiunii. Faptul că nu au avut loc urmări ca urmare a conducerii autoturismului de către inculpat aflat sub influența băuturilor alcoolice nu are nici o relevanță, dat fiind că infracțiunea săvârșită este una de pericol și inculpatul nu și-a continuat drumul pentru simplul motiv că a fost oprit de organele de poliție în trafic.
Tribunalul a mai reținut că pedeapsa aplicată inculpatului este individualizată cu respectarea dispozițiilor art. 72 Cod penal și nu se impune reducerea acesteia.
Împotriva deciziei penale nr. 173/A din 2.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat recurs inculpatul, solicitându-se achitarea inculpatului, având în vedere dispozițiile art. 181.Cod Penal și în subsidiar reducerea pedepsei, cu reținerea de circumstanțe atenuante.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată în raport cu solicitările formulate în apărare, precum și din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 3859alin. 3.C.P.P. se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, este o infracțiune de pericol, neavând importanță dacă s-a produs vreun incident în circulație. Inculpatul a fost depistat în trafic cu o îmbibație alcoolică de 1,15 grame la mie alcool pur în sânge, iar peste o oră avea o îmbibație alcoolică de 1 grame la mie alcool pur în sânge. Aceste valori sunt peste cele prevăzute de lege, astfel că inculpatul a prezentat un pericol pentru circulația pe drumurile publice.
În aceste condiții, nu se poate aprecia că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social caracteristic unei infracțiuni, urmând a fi respinsă cererea inculpatului de achitare, potrivit art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1cu C.P.P. aplicarea art. 181.
Cod PenalInculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, o pedeapsă corect individualizată în raport cu dispozițiile art. 72.
Cod PenalAstfel, instanța a avut în vedere pericolul faptei săvârșite, îmbibația alcoolică a inculpatului, precum și faptul că acesta este recidivist.
În consecință, se apreciază că în mod corect nu s-au reținut circumstanțe atenuante, iar pedeapsa este de natură a conduce la realizarea scopului prev. de art. 52.
Cod PenalAșa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b recursul C.P.P. inculpatului urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 173/A din 02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /29.10.2009
Tehnored./2 ex./02.11.2009
Prima instanță:
Inst. de apel:, -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 1036/
Ședința publică din 26 octombrie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 173/A din 02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
