Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 114/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 114
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florin Popescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.202/A/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal, asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului și în principal, achitarea inculpatului, în baza art.10 lit.d C.P.P. deoarece faptei îi lipsește unul din elementele constitutive, respectiv latura obiectivă. În subsidiar, solicită achitarea inculpatului în baza art.10 lit.b C.P.P. deoarece fapta nu este prevăzută de legea penală, din întreg materialul probator administrat în cauză, rezultând acest lucru și ar fi trebuit să conducă la această concluzie, infracțiunea fiind de pericol și nu de rezultat, iar înlăturarea probei științifice s-a făcut în mod eronat, iar finalitatea este aceea expertiză. Depune în susținerea cuvântului practică judiciară și solicită a se ține cont de ordonanțele care au fost date de parchet și care se află la dosarul de fond.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea hotărârilor atacate ca fiind legale și temeinice, din probatoriul administrat în cauză s-a ajuns la concluzia că există infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul.
Inculpatul, având cuvântul, depune la dosar înscrisuri, din care rezultă nivelul educației sale și este de acord cu concluziile apărătorului său ales.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș nr.869/P/2008, înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 20.11.2008 sub nr-, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificată.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului că în data de 10.05.2008, în jurul orelor 02.30, a condus autoturismul marca Chevrolet cu nr. de înmatriculare -, pe str.- - din T fiind sub influența băuturilor alcoolice.
Judecătoria Timișoara, prin sentința penală nr.579 din 02.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, în baza art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
I s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b și c Cod penal, pe durata și în condițiile art.71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 81. pen s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se termen de încercarede 3 ( trei ) ani, în condițiile art. 82. pen.
În baza art. 359.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen. în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 191 alin.1 proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 10.05.2008, in jurul orei 02.30, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, organele de poliție au oprit din trafic pentru efectuarea unui control de rutină autoturismul marca Chevrolet, având număr de înmatriculare -, care rula pe strada - - din Cu acea ocazie, lucrătorii de poliție au procedat la legitimarea conducătorului auto, stabilindu-se că acesta se numește. Deoarece conducătorul auto emana miros de alcool, acesta a fost testat cu aparatul, rezultând în urma testării o concentrație de 0,61 mg/1 alcool pur in aerul expirat - la ora 02.46. Din acest motiv, inculpatul a fost condus la spital în vederea recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Inculpatului i-au fost recoltate două probe biologice la orele 03.00 și respectiv 04.00, iar valoarea alcoolemiei s-a stabilit la nivelul de 1,30 g%o și 1,05 g%
Inițial, în declarația olografă pe care inculpatul a dat-o în fața organului de cercetare penală, imediat după prelevarea probelor biologice, în data de 10.05.2008, ora 04.50, acesta a declarat că a consumat 4 sticle de bere anterior opririi sale în trafic - fila 13 dosar -; aceiași cantitate de alcool a fost consemnată și în procesul-verbal încheiat la data de 10.05.2008, de către agenții de poliție și -, pe baza declarațiilor verbale inculpatului că de la orele 20.00-00.00 consumat conținutul a 4 sticle de bere, afirmate în prezența martorei asistente - fila nr. 4 din dosarul
Martora confirmă în declarațiile date în faza de urmărire penală și de cercetare judecătorească aceste susțineri ale inculpatului, declarațiile sale coroborându-se cu înscrisurile eliberate de către IML
Prima instanță a înlăturat apărarea inculpatului privind cantitatea de alcool consumată inainte de a se urca la volan ca fiind necoroborată cu valorile alcoolemiei stabilite prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 396/A/14.05.2008 al IML T, întrucât valorile astfel stabilite nu au fost înlăturate prin calculul retroactiv al alcoolemiei solicitat de către inculpat.
Potrivit raportului întocmit în cauză s-a stabilit că prin corelarea datelor obținute prin efectuarea calculului teoretic cu valorile stabilite prin analiză, la ora depistării în trafic a inculpatului, acesta ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere de cca. 0,50 gr. %o; dar aceste rezultatele au caracter strict teoretic și nu pot fi considerate ca având valoare certă din punct de vedere medico-legal. Valoare indubitabilă de probă științifică și care exprimă îmbibația reală este numai cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării.
Mai mult, valoarea alcoolemiei rezultată în urma recalculării are la bază doar declarația inculpatului necoroborată cu nici un alt mijloc de probă.
Prima instanță a respins, apreciind ca fiind neîntemeiată, solicitarea apărătorului inculpatului de înlăturare a rezultatelor probelor biologice pe motiv de nelegalitate, întrucât probele biologice nu au fost prelevate cu trusa standard menționată de normele metodologice din 10/04.2006 publicate în nr. 363/26.04.2006, reținând că în antetul Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 396/A/ 14.05.2008 al IML T - fila 6 dosar - se menționează că trusa standard de prelevare a sângelui se taxează cu 47,6 RON " fiind notată seria sigiliului nr. -; iar pe procesul-verbal de prelevare - fila 7 dosar - este înseriat același număr al sigiliului - - - atât pe prima pagină, cât și pe verso. Or, în cauză, nu s-a produs nici o dovadă din care să rezulte că aceste mențiuni nu corespund realității.
Prin urmare, din conținutul acestor documente s-a reținut de către prima instanță că la prelevarea probelor biologice ale inculpatului s-a utilizat trusa standard menționată în normele metodologice invocate.
În drept, fapta inculpatului care, în data de 10.05.2008, în jurul orelor 02.30 condus autoturismul marca Chevrolet cu nr. de înmatriculare -, pe str. - - din T având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l - față de împrejurarea că acesta avea la ora 03.00 o alcoolemie de 1,30 grame %o, iar la ora 04,00 avea o alcoolemie de 1,05 grame %o - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii, s-a reținut că inculpatul a realizat actul ce intră în conținutul elementului material al acesteia, respectiv conducerea ilicită a unui autovehicul pe drumurile publice. Caracterul ilicit constă în nerespectarea de către conducătorul auto a obligației de a se abține de la consumul băuturilor alcoolice. Așadar, elementul material este însoțit de cerința esențială ca subiectul să aibă în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
Acțiunea care constituie elementul material al infracțiunii analizate are ca rezultat crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale ocrotite prin norma penală. Starea de pericol intervine ca urmare directă a săvârșirii faptei și, ca atare, nu trebuie dovedită.
Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită de inculpat cu vinovăție sub forma intenției indirecte, conform dispozițiilor art.19 alin.1 pct.1 lit.b pen. întrucât el a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. A știut că se află sub influența băuturilor alcoolice în timp ce conducea autoturismul, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice.
Întrucât s-a reținut vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prevăzute în art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, instanța urmează a-i aplica o pedeapsă.
La individualizarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere dispozițiile art.52 Cod pen. precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 pen.: dispozițiile părții generale ale codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Pericolul social concret al faptei rezultă din gradul de concentrație alcoolică a inculpatului la momentul depistării sale de către organele de poliție.
În ceea ce privește persoana inculpatului, acesta a fost cercetat în stare de libertate, pe parcursul derulării procesului, dar față de atitudinea procesuală de nerecunoaștere a faptei, prima instanța nu a putut reține vreo circumstanță în favoarea sa.
În ceea ce privește pedepsele accesorii, având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Hirst Marii Britanii, hotărârea din 30 martie 2004) și decizia ÎCCJ nr.74/2007 de admitere a recursului în interesul legii, prima instanță nu a aplicat în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a teza I, ci a analizat în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau comportamentul inculpatului.
În acest sens, prima instanță a apreciat că, față de natura și circumstanțele reale de săvârșire a faptei, dreptul de a alege al inculpatului nu ar trebui să fie afectat, în schimb a făcut aplicarea art.71 raportat la art.64 lit.a teza a și lit.b,c Cod penal pe durata executării pedepsei.
Cu privire la pedeapsa principală, prima instanță a dispus suspendarea condiționată a acesteia, considerând îndeplinite cerințele prevăzute de art.81 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul.
În motivele scrise de apel (filele 19-22) se invocă următoarele aspecte:
În mod netemeinic și nelegal prima instanță a reținut ca principală probă în dovedirea alcoolemiei buletinul de analiză toxicologică. Trebuiau avute în vedere concluziile expertizei medico-legale de interpretare retroactivă a alcoolemiei.
Au fost încălcate normele legale în vigoare cu privire la procedura recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
La data opririi inculpatului în trafic acesta avea în sânge o alcoolemie sub limita legală de 0,80 gr/mie, aspect menționat în raportul de expertiză medico-legală nr.1947/i/08 aflat la dosar.
Se solicită, în principal, achitarea în baza art.10 lit.d Cpp, iar în subsidiar achitarea în baza art.10 lit.b Cpp.
Cu ocazia dezbaterilor orale ale apelului s-au reiterat susținerile din motivele scrise de apel și, suplimentar, s-a mai solicitat de către avocatul inculpatului să se achitarea inculpatului în baza art.10 lit.b ind.1 Cpp și prelungirea dreptului de circulație pentru clientul său până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
Prin DP nr. 202/A/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art.379 pct.1 lit.b Cpp a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul-apelant împotriva sentinței penale nr.579/02.03.2009 a Judecătoriei Timișoara.
A fost respinsă cererea inculpatului-apelant de prelungire a dreptului de circulație.
În baza art. 192 alin. 2 fost obligat inculpatul - apelant la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, a constatat că sentința Judecătoriei Timișoara este temeinică și legală, apelul declarat în cauză de inculpat fiind nefondat.
Din procesul verbal de constatare (fila 4 dosar UP) rezultă că la data de 10.05.2008, în jurul orei 0230, inculpatul a fost oprit de un echipaj din cadrul Serviciului Poliției Rutiere T, T, în timp ce conducea în municipiul T autoturismul marca Chevrolet cu numărul de înmatriculare -. La ora 0246fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,61 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 5 dosar UP). După testarea cu aparatul etilotest inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Municipal de Urgență În aceeași zi, la ora 0300și la ora 0400, i s-au prelevat inculpatului la spital două probe de sânge în vederea determinării concentrației de alcool în sânge (fila 7 dosar UP). Din conținutul procesului verbal de prelevare (fila 8 dosar UP) și din adresa comunicată instanței de apel (filele 43,44) rezultă că prelevarea s-a făcut cu trusa standard ce poartă sigiliul -. La întrebarea polițistului, inculpatul a declarat că în intervalul orar 2000- 2400consumat 4 sticle de bere.
În declarația dată la data de 10.05.2008, ora 0450(fila 13 verso dosar UP), declarație dată în faza actelor premergătoare, inculpatul precizează că în intervalul orar 2000- 2400consumat 4 sticle de bere.
În declarația din data de 21.07.2008 (fila 11 dosar UP), dată după începerea urmăririi penale, inculpatul declară că în realitate a consumat aproximativ 200-230 ml de votcă și un pahar de suc neacidulat între orele 0220și 0225. Precizează că în declarația anterioară a susținut că a băut bere întrucât spera ca alcoolemia să nu fie așa de mare.
La data de 22.07.2008 avocatul ales al inculpatului a depus la dosar (fila 15 UP) o cerere prin care solicita efectuarea unei expertize având ca obiect calcularea retroactivă a alcoolemiei. În această cerere este avansată următoarea ipoteză de consum: 200 ml votcă 40% alcool pe stomacul gol (inculpatul nu a mâncat cu cel puțin 8 ore înainte de a consuma "pălinca") în intervalul orar 0220- 0225, concomitent cu 100-150 ml de suc neacidulat, în data de 10.05.2008.
Având în vedere parametrii indicați în cererea de probațiune din data de 22.07.2008, s-a dispus și efectuat o expertiză medico-legală de interpretare retroactivă a alcoolemiei (filele 18,19 dosar UP), în raport concluzionându-se că la data de 10.05.2008, la ora 0230, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere de cca.0,50 gr/mie.
Este evident, din expunerea făcută anterior, că la stabilirea acestei valori a concentrației de alcool în sânge s-au avut în vedere exclusiv parametrii declarați de inculpat referitor la tipul de alcool consumat, concentrația de alcool în băutură, cantitatea de alcool, timpul de consum, toate aceste elemente fiind hotărâtoare pentru emiterea unui rezultat de către expert.
S-a constatat însă că nu există nici un element de probă care să confirme susținerile inculpatului referitoare la parametrii de consum. Mai mult, se observă că în declarațiile date inițial organelor de poliție acesta a susținut o cu totul altă ipoteză de consum, iar motivația pentru care și-a schimbat declarația este de natură să confirme atitudinea nesinceră a acestuia.
Pe de altă parte, se observă că s-au respectat întru-totul prevederile legale referitoare la intervalul de timp în care se recomandă a se face prelevarea probelor de sânge. Astfel, potrivit ordinului nr.376/2006 al Ministerului Sănătății, art.6 lit.d "prima prelevare se efectuează de preferință într-un interval de timp de până la 30 de minute de la producerea evenimentului care a determinat solicitarea prelevării de sânge". Acest interval de timp a fost respectat în speță, motiv pentru care rezultatul buletinului de analiză toxicologică (fila 6 UP) a fost apreciat în mod corect de prima instanță ca reflectând cel mai fidel concentrația de alcoolemie în sânge la momentul depistării în trafic ( 1,30 grame la mie).
Situația de fapt expusă conturează elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată, astfel cum în mod temeinic și legal a constatat și prima instanță, în speță nefiind incidente temeiurile de achitare invocate de inculpat.
În ce privește individualizarea pedepsei și a modului de executare, Tribunalul a apreciat că stabilirea pedepsei la minimul special și suspendarea condiționată executării, astfel cum a dispus prima instanță, este de natură să conducă la realizarea scopului preventiv al pedepsei.
Pentru aceste considerente, Tribunalul a apreciat apelul formulat de inculpat ca nefondat, motiv pentru care în baza art.379 pct.1 lit.b Cpp a fost respins.
În ceea ce privește cererea inculpatului de prelungire a dreptului de circulație, raportat la circumstanțele cauzei și la atitudinea procesuală a acestuia, Tribunalul a apreciat că nu este oportună prelungirea acestui drept, cu precizarea că respingerea cererii nu încalcă principiul neagravării situației în propria cale de atac întrucât dispoziția de prelungire a primei instanței și-a epuizat efectele după 30 de zile de la pronunțarea hotărârii, astfel încât instanța de apel nu modifică această măsură în defavoarea inculpatului ci analizează și se pronunță cu privire la o nouă cerere de prelungire a dreptului de circulație, formulată în apel.
Împotriva deciziei Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul pentru netemeinicie și nelegalitate pe motiv că instanța de fond a înlăturat apărarea sa privind cantitatea de alcool consumată înainte de a se urca la volan precum și concluziile Raportului de expertiză medico legală nr.1947/i/08 din care rezultă că la data depistării inculpatului în trafic,la ora 2,30, la care s-a epuizat infracțiunea inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie de cca 0,50 g%0, ceea ce îl situează în afara sferei de reglementare penală.
Inculpatul contestă și nerespectarea metodologiei de prelevare a probelor biologice în sensul că nu s-a folosit trusa standard, potrivit prev. art. 6 al1. lit. c din Ordinul 376/2006, astfel că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510, al.21cpp, se constată că atât decizia recurată cât și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale și u există nici un motiv de casare a lor.
Din actele de la dosar rezultă că nivelul alcoolemiei pe care inculpatul o avea în sânge a fost în mod legal stabilit potrivit Buletinului de analiză toxicologică -alcoolemie nr.396 /A, a IML
Potrivit acestui buletin la ora 3,00 cantitatea de alcool exprimată în g la 1000 ml.sânge era de 1,30 iar la ora 4,00 de 1,05.
Din cele două date comparative rezultă, că nivelul alcoolemiei era în scădere astfel că raportat la ora depistării inculpatului în trafic de 2,30, alcoolemia era peste limita prevăzută de lege de 0,80 la mie.
Este adevărat că s-a efectuat în cursul urmăririi penale și o expertiză medico-legală pentru interpretarea retroactivă a alcoolemiei însă în mod întemeiat instanța de fond a înlăturat această probă întrucât la efectuarea acesteia s-a avut în vedere declarația inculpatului privind consumul de alcool și alimente.
De reținut că prin chiar această expertiză se face precizarea că "rezultatele obținute au caracter strict teoretic și nu pot fi luate în considerare ca având valoare certă din punct de vedere medico-legal. Valoare indubitabilă de probă științifică obiectivă care exprimă îmbibația reală este numai cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării".
De asemenea potrivit adresei nr.9441/17.06.2009 emisă de Spitalul municipal de urgență T recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, s-a folosit trusa standard astfel că nu poate fi reținut nici cel de-al doilea motiv de apel invocat de inculpat.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza 38515, pct.1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.202/A/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 01 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
RED: CC/09.02.2010
Dact: 3 exempl/ 09 Februarie 2010
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Jud:
Apel: Tribunalul Timiș
Jud: -
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu, Constantin Costea, Codrina Iosana
